Ухвала суду № 27534115, 16.11.2012, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 2п-533-52/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мар'їнського районного суду Донецької області № 2-533-1463/2012 від 4 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2012 року Мар"їнським районним судом Донецької області за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалене заочне рішення. Відповідно до вказаного рішення суду від 4 жовтня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі розміром 1000,00 гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 18 червня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

15 жовтня 2012 року на адресу Мар"їнського районного суду Донецької області від представника ОСОБА_2, в порядку ст. 228 ЦПК України надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення. Представник ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення з тієї причини, що в справі не відображені та не виясненні обставини, підтверджуючі вимоги та заперечення сторін, оскільки його довіритель, будучи відповідачем по даній справі, не зміг бути присутнім при розгляді справи, з поважних причин.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, підтримав заявлені вимоги про перегляд заочного рішення від 4 жовтня 2012 року, просить їх задовольнити, оскільки причина відсутності його в судовому засіданні є поважною. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_3 не визнає, та вважає їх безпідставно завищеними.

ОСОБА_3 у судове засідання з'явилась, проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, з матеріалів справи вбачається, що підтвердження особистого отримання ОСОБА_2 судової повістки про розгляд позовних вимог ОСОБА_3 відсутнє, а тому причину його неявки суд розцінює як поважну. Докази, на які посилається ОСОБА_2 суд вважає такими, що мають істотне значення та підлягають з'ясуванню з метою правильного вирішення справи по суті. Висновок про істотне значення повідомлених у заяві доказів для правильного вирішення справи суд робить не шляхом їх оцінки за правилами ст. 212 ЦПК, а виходячи із положень про належність і допустимість доказів (ст.ст.58,59 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мар'їнського районного суду Донецької області № 2-533-1463/2012 від 4 жовтня 2012 року задовольнити.

Заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області № 2-533-1463/2012 від 4 жовтня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 скасувати.

Справу призначити до розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги а рішення суду.

Суддя Дата документу 16.11.2012