Рішення № 27396204, 10.10.2012, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 2-533-375/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Мар'їнського району цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить: - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DON0АN90880350 від 15 жовтня 2007 року в сумі 117 312,32 гривень звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки "SAVE SUV" модель "GREAT WALE" державний реєстраційним номер НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та надання всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; - відшкодування за рахунок відповідача судові витрати по справі. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2011 року, в порядку заочного розгляду справи, пред'явлені публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 7 грудня 2011 року на підставі заяви ОСОБА_1 рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2011 року скасовано, розгляд справи призначено в загальному порядку.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 15 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № DON0АN90880350, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 157 966,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 1,43 % на місяць, щомісячної винагороди у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту та кінцевим терміном погашення 15 жовтня 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань сторонами обумовлено укладання договору застави рухомого майна -автомобіля марки "SAVE SUV" модель "GREAT WALE" державний реєстраційним номер НОМЕР_1, на купівлю якого й надано кредитні кошти. Від виконання взятих зобов'язань по сплаті кредитних платежів ОСОБА_1 злісно ухиляється. Станом на 9 грудня 2008 рік заборгованість ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" становить 117 312,32 гривень. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором № DON0АN90880350 від 15 жовтня 2007 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" в судовому порядку захищати свої інтереси.

Представник позивача Лівада О.А. (згідно довіреності № 4402-О від 3 грудня 2010 року) у судове засідання не з'явилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє, заперечень проти проведення заочного розгляду справи не має.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

15 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 за взаємною угодою укладено кредитно-заставний договір № DON0АN90880350. Відповідно до умов договору: 1) загальний розмір кредиту -157 966,00 гривень; 2) процентна ставка 1,43 % на місяць (17,6 % річних) на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячна винагорода у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту; 3) дата погашення 15 жовтня 2014 року; 4) мета кредиту -частину кредиту у розмірі 106 000,00 гривень надано на придбання автомобілю, частину кредиту у розмірі 34,0 гривень надано на оплату коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, частину кредиту у розмірі 3 180,00 гривень надано на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, частину кредиту у розмірі 4 2658,00 гривень -на сплату страхових платежів; 5) предмет застави -транспортний засіб марки "SAVE SUV" модель "GREAT WALE" державний реєстраційним номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, у встановленні строки заборговані суми не сплатила, чим спричинила публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" збитки.

На вимоги про виконання зобов'язань ОСОБА_1 не реагує, кредитні кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обов'язки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 9 грудня 2008 року у розмірі 117 312,32 гривень, яка складається з наступного: - 112 173,82 гривень -заборгованість за кредитом, 4 383,87 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом, 322,86 гривень -заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 431,77 гривень -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, - вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця).

Суд, здійснюючи висновок про захист майнових інтересів публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", зауважує, що за час перебування розглядуваної цивільної справи в провадження суду ОСОБА_1 жодного разу не забезпечили свою присутність в судовому засіданні, не надала доказів, пояснень, направлених на висловлювання заперечень проти пред'явлених до неї позовних вимог. З ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області № 2п-48-11 від 7 грудня 2011 року вбачається, що при скасуванні заочного рішення суду від 12 жовтня 2011 року прийнято до уваги посилання ОСОБА_1 про вилучення спірного заставного транспортного засобу марки "SAVE SUV" модель "GREAT WALE" державний реєстраційним номер НОМЕР_1 безпосередньо публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк". Разом з тим, докази, на які посилалась ОСОБА_1 в процесі скасування заочного рішення суду від 12 жовтня 2011 року -на момент розгляду справи в загальному порядку не надані. З матеріалів справи не встановлено, що заставний транспортний засіб публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" за згодою ОСОБА_1 реалізовано, з метою врахування отриманих від продажу коштів як виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № DON0АN90880350 від 15 жовтня 2007 року, - не було.

З укладених сторонами договорів передбачено, що у випадку порушення ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави відповідач зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" в заклад.

Відповідно до ст.589 ЦК України, ст. 19, ст.20 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ "Про заставу"). Відповідно до ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відповідно до забезпечуваного обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до ст. 24 вказаного Закону звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або у позасудовому порядку згідно із цім Законом. Статтею 25, 26 цього ж Закону регламентовано порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та способи його реалізації. Зокрема, одним з таких способів є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах.

Умовами укладеного сторонами договору застави рухомого майна передбачена можливість звернення стягнення шляхом продажу заставленого майна особі покупця з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що через невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним кредитним договором № DON0АN90880350 від 15 жовтня 2007 року, публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" набуло право звернення стягнення на предмет застави, тому обґрунтовано визнав за позивачем право реалізації предмета застави шляхом його продажу.

Крім вказаного, продаж транспортних засобів передбачає зняття цього засобу з реєстраційного обліку в органах ДАІ України. Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року, зняття з обліку транспортних засобів проводиться, зокрема, на підставі рішення суду. Тому вимоги позивача щодо надання права зняти автомобіль з реєстраційного обліку для його реалізації є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційни Банк «ПриватБанк»в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 629, 1054 ЦК України та виконуючи вимоги ст.ст. 10, 60, 209 п. 2, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором № DON0АN90880350 від 15 жовтня 2007 рок в розмірі 117 312 (сто сімнадцять тисяч триста дванадцять) гривень 32 копійки звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки "SAVE SUV" модель "GREAT WALE", ІНФОРМАЦІЯ_1, № кузова/шасі НОМЕР_2, державний реєстраційним номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах Державної автоінспекції України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 10.10.2012