Рішення № 27533222, 20.11.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/1614/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2012 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Златєвій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»(Далі-ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту в розмірі 280216,71грн., а також судовий збір в розмірі 2802,18грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Універсал Банк»і відповідачкою ОСОБА_1 02 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № ВL 8773 на загальну суму 71000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,95% річних (або 66% підвищена процентна ставка) на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 31.08.2009р. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Універсал Банк»надав, а ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 71000,00грн. з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34,95% річних (або 66% підвищена процентна ставка) з кінцевим терміном повернення 31.08.2009р. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 23.04.2012р. в неї перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму по кредиту, відсотках за користування кредитом, підвищених відсотках 280216,71грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки боржник має нести перед кредитором відповідальність. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати, понесені при зверненні з позовом до суду у сумі 2802,18грн.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та просив суд прийняти рішення на підставі документів, які є в матеріалах цивільної справи, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином, однак до суду не зявлялася, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подавала, про причини неявки також не повідомляла. Так, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судом надсилалася двічі судова повістка про виклик до суду, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідачка за цією адресою не проживає, але відповідно до ч. 5 с. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

В судовому засіданні судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Між позивачем ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 (а.с. 5-9) 02 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № ВL 8773 на підставі якого позивач передав кредит відповідачці в розмірі 71000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,95% на рік (або 66% підвищена процентна) на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 31.08.2009р. (а.с.13-19), що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 02.09.2008р. та додатком №2 до Кредитного договору на відкриття рахунку 02.08.2008р. (а.с.20, 21). В порушення умов договору відповідачка взяті на себе зобовязання не виконувала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед банком, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем, правильність якого перевірена судом, станом на 23.04.2012р. з урахуванням відсотків за користування кредитними коштами склала загальну суму 280216,71грн. (а.с.10).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором кредиту належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед кредитором в зазначеному вище розмірі і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, у звязку із задоволенням позовних вимог позивача, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, понесеного позивачем при звернені з цим позовом до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 1780/15 від 24.05.2012р. (а.с.1).

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 60, 208-210, 213-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором № ВL 8773 від 02 вересня 2008 року:

- прострочену заборгованість за кредитом у сумі 70813 (сімдесят тисяч вісімсот тринадцять) гривень 26 копійок;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 85692 (вісімдесят пять тисяч шістсот девяносто дві) гривні 48 копійок;

- заборгованість по підвищеним відсоткам у сумі 123710 (сто двадцять три тисячі сімсот десять) гривень 97 копійок;

всього 280216 (двісті вісімдесят тисяч двісті шістнадцять) гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2802 (дві тисячі вісімсот дві) гривні 18 копійок (платіжним дорученням № 1780/15 від 24.05.2012р.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2