Рішення № 27533111, 15.10.2012, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 1329/1697/12

1329/832/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування, третя особа Відділ державної виконавчої служби Яворівського РУЮ Львівської області про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування в його користь заробіток в розмірі 8 583 гривень за час вимушеного прогулу, викликаного несвоєчасним поновленням його на роботі. Під час розгляду справи позивач зменшує свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача в його користь заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7 642 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.05.2005 року він був прийнятий у Яворівський районний територіальний центр соціального обслуговування на роботу техніком по ремонту телерадіоапаратури. 29.12.2006 року з ініціативи адміністрації підприємства його було звільнено з роботи у зв»язку із реорганізацією вказаного підприємства, однак подавши позов до Яворівського районного суду Львівської області, його за рішенням суду було поновлено на посаді техніка по ремонту телерадіоапаратури. Рішення Яворівського районного суду від 20.12.2010 року підлягало негайному виконанню, однак лише 27.09.2011 року відповідачем було поновлено його на роботі на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків. 28.09.2011 року за згодою сторін він був звільнений із посади на підставі ст.36 КЗпП України. Відповідач частково виплатив йому втрачений заробіток за час вимушеного прогулу. Підтвердженням факту не виплати йому заробітної плати за час зволікання зі сторони відповідача щодо негайного виконання рішення суду першої інстанції по поновленню його на роботі являється довідка про середню заробітну плату від 15.11.2011 року, видана Яворівським районним територіальним центром соціального обслуговування. Виходячи із довідки про про розрахунок його страхового стажу у період з 01.01.2011 року по 27.09.2011 року та вищевказаної довідки від 15.11.2011 року, загальна сума заборгованості по виплаті заробітку за час вимушеного прогулу, викликаного несвоєчасним поновленням на роботі становить 8 583 гривень, однак після зменшення позовних вимог у суді сума заборгованості становить 7 642 гривень. Просить позовні вимоги задоволити.

При розгляді справи позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 позовні вимоги в судовому засіданні підтримав та додатково пояснив, що його довіритель після незаконного звільнення з роботи був вимушений звернутися із позовною заявою в Яворівський районний суд Львівської області із вимогами про скасування наказу Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування №195 від 29.12.2006 року про звільнення його з посади техніка по ремонту телерадіоапаратури, визнання недійсним запису у його трудовій книжці за порядковим номером 27 про звільнення з роботи, поновлення його на посаді техніка по ремонту телерадіоапаратури Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування, стягнення із Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування в його користь 28 974,15 гривень за час вимушеного прогулу. 20.12.2010 року рішенням Яворівського районного суду Львівської області його позов було задоволено повністю. Відповідач оскаржував вказане рішення, однак Апеляційний суд Львівської області залишив його без змін. Відносно виконання рішення суду від 20.12.2010 року Відділом Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження, однак відповідач зволікав із негайним виконанням рішення суду та позивача ОСОБА_1 було поновлено на роботі лише 27.09.2011 року на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків, а 28.09.2011 року його було звільнено із посади за згодою сторін. Щодо виплати позивачу втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, то відповідачем вказану виплату було здійснено в користь ОСОБА_1 частково.

Позивач 20.02.2012 року звертався з заявою в Пенсійний Фонд України в Яворівському районі про надання йому інформації про наявність страхових відшкодувань на нього, як на працівника, якого було поновлено на роботі з 02.01.2007 року та чи буде зараховуватись йому трудовий стаж за час вимушеного прогулу при виході на пенсію по віку через пів року, в результаті чого йому було видано довідку про розрахунок його страхового стажу за період з 01.01.2011 року по 27.09.2011 року. Із довідки про розрахунок страхового стажу позивача в Пенсійний фонд на його ім»я, відповідачем не було проведено страхових відрахувань, що свідчить про те, що йому не буде зараховуватись трудовий стаж за час вимушеного прогулу при виході на пенсію по віку. Виходячи із документів: довідки про розрахунок страхового стажу за період з 01.2011 року по 27.09.2011 року та довідки про середню заробітну плату від 15.11.2011 року, просить суд стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 7 642 гривень заробітку за час вимушеного прогулу, викликаного несвоєчасним поновленням його на роботі.

Під час розгляду справи представник відповідача Округ О.С. заявленого позову не визнала та пояснила, що відповідачем не було допущено за період з 01.01.2011 року по 27.09.2011 року затримку щодо негайного виконання рішення Яворівського районного суду від 20.12.2010 року в частині його поновлення на роботі. Про наявність виконавчого листа їм стало відомо з моменту відкриття виконавчого провадження №24139966 та залучення Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян в якості боржника. Однак виконавчий лист не відповідав вимогам ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» станом на 20.12.2010 року та станом на 03.02.2011 року -момент відкриття виконавчого провадження, оскільки з нього не можливо ідентифікувати боржника. Такої юридичної особи як «Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Яворівської райдержадміністрації»не існує. Постановою державного виконавця Мастикаш І.В. від 18.05.2011 року виконавче провадження №24139966 про стягнення 634,26 гривень та поновлення на роботі закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»у зв»язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду від 20.12.2010 року, згідно виконавчого листа №2-244 від 20.12.2010 року.

У відповідності до положень ст.ст.24, 30 ЗУ «Про виконавче провадження»та п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2011 року вбачається, що боржнику надається термін для вчинення ним дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду, в даному випадку до 10.02.2011 року. У випадку, коли боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання. Не виконання рішення Яворівського районного суду від 20.12.2010 року за період з 01.01.2011 року по 10.02.2011 року не може вважатися порушенням боржником прав стягувача -затримкою виконання рішення суду. Яворівський районний територіальний центр соціального обслуговування підпорядковується Яворівській районній державній адміністрації і самостійно не може вводити і виводити посади. Штатний розпис з нововведеними посадами затверджується розпорядженням голови РДА за попереднім погодженням з Головним управлінням соціального захисту населення. Про це було відомо позивачу ОСОБА_1 Для введення нової штатної одиниці необхідно було або рішення Районної ради про збільшення фонду заробітної плати або за рахунок економії. У зв»язку з тим, що такої економії не було, посаду ввести було не можливо. Робітник з комплексного обслуговування і ремонту будинків у вересні 2011 року знаходився на лікарняному, тому Яворівський районний територіальний центр соціального обслуговування поновив ОСОБА_1 за його згодою на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків і таким чином виконав рішення суду. Просить суд в позові ОСОБА_1 відмовити.

Представник третьої особи по справі Відділу державної виконавчої служби Яворівського РУЮ Львівської області -Василів І.В. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у його відсутності.

Державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області було надано суду письмові пояснення щодо виконання виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №2-244, виданого 20.12.2010 року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Яворівської РДА в користь ОСОБА_1, з якого вбачається, що 02.02.2011 року у ВДВС Яворівського РУЮ надійшов на виконання виконавчий лист №2-244 від 20.12.2010 року про стягнення з Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Яворівської РДА в користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку на суму 634,26 гривень та поновлення його на роботі.

03.02.2011 року в порядку ст.ст.19, 25 ЗУ «Про виконавче провадження»державним виконавцем Мастикаш І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам для відома, боржнику для виконання. 12.05.2011 року платіжним дорученням №472, державним виконавцем, керуючись ст.43 ЗУ «Про виконавче провадження»грошові кошти в сумі 634, 26 гривень, що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум з Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, було перераховано на користь ОСОБА_1 Виконати рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 не було можливості, у зв»язку з тим, що посада техніка по ремонту телевізорів, яку обіймав ОСОБА_1 з 01.01.2007 року скорочена. На час виконання рішення вакантною була лише посада директора Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування, на яку ОСОБА_1 не міг претендувати у зв»язку з тим, що не відповідає вимогам посадової інструкції директора та 21.11.2011 року в порядку п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем Мастикаш І.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08.12.2011 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20.12.2010 року про скасування наказу Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування №195 від 29.12.2006 року про звільнення ОСОБА_1 з посади техніка по ремонту телерадіоапаратури, визнання недійсним запису у його трудовій книжці за порядковим номером 27 про звільнення з роботи, поновлення ОСОБА_1 на посаді техніка по ремонту телерадіоапаратури Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування та стягнення із Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування в користь ОСОБА_1 28 974,15 гривень за час вимушеного прогулу, було залишено без змін.

У відповідності до ч.5 ст.235 КЗпП України встановлено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно ст.236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про

поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до правовстановлюючих документів, а саме Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, повне найменування юридичної особи -відповідача по справі - Яворівський районний територіальний центр соціального обслуговування.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа Яворівського районного суду Львівської області від 20.12.2010 року було вирішено: поновити ОСОБА_1 на посаді техніка по ремонту телерадіоапаратури Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян та рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку на суму 634, 26 гривень підлягає негайному виконанню.

Згідно наказу №411 від 27.09.2011 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1», позивача ОСОБА_1 було поновлено на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування з 02.01.2007 року.

Позивачем ОСОБА_1 підтверджено документально, що він 20 лютого 2012 року звертався із письмовою заявою до начальника Пенсійного Фонду України із проханням надати йому інформацію про наявність страхових відрахувань в пенсійний фонд на його ім»я як на працівника, якого було поновлено на роботі з 02.01.2007 року, про що свідчить довідка про розрахунок страхового стажу за період з січня 2011 року по 27 вересня 2011 року. Із зазначеної довідки вбачається, що за період часу з 01.01.2011 року по 27.09.2011 року в Пенсійний Фонд на ОСОБА_1 відповідачем не було проведено страхових відрахувань, що свідчить про те, що йому не буде зараховуватись трудовий стаж за час вимушеного прогулу.

З довідки про середню заробітну плату від 15.11.2011 року, виданої Яворівським районним територіальним центром соціального обслуговування підтверджується факт невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за час зволікання зі сторони відповідача щодо негайного виконання рішення суду від 20.12.2010 року.

Твердження представника відповідача Округ О.С. про те, що виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі не виконувалось з тих причин, що в штатному розписі не було штатної одиниці майстра телерадіоапаратури, не можуть судом братись до уваги, оскільки з такими пропозиціями як введення штатної одиниці майстра телерадіоапаратури чи іншої, підходящої для позивача штатної одиниці директор Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування в Яворівську районну державну адміністрацію не звертався.

Згідно Положення про Яворівський районний територіальний центр соціального обслуговування, затвердженого розпорядженням голови Яворівської районної державної адміністрації с.Новосядло від 11.03.2010 року №81, а саме п.11, вбачається, що директор територіального центру подає Яворівській районній державній адміністрації пропозиції щодо штатного розпису, кошторису витрат центру, однак в судовому засіданні представником відповідача не було подано доказів, що з такими пропозиціями про збільшення однієї штатної одиниці для належного виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20.12.2010 року директор територіального центру в РДА не звертався.

З цього випливає, що затримка виконання рішення сталась з вини відповідача - Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування, а згідно трудового законодавства у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач Яворівський районний територіальний центр соціального обслуговування після прийняття рішення про поновлення

ОСОБА_1 на роботі на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків без поважних причин затримав виконання рішення суду та в добровільному порядку відмовився виплачувати кошти за час затримки в поновленні на роботі, а тому позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення його на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків в розмірі 7 642 гривень.

Керуючись ст.ст. 208-210, 367 ЦПК України, ст. 232, 235, 236 КЗпП України, суд,-

В ИР І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі -задоволити.

Стягнути з Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення його на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків в розмірі 7 642 (сім тисяч шістсот сорок дві) гривні.

Стягнути з Яворівського районного територіального центру соціального обслуговування (юридична адреса: м.Яворів, вул.Шевченка, 8 Львівської області, реєстраційний номер ЄДР: 10004209372, ідентифікаційний код: 22398339) в користь держави 214 гривень 60 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, але не більше як за один місяць в розмірі 960 (дев»ятсот шістдесять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя