Ухвала суду № 27532659, 19.11.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/11797/2012

УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

за участю: представника стягувача компанії МЕRCURY L.L.C. (State of Oklahoma USA) -Примєрової С.І., представника боржника ПАТ «АЗМОЛ»- Пасько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську клопотання компанії МЕRCURY L.L.C. (State of Oklahoma USA) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.10.2012 року по справі АС №42у/2012 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»на корить МЕRCURY L.L.C. (State of Oklahoma USA) суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року компанія МЕRCURY L.L.C. (State of Oklahoma USA) звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням посилаючись на те, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.10.2012 року по справі АС №42у/2012 позовні вимоги МЕRCURY L.L.C. (State of Oklahoma USA) задоволені, з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»на корить заявника стягнуто суму основного боргу у розмірі 407 030,13 доларів США та 13 340,60 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього: 420 370,73 доларів США. Дане рішення є остаточним та підлягає негайному виконанню. Представник відповідача був присутній в судовому засіданні 23.10.2012 року під час проголошення рішення, однак до теперішнього часу у добровільному порядку рішення не виконано. Посилаючись на розділ VIII ЦПК України, просить надати дозвіл на примусове виконання рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України по справі АС №42у/2012 від 23.10.2012 року.

Представник стягувача МЕRCURY L.L.C. (State of Oklahoma USA) за довіреністю -Примєрова С.І., в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просить його задовольнити надавши дозвіл на примусове виконання рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України по справі АС №42у/2012 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»суму основного боргу у розмірі 407 030,13 доларів США та 13 340,60 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього: 420 370,73 доларів США, застосувавши гривневий еквівалент за курсом НБУ на час постановлення ухвали.

Представник боржника ПАТ «Азовські мастила і оливи»за дорученням - Пасько С.М., в судовому засіданні підтримала обставини викладені у письмовому відзиві (а.с.23), суду пояснила, що існування боргу не заперечують, однак на теперішній час не мають можливості в добровільному порядку виконати рішення МКАС при ТПМ через складне економічне становище. Просить розглянути клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС і прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України 23.10.2012 року ухваленим по справі АС №42у/2012 позовні вимоги компанії МЕRCURY L.L.C. (State of Oklahoma USA) задоволені, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»на корить позивача суму основного боргу у розмірі 407 030,13 доларів США та 13 340,60 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього: 420 370,73 доларів США (а.с.4-11).

Дане рішення є остаточним та підлягає негайному виконанню, тобто набрало законної сили - 23.10.2012 року і підлягає виконанню відповідно до вимог ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж». Як вбачається з рішення, представник відповідача по справі - ПАТ «АЗМОЛ», був присутній в залі судового засідання при розгляді справи та при проголошенні рішення 23.10.2012 року.

Факт невиконання рішення МКАС відповідачем підтверджується його письмовими поясненнями від 13.11.2012 року (а.с.23).

Так, ч.4 ст. 15 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до ст. 392 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення розглядається судом за місцем проживання або місцезнаходженням боржника.

Відповідно ч. 1 ст. 58 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України затвердженого Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 17.04.2007 р. у разі якщо боржник знаходиться в Україні, рішення МКАС за письмовим клопотанням заявника приводиться до виконання згідно з Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж»і цивільним процесуальним законодавством України шляхом звернення до компетентного державного суду за місцем знаходження боржника.

Відповідно до ст. 396 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У задоволенні клопотання може бути відмовлено: 1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; 2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи; 3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; 4) якщо ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; 5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Законом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; 6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; 7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; 8) в інших випадках, встановлених законами України.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що: одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, за законом держави, де рішення було винесено; або сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; 2) якщо суд визнає, що об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», якщо в суді, зазначеному в абзаці п'ятому підпункту 1 пункту 1 цієї статті, заявлено клопотання про скасування або зупинення виконання арбітражного рішення, суд, в якому запитується визнання або виконання, може, якщо визнає це за належне, відкласти винесення свого рішення і може також, за клопотанням тієї сторони, яка просить про визнання або виконання арбітражного рішення, зобов'язати іншу сторону надати належне забезпечення.

З огляду на те, що на теперішній час спірне рішення МКАС, є таким, що набрало законної сили, враховуючи вимоги ст. 1 ЦПК України, суд приходить до висновку, що немає підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання, оскільки ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»та ст. 396 ЦПК України, містять вичерпний перелік підстав для такої відмови, які в даному випадку відсутні.

За вимогами ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 8 ст. 395 ЦПК України, визначено, що якщо в рішенні іноземного суду стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національному банку України на день постановлення ухвали.

Станом на 19.11.2012 року, офіційний курс Національного банку України гривні до долару США, дорівнює 7,993 гривень за 1 долар США (а.с.27).

Таким чином, 420 370, 73 долари США на день постановлення ухвали еквівалентно 3 360 023,24 гривні за офіційним курсом Національного банку України (7,993 гривень х 420 370, 73 долари США).

Керуючись ст. ст. 526, 527, п.4 ст. 532, п. п. 2, 3 ст. 533 ЦК України, ст.ст. 1, 11, 60, Розділом VIII ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право України», ст.ст. 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання компанії МЕRCURY L.L.C. (State of Oklahoma USA) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.10.2012 року по справі АС №42у/2012 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»на корить МЕRCURY L.L.C. (State of Oklahoma USA) суми боргу в розмірі 420 370,73 доларів США, задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.10.2012 року по справі АС №42у/2012 за позовом компанії МЕRCURY L.L.C. (State of Oklahoma, Oklahoma sity, 217 N. Harvey, USA) до публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»(юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна,2, код ЄДРПОУ: 00152365) про стягнення суми боргу в розмірі 420 370 (чотириста двадцять тисяч триста сімдесят) доларів США 73 центи, що на день постановлення ухвали за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 3 360 023 грн. (три мільйони триста шістдесят тисяч двадцять три грн.) 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Гагут