Ухвала суду № 27532559, 19.11.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/5770/2012

2-п/0707/184/2012

Ряд.стат.звіту №26

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

19 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої - судді Морозова Н. Л.

при секретарі Купинець М.М.

за участю:заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Астра Банк»в особі представника за довіреністю -Пилата Т.І. до ОСОБА_1 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22.10.2012 року, ухваленому по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю -стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Астра Банк" 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 16-В, МФО 380548, код ЄДРПОУ 35590956, р/р 37398900130201 в АТ АСТРА БАНК суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 88 870,53 гривень та судові витрати в розмірі 888,71 гривень.

07 листопада 2012 року відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. Посилаючись на те, що на його адресу 30.10.2012 року надійшло через пошту заочне рішення суду від 22.10.2012 року. Заочне рішення прийняте у його відсутності, вказана обставина не дозволила йому як відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Неявка його як відповідача в судове засідання 22.10.2012 року мала поважні причини, оскільки ним була подана заява через канцелярію суду про відкладення слухання справи 22.10.2012 року, так-як він перебуває в службовому відрядженні.

Заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 просив суд задоволити його заяву про перегляд заочного рішення суду, з наведених в заяві підстав.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку заявника (відповідача по справі), перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до слідуючого.

Як вбачається з оглянутої цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (в матеріалах справи містяться розписки про вручення), та він був безпосередньо присутній на судових засіданнях. Відповідач по справі ОСОБА_1 на підтвердження заяви про відкладення слухання справи 22.10.2012 року, у зв'язку з його службовим відрядженням не надав суду жодних доказів (відрядного листа, тощо).

Таким чином, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, підстав не встановлено.

Відповідно до п.1 ч..3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення -залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Астра Банк»в особі представника за довіреністю -Пилата Т.І. до ОСОБА_1 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язань - без задоволення.

Головуюча Н. Л. Морозова