Ухвала суду № 27529956, 14.08.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/10622/2012 року

Провадження № 2/0907/5657/2012 року

У Х В А Л А

14 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про визнання договорів поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції, в якому просить визнати недійсним договір поруки № 015/14-10/217-25 від 30 березня 2007 року та договір поруки № 014/14-10/57-39 від 07 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції; витребувати у Відповідача, ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції, договір поруки № 015/14-10/217-25 від 30 березня 2007 року та договір поруки № 014/14-10/57-39 від 07 лютого 2008 року.

В попередньому судовому засіданні 14 серпня 2012 року представником Позивача подано заяву про призначення почеркознавчої експертизи договорів поруки № 015/14-10/217-25 від 30 березня 2007 року та № 014/14-10/57-39 від 07.02.2008 року укладених між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі заступника директора Івано-Франківської обласної дирекції ОСОБА_7, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи підписано договори поруки №015/14-10/217-25 від 30.03.2007р. та № 014/14-10/57-39 від 07.02.2008р. ОСОБА_3?.

Проведення експертизи представник Позивача просив доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджено наказом Міністерства юстиції України від 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 (надалі «Інструкція»)

Відповідно до положень Інструкції головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що заява представника Позивача про проведення в даній цивільній справі почеркознавчої експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що як випливає із змісту позовної заяви та пояснень представника Позивача в попередньому судовому засіданні, підставою заявлених позовних вимог про визнання договорів поруки недійсними є посилання Позивача на той факт, що оскаржувані договори поруки ним не підписувались.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, Суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити наступне питання:

1.Чи підписано договори поруки №015/14-10/217-25 від 30.03.2007р. та № 014/14-10/57-39 від 07.02.2008р. ОСОБА_3?

Крім того, враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи заявлено Позивачем, Суд дійшов висновку витрати при проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункту 2 частини 1 статті 203 ЦПК України)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про визнання договорів поруки недійсними почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи підписано договори поруки №015/14-10/217-25 від 30.03.2007р. та №014/14-10/57-39 від 07.02.2008р. ОСОБА_3?

3. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи,185).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

6. Витрати по проведенні експертизи покласти на Позивача ОСОБА_3.

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яремій Г.В.