Рішення № 27529953, 19.11.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/10230/2012 року

Провадження № 2/0907/5568/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.,

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1-011/08 від 17.07.2008 року станом на 29.05.2012 року в розмірі 6 677 грн. 74 коп. та судових витрат, мотивуючи тим, що 17.07.2008 року між Банком «Фінанси та Кредит» та відповідачем укладено договір № 1-001/08 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, на підставі якого банк надав ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 11 000 гривень в тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договорами. Позивачем було розміщено повідомлення в газеті «Урядовий кур`єр» від 26.10.2011 року та 13.12.2011 року, в яких було опубліковано інформацію про зміни розміру плати по рахунковим операціям клієнтів з платіжними картками. Банк повністю виконав перед відповідачем зобов`язання, які передбачені договором, однак свої зобов`язання ОСОБА_1, незважаючи на обов`язок повністю повернути кредитні ресурси і сплатити проценти до 17.03.2012 року належним чином не виконує, на листи, повідомлення банку не реагує.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача тільки судові витрати. (а.с. 48).

Відповідач в судовому засіданні 08.08.2012 року пояснив, що всю заборгованість за вказаним договором ним погашено.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за вказаним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

17.07.2008 року між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит, в подальшому назву якого змінено на ПАТ Банк Фінанси та Кредит, та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1-011/08 (а.с. 5-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні ресурси в розмірі 11 000 грн. та зобовязавсь повернути кредит до 17.05.2010 року. Умовами п. 4.1. договору (а.с. 6) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 2,2% річних протягом 22 днів, 22% річних починаючи з 23 дня після здійснення кожної операції, 22% річних при знятті з карткового рахунку готівкових коштів. Пунктами 3 та 4 визначено порядок видачі і повернення та дострокового повернення кредитних ресурсів, нарахування та сплату процентів за користування кредитом. Згідно п. 4.3. Договору (а.с. 6 зв.) відповідач зобов'язавсь сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно.

Згідно Додаткової угоди № 1 до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1-011/08 від 17.07.2008 року, укладеної між сторонами 14.05.2010 року (а.с. 8-9), позичальнику відтерміновано дату повернення кредитних ресурсів до 17.03.2012 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Не зважаючи на взяті на себе за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії зобов'язання, відповідач систематично порушував строки та розмір сплати процентів за користування кредитними коштами та повернення кредитних коштів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1-011/08 від 17.07.2008 року (а.с. 4).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 6.1. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/чи сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Позивачем станом на 29.05.2012 року проведено розрахунок заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1-011/08 від 17.07.2008 року (а.с. 4), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов'язаннями в розмірі 6 677 грн. 74 коп.

Згідно повідомлення філії «Прикарпатського РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 01.10.2012 року № 2477/02-02 (а.с. 47), по кредиту, наданому ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору № 1-011/08 від 17.07.2008 року, заборгованість погашена повністю. Останнє погашення здійснювалось 02.08.2012 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії задоволені відповідачем після відкриття провадження у справі, тобто спір між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 20, 526, 527, 611, 612, 1054, 1050 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 89, 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, 60, з зарахуванням на к/р 700161415 в НБУ м. Івано-Франківська, МФО 336235, ідентифікаційний код 20539586 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБабій О.М.