Рішення № 27528432, 05.11.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/7478/2012

Провадження № 2/0538/2486/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАзПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2012 року представник позивача ТОВ «ФК «ЄАзПБ»звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що 13 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»(офіційна назва до червня 2007 року -Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк») та ТОВ «ФК «ЄАзПБ»було укладено договір факторингу №4, відповідно до якого Банк відступив ТОВ «ФК «ЄАзПБ»право вимоги від ОСОБА_1 коштів право на одержання яких належить Публічному акціонерному товариству «Сведбанк»на підставі кредитного договору №0415/0408/50-1850 від 17 квітня 2008 року (далі за текстом Кредитний договір), а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача на суму 11496,89 гривень, що складаються з: 5839,34 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 3784,77 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1872,78 грн. -пеня за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів. Про відступлення права грошової вимоги позивач повідомив відповідача. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав свої зобов'язання та здійснив оплату на користь погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 4300 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за Кредитним договором в розмірі 7196,89 гривень. Оскільки в добровільному порядку врегулювати спір не вдалося ТОВ «ФК «ЄАзПБ»просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану суму заборгованості, а також судові витрати, пов'язані із зверненням до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача Пітецький В.В., який діє на підставі довіреності, не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0415/0408/50-1850, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6900 гривень з терміном погашення до 17 квітня 2010 року зі сплатою 3% річних за користування кредитом, що підтверджується копією вищевказаного кредитного договору.

В порушення п.2.1.1 Кредитного договору відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 11496,89 гривень, що складаються з: 5839,34 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 3784,77 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1872,78 грн. -пеня за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів, що підтверджується випискою з додатку до договору факторингу від 13 серпня 2010 року.

Судом встановлено, що 13 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»(офіційна назва до червня 2007 року -Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк») та ТОВ «ФК «ЄАзПБ»було укладено договір факторингу №4, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»відступив ТОВ «ФК «ЄАзПБ»право вимоги від ОСОБА_1 грошових коштів, право на одержання яких належить Публічному акціонерному товариству «Сведбанк»на підставі вищевказаного Кредитного договору, що підтверджується копією договору факторингу №4 від 13 серпня 2010 року та копією акту прийому передачі Реєстру заборгованості боржників від 13 серпня 2010 року.

Про відступлення права грошової вимоги Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»20 серпня 2010 року повідомило відповідача, що підтверджується копією вищевказаного повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за Кредитним договором в розмірі 7196,89 гривень, що складається з: 5324,11 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 1872,78 грн. -пеня за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, та тим, що судом встановлено, що відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «ФК «ЄАзПБ»заборгованість по Кредитному договору в сумі 7196,89 гривень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Як встановлено ст.79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року №3674-VI (який є чинним з 01 листопада 2011 року), суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 214,60 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст.ст. 525, 526, п.1 ч.1 ст.530, 610, 612, 629, 1049, ч.2 ст.1050, ч.1 ст.1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, (ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк»МФО 339500) заборгованість по кредитному договору №0415/0408/50-1850 від 17 квітня 2008 року в сумі 7196 гривень 89 копійок та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього 7411 (сім тисяч чотириста одинадцять) гривень 49 (сорок дев'ять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя_____Т.С.Адамова