Справа № 0538/7724/2012
Провадження № 2/0538/2561/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2012 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т. С.,
при секретарі Хайтуловій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(далі за текстом ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2012 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк»звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-27500-140308 (далі за текстом -Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок НОМЕР_3, надати платіжну картку та здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься у Додатку №1 до Кредитного договору. Позивач зобов'язався надати відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії у розмірі 3000 гривень, з самостійним розрахуванням банком ліміту Кредитної лінії. У свою чергу, відповідачка зобов'язувалась щомісяця, у визначені Кредитним договором строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка порушила умови Кредитного договору, у зв'язку із чим станом на 06 липня 2012 року має прострочену заборгованість у сумі 2036,97 гривень. Представник позивача просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за Кредитним договором, а також судові витрати, пов'язані із зверненням до суду з зазначеним позовом.
У судове засідання представник позивача Леонова Г.В., що діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, просила задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
14 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта Банк»(правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Дельта Банк»), в особі Сагір Олесі Володимирівни, яка діяла на підставі довіреності, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-27500-140308, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок НОМЕР_3, надати платіжну картку та здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься у Додатку №1 до Кредитного договору. Позивач зобов'язався надати відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії у розмірі 3000 гривень, з самостійним розрахуванням банком ліміту Кредитної лінії. У свою чергу, відповідачка зобов'язувалась щомісяця, у визначені Кредитним договором строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Згідно положень Кредитного договору у разі невиконання та/або неналежного виконання Держателем зобов'язань по сплаті заборгованості за Кредитним договором, Банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір, але це не звільняє Держателя від обов'язку погасити в повному обсязі заборгованість, що була нарахована до дати розірвання Кредитного договору, включаючи пеню, а також платежі, які можуть надходити до Банку протягом 30 днів з моменту розірвання Договору.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №002-27500-140308 від 14 березня 2008 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 06 липня 2012 року становить 2036,97 грн.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє, при цьому суд враховує позицію відповідачки, яка позовні вимог визнала, що не суперечить закону та не порушує законних прав та свобод інших осіб.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Як встановлено ст.79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір.
Керуючись Законом України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року №3674-VI (який є чинним з 01 листопада 2011 року), суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 214,60 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки Дагестана, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок №36-б (на р/р: НОМЕР_3, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором у сумі 2036 (дві тисячі тридцять шість) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки Дагестана, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок №36-б (на р/р: НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020), витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя_____Т.С.Адамова
Судове рішення № 27528428, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 01.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0538/7724/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: