Рішення № 27527987, 16.11.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/4471/12

Провадження № 437/4471/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.11.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 26 жовтня 1985 року по 18 лютого 2011 року. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їхня сімя фактично розпалася у серпні 2010 року. Від цього часу відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, чим ставить її та дитину у скрутне матеріальне становище. Відповідач є працездатним і в змозі надати матеріальну допомогу на утримання сина. Просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 грн. зі всіх видів його заробітку доходу, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

У відкрите судове засідання позивач не зявилася, але до його початку надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відкрите судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, хоча повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про поштові відправлення.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних , дружини, батьків, та інше. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,актовий запис №89 від 16 квітня 1998 року, вбачається факт родинних відносин між сторонами у справі та дитиною.

В матеріалах справи є довідка видана квартальним комітетом №8 від 12.01.2012 року, з якої вбачається, що позивач проживає разом з дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на її утриманні за адресою: вул.. Комарова 11 м. Синельникове, та з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки обовязок надавати утримання неповнолітнім дітям покладається на батьків, тому що неповнолітні діти не здатні добувати засоби для існування, утримувати себе самі, на їхні потреби необхідні кошти. Обовязок утримувати дитину це моральне найважливіше правове зобовязання батьків.

Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 180, ст.ст.182, 183, 184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) грн. від всіх видів доходів, починаючи стягувати від 23.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16 березня 2016 року.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави отримувач: Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23929833 банк: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 31213206700034, КБКД 22030001 Судовий збір Державної судової Адміністрації України, судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_5