Справа 436/6736/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"12" листопада 2012 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Поштаренко О.В.,
при секретарі - Трубановій В.Г. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
14.01.2007 р. Публічне акціонерне товариство банк комерційний банк "Надра»звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 14.01.2007 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра», правонаступник Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра» та ОСОБА_1 уклали договір № 8/2007/840-К/1814-А відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 11 485,15 доларів США з виплатою процентної ставки 13,99% на рік строком до 12.02.2012 року. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Пунктом 3.3.2 Кредитного договору встановлений мінімальний необхідний платіж за користування кредитними коштами, розмір якого складає 268,98 доларів США. Відповідно до п. 3.3.3 Договору позичальник повинен вносити мінімальний платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця. ОСОБА_1 порушив вимоги кредитного договору. В зв'язку з чим станом на 19.07.2012 року виникла заборгованість в сумі 14 516,57 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 116 030 грн. 94 коп. 12.11.2012 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судові засідання, які відбулися: 20.09.2012, 12.10.2012р., 12.11.2012 - не з'явився. Про час і місце засідання суду повідомлений належним чином. З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 14.01.2007р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра», правонаступник Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра» та ОСОБА_1 уклали договір № 8/2007/840-К/1814-А відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 11 485,15 доларів США з виплатою процентної ставки 13,99% на рік строком до 12.02.2012 року. Факт отримання відповідачем коштів підтверджується заявою на видачу готівки від 14.02.2007 року № 898 (а.с.13). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами (а.с.14). Пунктом 3.3.2 Кредитного договору встановлений мінімальний необхідний платіж за користування кредитними коштами, розмір якого складає 268,98 доларів США. Відповідно до п. 3.3.3 Договору позичальник повинен вносити мінімальний платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця (а.с.14). ОСОБА_1 порушив вимоги кредитного договору, в зв'язку з чим, станом на 19.07.2012 року виникла заборгованість в сумі 14 516,57 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 116 030 грн. 94 коп., з яких: заборгованість по кредиту 8 071,59 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 64 516 грн. 22 коп.; по відсоткам 3 556,73 доларів США, у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 28 428 грн. 94 коп.; по штрафам 1 148,52 доларів США, у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 9 180 грн. 12 коп.; по пені 1 739,73 доларів США, у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 13 905 грн. 66 коп. Претензія про сплату заборгованості була направлена на адресу відповідача, але заборгованість за кредитним договором перед банком сплачено не було (а.с.17). Згідно з ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до умов кредитного договору, якщо позичальник порушує терміни платежів, встановлених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами і неустойки. Згідно ч.1 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати. Керуючись ст. ст. 525, 526, 572, 575, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра»заборгованість у сумі 116 030грн. 94коп. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра»витрати зі сплати судового збору у сумі 1 160грн. 30коп. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії . У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О.В.Поштаренко
Судове рішення № 27527807, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 436/6736/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: