Постанова № 27527030, 21.06.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/6355/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 1212 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, остання порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено:

- суб`єкт правопорушення, оскільки з витягу з акту документальної перевірки № 11/22-2/33459556 від 02 квітня 2012 року, вбачається, що директором ТОВ «Мега-Дизайн»є – ОСОБА_2, листи Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 29.03.2012 року № 1433/10/22/5, від 10.04.2012 року №2810/10/22/5 направлялись на адресу ОСОБА_2, працівниками Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області 03.04.2012 року складено акт про нез’явлення ОСОБА_2 для підписання протоколу про адміністративне правопорушення та вручення його копії, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано що до відповідальності притягається керівник ТОВ «Мега-Дизайн»- ОСОБА_1, але суб’єктом даного правопорушення можуть бути лише посадові особи.

Крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу того, що до службових обов’язків ОСОБА_1 належить обов’язок, за не виконання якого, посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 14 КУпАП посадова особа підлягає адміністративній відповідальності за недодержання лише тих правил, забезпечення виконання яких належить до їх службових обов’язків.

За змістом ст. 278 КУПоАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області для дооформлення.

Суддя:

ОСОБА_3