Постанова № 27524495, 13.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7303/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.

при секретарі Раченко Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Підприємства із 100% іноземними інвестиціями «Сандвік»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Підприємства із 100% іноземними інвестиціями «Сандвік»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2011 року № 0008912307, -

В С Т А Н О В И В :

Підприємство із 100% іноземними інвестиціями «Сандвік»звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2011 року № 0008912307 (а.с.4-7).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2012 року у задоволені адміністративного позову відмовлено у повному обсязі (а.с.133-138).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва було проведено документальну планову виїзну перевірку Підприємства із 100% іноземними інвестиціями «Сандвік»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 рік валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 рік.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем було складено акт від 28.11.2011 року № 2464/2307/30058678 в якому встановлено порушення позивачем вимог п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 188 170 грн., в т.ч. по періодах:

- 4 квартал 2009 року - 40 857 грн.;

- 1 квартал 2010 року - 25 966 грн.;

- 2 квартал 2010 року - 96 661 грн.;

- З квартал 2010 року - 21 081 грн.;

- 4 квартал 2010 року - 3 605 грн.,

що відповідно призвело до заниження валових доходів на суму 752 680 грн. та є порушенням вимог п.п.4.1.1 ст.4, п.1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(а.с.8-41).

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008912307 від 09.12.2011 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 235 213 гривень, в тому числі 188 170 гривень -основний платіж, та 47 943 гривень -штрафні санкції (а.с.42, 128).

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням № 0008912307 від 09.12.2011 року, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби № 7716/6/102115 від 04.05.2012 року про результати розгляду повторних скарг, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга позивача -без задоволення (а.с.43-45).

Не погоджуючись із прийнятим ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податковим повідомленням-рішенням № 0008912307 від 09.12.2011 року, позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с.4-7).

Приймаючи постанову про відмову у задоволені адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було правомірно прийнято податкове повідомлення рішення, зазначивши при цьому, що визначальною ознакою валових доходів є їх зв'язок з господарською діяльністю платника податків, тобто діяльністю, що направлена на отримання прибутку.

Колегія суддів не погоджується з вказаною позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки контролюючим органом було встановлено факт продажу Підприємством із 100% іноземними інвестиціями «Сандвік»товарів (залізничні вироби: комплектуючі та запчастини до виробничого обладнання, верстатів, гірничорудного та бурового обладнання «Сандвік»та надання супровідних послуг в частині розповсюдження інформації та сервісної підтримки товарів: гірничорудного та бурового обладнання «Сандвік»та іншого обладнання тощо) за ціною, що нижча собівартості за період: з 01.10.2009 року по 30.06.2011 року.

Так, Підприємство із 100% іноземними інвестиціями «Сандвік», здійснюючи продаж товару, за ціною нижчою від ціни придбання, отримано в перевіряємому періоді збитки в сумі 752 680 грн. в тому числі: у 4 кварталі 2009 року - 163 427 грн.; у 1 кварталі 2010 року - 103 864 грн.; у 2 кварталі 2010 року - 386 644 грн.; у 3 кварталі 2010 року - 84 325 грн.; у 4 кварталі 2010 року - 14 420 грн.

Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»Об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Згідно п.п.4.1.1. п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход включає Загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Таким чином, цитованою статтею чітко визначено, які саме доходи платника податку відносяться до складу валового доходу підприємства, та не містить заборони продажу платником податку товарів за цінами, нижчими від ціни придбання.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п.4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст.5 цього закону, суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.ст.8 і 9 цього Закону.

Таким чином, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»відрізняє доход, як складову частину валового доходу, і прибуток, як об'єкт оподаткування.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Таким чином, визначальною підставою віднесення тих чи інших витрат підприємства до складу валових витрат є їх використання у господарській діяльності підприємства.

Під господарською діяльністю згідно п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»розуміється господарська діяльність, як будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Разом з тим, прибутковість кожної окремої операції не є обов'язковою ознакою господарської діяльності, яка може включати і окремі збиткові операції, здійснення яких викликано об'єктивними причинами.

З огляду на це, продаж позивачем Підприємством із 100% іноземними інвестиціями «Сандвік»товарів, а саме залізні вироби (комплектуючі та запчастини до виробничолго обладнання, верстатів, гірничорудного та бурового обладнання «Сандвік»тощо) та надання супровідних послуг в частині розповсюдження інформації та сервісної підтримки товарів (гірничорудного та бурового обладнання «Сандвік»та іншого обладнання), не можна розглядати операцією поза межами господарської діяльності підприємства.

З акту перевірки вбачається, що продаж позивачем таких товарів підтверджується: договорами, актами виконаних робіт, виписки банку тощо.

Таким чином, не можна погодитися з правомірністю здійсненого податковим органом донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток з причин продажу позивачем товарів за ціною, нижчою ніж собівартість його виготовлення. Адже до факторів ціноутворення, крім рівня витрат, пов'язаних з виробництвом товару, належать рівень попиту на продукцію, кон'юнктура ринку, платоспроможність покупця, обсяги виробництва та складські запаси продавця та інші умови, які об'єктивно впливають на формування ціни.

Отже з наведеного вбачається, що хоча господарська діяльність і направлена на отримання доходу, проте прибутковість кожної окремої операції не є її обов'язковою ознакою.

Аналогічна позиція викладена і в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України у постанові від 26.10.2011 року у справі №К-4449/08 та в ухвалі від 09.02.2012 року у справі № 17976/08.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що висновки судом першої інстанції не відповідають обставинам справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, суд апеляційної інстанції скасовує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2012 року та приймає нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовляє.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Підприємства із 100% іноземними інвестиціями «Сандвік»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2012 року -скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов Підприємства із 100% іноземними інвестиціями «Сандвік»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2011 року № 0008912307 -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби від 09 грудня 2011 року № 0008912307.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2012 року.

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.