Рішення № 27524009, 19.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Справа №2018/6397/2012

Провадження №22-ц-2090/5551/2012 р. Головуючий 1 інст. -Діденко С.А.

категорія -стягнення аліментів Доповідач - Пономаренко Ю.А.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А

суддів - Кукліної Н.О., Черкасова В.В.

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 4 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з відповідача у сумі 1600грн., щомісячно, на утримання дитини до досягнення нею 23-х років - тобто до закінчення навчання, а також просила стягнути з відповідача на її користь одноразово додаткові витрати у сумі 16720грн. на дитину, пов'язаних з оплатою навчання.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 1992р. до лютого 2009р. Від шлюбних стосунків вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Київського райсуду м.Харкова було вирішено стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1600грн. щомісячно, починаючи з 29.01.2010р. та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 В подальшому, 07.08.2010р. нею був укладений договір навчання, згідно до якого син навчається на денній формі навчання у Харківському державному університеті харчування та торгівлі з терміном навчання 4 роки, загальна вартість контракту освіти -33440грн. Оскільки їхній син навчається на денній формі навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, бо не має самостійного заробітку, продовжує перебувати на її повному утриманні, відповідач є фізичною особою-підприємцем та має змогу надавати допомогу, просила стягнути одноразово половину додаткових витрат на дитину, пов'язаних з оплатою навчання, а саме -16720грн.

Відповідач позов визнав частково, згоден надавати допомогу у додаткових витратах на дитину у сумі 600 грн

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 4 липня 2012 року позов було задоволено. З відповідача на користь ОСОБА_2 стягнуто по 600 грн. щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 та до досягнення ним 23-х років, до припинення навчання. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 разово додаткові витрати у сумі 16720грн. на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, пов'язаних з оплатою навчання у вищому учбовому закладі.

Також з відповідача стягнуто судовий збір у розмірі 214,6 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення та ухвалення нового, яким скасувати рішення в частині стягнення з нього на користь позивача додаткових витрат у сумі 16720грн, посилаючись на те, що при ухваленні рішення суд порушив норми матеріального та процесуального законодавства. В обгрунтування скарги апелянт зазначає, що стягнута з нього одноразова сума на навчання у зазначеному розмірі не є додатковими витратами на утримання дитини.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду зміні з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

В зв'язку з тим, що апелянт погоджується з рішенням суду в частині стягнення з нього додаткових витрат на утримання дитини щомісячно в розмірі 600грн. та в цій частині рішення не оскаржує, судовою колегією рішення в цій частині не переглядається.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд 1 інстанції, задовольняючи позовні вимоги про стягнення на користь позивача одноразової виплати на здобуття вищої освіти посилався на те, що зазначена позовна вимога є доведеною.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції не є обгрунтованим та не відповідає вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках з 1992р.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_1 є його батьком.

Відповідно до Договору навчання ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання Харківського державного університету харчування та торгівлі з терміном навчання 4 роки, загальна вартість освіти -33440грн.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що стягнення вартості освіти не відноситься до додаткових витрат.

Крім того, позивачем не надано доказів сплати нею вартості на навчання сина, і тому в суду не було підстав для стягнення на її користь половини вартості витрат, пов'язаних з оплатою навчання у вищому учбовому закладі, які фактично нею понесені не були.

З підстав наведеного, судова колегія задовольняє апеляційну скаргу та змінює рішення суду 1 інстанції на підставі ст.309 п.3,4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, ст.307 п.3 ч.1, ст.309, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 4 липня 2012 року змінити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 разово додаткових витрат у сумі 16720 грн. на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, пов'язаних з оплатою навчання у вищому учбовому закладі відмовити.

В інший частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -