Рішення № 27523424, 20.11.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

20.11.2012

Справа №2027/16946/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря- Константінової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

установив:

ОСОБА_1 24.10.2012 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, вказавши в обґрунтування наступне.

03.08.2011 р. ОСОБА_2, з яким він працював на одному підприємстві, тайно вкрав у нього кредитну картку «ПриватБанку»і зняв з рахунку 3350 гр. Вироком Московського суду м.Харкова 08.05.2012 р. ОСОБА_2 визнаний виним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і засуджений з іспитовим строком. По вказаної кримінальної справі він був визнаний потерпілим, але, його цивільниї позов в межах кримінальної справи залишений без розгляду. Разом з тим, він витратив три дні з 04.08.2011 р. по 07.08.2011 р. на пощук людини, що вкрала кредитну картку, у звяз*ку з чим, був вимущений наняти людину для догляду за тяжко хворою матір*ю, на що витратив 600гр.; 50 гр. він заплатив Банку за експертизу і 4797 гр. 12 коп. в якості відсотків за користування і повернення кредиту; 4000 гр. витратив на правову допомогу за участь адвоката в кримінальної справі та в даної цивільної справі. Крім того, йому була спричинена моральна шкода: він перестав довіряти людям, втратив душевний спокій; моральну шкоду оцінює в 10 000 гр. Оскільки, відповідач добровільно не відшкодував завдану шкоду просить суд стягнути з нього зазначені суми.

Відповідач позов визнав частково і вказав суду, що 03.08.2011 р. ОСОБА_1 дав йому свою кредитну картку, сказав ПІН-код і попросив зняти гроші, купити на них водку та закуску. Після того, як ОСОБА_1 заснув, він вкрав цю кредитну картку і зняв з рахунку 3350 гр., які витратив на свій розсуд. Під час розгляду кримінальної справи він відшкодував потерпілому 832 гр., тому, згоден відшкодувати позивачу 2518 гр. Позивач користувався кредитною карткою до подій 03.08.2011 р. і не зрозуміло, чому він повинен виплачувати останьому 4797 гр. 12 коп. Також, позивачем не надано документів про витрати на оплату сторонього догляду за хворою матір*ю і не доведено причинення моральної шкоди- останній працює на тому ж підприємстві і душевній спокій залишився такім же.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному об'ємі особою, що її заподіяла.

Вироком Московського суду м.Харкова №2027/1285/2012 ОСОБА_2 визнанний виним у скоєні злочину, предбаченого ч.1 ст.185 КК України і засуджений до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком 01 рік 06 міс.

ОСОБА_2 визнаний виним у тайному заволодінні чужим майном, що належало потерпілому ОСОБА_1 - грошовими коштами в сумі 3350 гр. шляхом зняття коштів з рахунку по кредитної картки «ПриватБанку». Вирок суду набув чинності.

Відповідно до ст.61 ЦПК України вирок суду по кримінальної справі, що набрав законної сили обов*язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з довідки- разрахунку, наданого «ПриватБанком», баланс по кредитної картки ОСОБА_1 станом на 02.09.2011 р. склав 4797 гр. 12 коп.

Разом з тим, ОСОБА_1 був визнаний виним у крадіжки лише 3350 гр. тому, позовні вимоги належать частковому задоволенню і на користь позивача необхідно стягнути (з урахуванням добровільно сплачених 832 гр.) - 2518 гр.

Що стосується інших позовних вимог, то суд вважає наступне.

Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довесті ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано доказів на підтвердження витрат, пов*язаних з оплатою стороньої допомоги по догляду за хворою матір*ю і сплатою 50 гр. за експертизу Банку, оплати відсотків за користування кредитом по кредитної картки і стягнення 4000гр. в рахунок витрат, пов*язаних з наданням адвокатом правової допомоги по кримінальної справі.

Як вбачається з квитанції до прибуткого ордеру від 20.08.2011 р., ОСОБА_1 уклав договір з ТОВ фірмою «Обрій-93», але, самого договору суду, актів прийому- передачі виконаних робіт, розрахунку витраченого часу- не дано; тому, надати правову оцінку стосовно цивільно-правових відносин за квитанцією суд не може.

Винними діямі відповідача ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода- останній був вимущений докладати зусілль для поновлення попереднього способу життя, зазнав психологічної травми внаслідок втрати майна, був вимущений витрачати додатковий час для захисту порушених прав і інтересів.

Відповідач визнав позовні вимогі в цієї частини позову частково.

За приписом ст.1167 ЦК України моральна шкода, яка спричинена фізичної особи неправомірними діями, відшкодовується особою, що її спричинила.

Отже, суд має підстави для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру шкоди, що належить відшодуванню, суд враховує ступень і тяжкість перенесених незручностій та моральних страждань позивача і матеріальну можливість відповідача до відшкодування такої шкоди.

Згідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи у суді.

При визначенні розміру компенсації витрат на правову допомогу у даної цивільної справи суд враховує те, що матеріали позовної заяви складають 03 аркуша; судовий розгляд справи загалом становить менш години.

Судові витрати суд стягує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст.1166,1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2518 гр. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 30 гр. в рахунок витрат, пов*язаних з отриманням довідки Банку, 200 гр. в рахунок оплати юридичної допомоги і 1000 гр. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 214 гр. 60 коп. на користь УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківської області, МФО 851011, р/р 31216206700007, код класифікації 22030001

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

СУДДЯ : В.А. ОКСЕНЕНКО.