Ухвала суду № 27523421, 06.09.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2522/160/2012 провадження № 11/2590/610/2012 Головуючий у І інстанції Бабич Олександр Іванович Категорія - ст.191 ч.3 КК Доповідач Щербаков О. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіЩербакова О. С. суддів Козака В.І., Баглая І.П.

з участю прокурора Шваб Л.В.

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2012 року.

Цим вироком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Рогінці Роменського району Сумської області, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, одружений, середньотехнічна освіта, не працює, не судимий,

- засуджений за ч.3 ст. 191 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України судом звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 до державного бюджету судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи - 287, 5 гривні, товарознавчої експертизи - 360 гривні, економічної експертизи - 1172 гривні, всього -1819, 5 гривні.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Гурбинці Срібнянського району Чернігівської області, українець, громадянин України, одружений, середня освіта, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимий,-

- засуджений за ст.27 ч.5, ст.191 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України судом звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 до державного бюджету судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи - 287, 5 гривні, товарознавчої експертизи - 360 гривнів, економічної експертизи - 1172 гривні, всього -1819, 5 гривнів.

Як встановив суд, ОСОБА_3 працюючи майстром 2 класу цеху підземного та капітального ремонту свердловин НГВУ «Чернігівнафтогаз» ВАТ «Укрнафта», маючи доступ і технічну можливість збору нафти, під час технологічного процесу стравлення газонафтової суміші в ході ремонту свердловин Скороходівського нафтового родовища був наділений правомочністю щодо доставки та зберігання нафти, тому в нього й виник умисел на заволодіння нею.

З метою незаконного заволодіння нафтою він протягом вересня-жовтня 2009 року, користуючись доступом та технічною можливістю збору нафти, під час технологічного процесу стравлювання газонафтової суміші в ході ремонту свердловин Скороходівського нафтового родовища не організував її відкачування в експлуатаційні лінії загальної системи доставки нафти, а накопичував в цистерну ємністю 25 м3. Достовірно знаючи, що нафта потребує особливих умов транспортування та, щоб реалізувати свій намір привласнення зібраної нафти, домовився з водієм цеху інтенсифікації видобутку нафти Полтавського тампонажного управління ВАТ «Укрнафта» ОСОБА_4, про надання останнім спеціалізованого транспорту для незаконного переміщення нафти за межі свердловини.

09 жовтня 2009 року ОСОБА_4, працюючи по заявці на свердловині №203 Скороходівського нафтового родовища, на прохання ОСОБА_3 автомобілем - бензовозом МАЗ- 533702-24 д.н.з. «НОМЕР_1», що належить Полтавському тампонажному управлінню ВАТ «Укрнафта», заїхав на свердловину № 1 Скороходівського нафтового родовища, де того дня перебувала ємність обсягом 25 м3 з нафтою, і в період з 14.30 год. по 18.00 год. закачав в цистерну автомобіля- бензовоза нафтову суміш в кількості 5 060 кг, яку в порушення вимог «Постійного технологічного регламенту дільниці з перекачування нафти Гнідивцівського ЦВНГ №2 ТРП 00136573 -203:2010» без накладних, підписаних начальником НГВУ «ЧНГ» або головним спеціалістом НГВУ «ЧНГ», вивіз за межі території свердловини з метою подальшої реалізації. Виїхавши з території свердловини та рухаючись по автодорозі Обухове-Срібне, ОСОБА_4, не доїжджаючи близько 5 км. до смт. Срібне, для маневру звернув з дороги в поле, але на відстані 200 м. від траси, під лісосмугою був затриманий працівниками служби економічної безпеки Чернігівського нафтопромислового району.

ОСОБА_3, який в цей час власним автомобілем ВАЗ 21115 супроводжував автомобіль під керуванням ОСОБА_4, вказуючи йому дорогу, також був затриманий працівниками служби економічної безпеки Чернігівського нафтопромислового району.

Вартість привласненої нафтової суміші становить 10110,87 гривні.

Таким чином, в зв'язку незаконним привласнення чужого майна відкритому акціонерному товариству «Укрнафта» завдана шкода на вказану суму.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду щодо нього скасувати, а справу закрити за відсутністю події злочину. Посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні істотно порушено норми КПК України.

Так, апелянт вважає, що показання свідків покладені в основу вироку є суперечливими, суд не мотивував у вироку, чому віддав перевагу одним доказам і, в той же час, відхилив інші, вирок суду є копією обвинувального висновку.

В апеляції засуджений ОСОБА_4 не погоджується з вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2012 року, просить його скасувати та направити кримінальну справу прокурору Талалаївського району Чернігівської області на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію засудженого ОСОБА_4, думку прокурора, який просив вирок суду щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без зміни, перевіривши кримінальну справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, висновки суду про доведеність винності засуджених ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 191 КК України відповідають фактичним обставинам, які встановлені з врахуванням як об'єктивних, так і суб'єктивних факторів, що мали бути взяті до уваги при з'ясуванні дійсних обставин події та ґрунтуються на зібраних у справі доказах про обставини за яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили чуже майно.

Так, свідок ОСОБА_5 в судових засіданнях суду пояснив, що працює заступником начальника служби безпеки Чернігівського нафтопромислового району протягом 10 останніх років. В його обов'язки входить контроль за перевезеннями нафтопродуктів відомчим автотранспортом, використання транспорту за призначенням та виявленням фактів розкрадання товарно-матеріальних цінностей. 09 жовтня 2009 р. він спільно з начальником СБ ОСОБА_6, провідним фахівцем ОСОБА_7 та інженером контролером ОСОБА_8 проводили заходи по контролю за використанням транспорту при перевезенні вуглеводів на ЦВНГ № 4. Під'їхавши до об'єкту ОСОБА_8 залишався біля автомобіля «Нива Шевролє», а вони вийшли з автомобіля та проводили спостереження за свердловиною № 1 Скороходівського родовища, оскільки біля 14-ї години помітили, що на її територію заїхав автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1, який став біля 25-ти кубової ємності. Згідно заявок на використання транспорту, він не повинен в цей день знаходитись на свердловині № 1, оскільки обслуговував свердловини № 205, 210 Скороходівського нафтового родовища. Такі дії водія викликали в них підозру і вони стали стежити за діями водія Варвинського цеху ІВН Полтавського ТУ ОСОБА_4. В цей час бригада цеху КіПРС майстра ОСОБА_3 працювала на свердловині, займалась спуском труб НКТ. Але хвилин через 30 до автомобіля під'їхав і майстер бригади ОСОБА_3. Водій ОСОБА_4 затягнув на ємність гумовий шланг, спустив його в люк, запустив двигун автомобіля та почав викачувати в цистерну автомобіля суміш, що знаходилась в ємності. За вказівкою ОСОБА_9 вони автомобілем під'їхали ближче до свердловини. Біля 18 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які спостерігали за діями водія, повідомили, що автомобіль МАЗ завантажився і виїхав з території свердловини, при цьому з'їхав на дорогу с. Скороходове - с. Українське і що вони своїм автомобілем рухались за ним на відстані біля 600 метрів. В с. Обухове МАЗ під керуванням ОСОБА_4 повернув в бік смт. Срібне до траси Київ - Суми за с. Обухове, не доїжджаючи до траси автомобіль МАЗ звернув вліво, в лісосмугу з акації, де й зупинився. Під'їхавши до місця повороту МАЗа, побачили, що на узбіччі, з правої боку, стоїть легковий автомобіль ВАЗ-2115, що належить ОСОБА_3 Під'їхали до МАЗа, який стояв на відстані близько 200 метрів від дороги, запитали в ОСОБА_4, що й куди везе, але останній не зміг їм пояснити звідки та куди везе нафту, яку вони виявили в цистерні автомобіля. Чому з'їхав на поле за лісосмугу також не пояснив. Автомобіль затримали біля 19-ї години.

Працівників Прилуцького ДПС, які під'їхали, попросив уточнити, що за автомобіль стоїть неподалік, останні повідомили, що то автомобіль ОСОБА_3, який став від'їжджати, тому вони разом поїхали наздоганяти його, зупинили біля с. Обухове, підійшли до ОСОБА_3, який в цей час розмовляв по телефону з ОСОБА_10, але про що не знає.

Після затримання, під час розмови, ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_3 не говорили, що нафту перевозять на Гнідинцівське ГПЗ, але були в дуже пригніченому стані та пояснювали, що усвідомлюють та визнають незаконність своїх дій.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює начальником Талалаївського відділення ДАІ з 2008 року. 09 жовтня 2009 року біля 16.00 год. йому зателефонував начальник служби безпеки Чернігівського нафтопромислового району ОСОБА_6 та повідомив про те, що із свердловини № 1 Скороходівського нафтового родовища закачують нафту у цистерну автомобіля МАЗ д.н. НОМЕР_1 з кабіною білого кольору, попросив виїхати і допомогти затримати автомобіль, якщо він поїде в бік с. Харькове за нафтопромисел №4. Оскільки він планував патрулювати на залізничному переїзді по вул. Гнідаша, то на власному автомобілі виїхав на залізничний переїзд, звідки добре проглядається виїзд на автодорогу Скороходове-Талалаївка та свердловина № 1 Скороходівського нафтового родовища. На залізничному переїзді простояв близько 2 годин, до нього під'їхав ОСОБА_10, з яким вони перемовилися декількома словами і останній поїхав на своє робоче місце. Він же автомобілем переїхав з перехрестя під двори в с. Скороходове, в цей час по дорозі в сторону с. Обухове проїхав зазначений автомобіль, на чималій швидкості. ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль з нафтою поїхав в сторону с. Обухове, на що той відповів, що на автодорозі Обухове - Срібне його вже чекають працівники Прилуцького ДПС. Після цього поїхав на роботу і участі в затриманні автомобіля на приймав.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_6 та іншими працівниками внутрішньої служби безпеки НГВУ 09 жовтня 2009 року працювали на свердловинах. Між 15 та 16 годинами помітили, що ОСОБА_4 автомобілем МАЗ заїхав на свердловину Скороходівського нафтового родовища, підїхав до ємності обсягом 25 м3, закинув шланг на ємність і став відкачувати нафту в цистерну автомобіля. Відкачку нафти став проводити після того, як до нього під'їхав ОСОБА_3 і вони про щось поговорили. Автомобіль з нафтою було затримано неподалік від траси Київ - Суми - смт. Срібне.

Свідок ОСОБА_8, суду дав суду показання аналогічні показаненням ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що при переїзді з одного місця роботи на інше при ремонті свердловин ємність повинна бути повністю відкачана і закачана в неї якісна нафта, інакше працювати на ній небезпечно.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що вони, як ремонтники, не відкачують нафтову суміш з ємкості і нафту не можна зібрати, оскільки вона постійно зливається в систему, а вода, чи нафта, яка закачується в неї, використовується для ремонту свердловин.

Свідок ОСОБА_14 показав, що домовленості або замовлення про завіз та злив 5060 кг нафтової суміші з ремонтних свердловин Скороходівського нафтового родовища на 9 жовтня 2009 року в дренажний колодязь ГПЗ не було, в тому числі й з ОСОБА_4, завезти нафту або заїхати без перепустки на територію Гнідинцівського ГПЗ, тим більше після 20.00 год., та злити нафту в дренажний колодязь без його відома неможливо, оскільки він дає погодження на в'їзд транспорту на територію Гнідинцівського ГПЗ.

Коли нафта (нафтова суміш) завозиться на територію Гнідинцівського ГПЗ для злиття її в дренажний колодязь, то про це повідомляється НГВУ «Чернігівнафтогаз» та оформляються відповідні документи на перевезення та ввіз нафти на територію Гнідинцівського ГПЗ, яка скачується в систему, або для опресовки, ремонту скважин.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 09 жовтня 2009 року перебував весь час на роботі і йому ніхто не повідомляв про те, що ОСОБА_4, буде завозити нафту на Гнідинцівське ГПЗ. Оскільки після 17.00 год. на Гнідинцівське ГПЗ жодна автомашина заїхати без дозволу начальника не може, заїзд здійснюється тільки за пропусками. Нафта на Гнідинцівське ГПЗ може бути завезена лише в аварійних ситуаціях та зливається в колектор.

Згідно з регламентними нормативними актами по ВАТ «Укрнафта» і, зокрема, «Постійним технологічним регламентом дільниці перекачування нафти Гнідинцівського ЦВНГ №2 ТРП 00136573 -203:2010» встановлений чіткий порядок вирішення зазначених питань, який і був порушений ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки нафта без документів затверджених керівництвом НГВУ автомашинами взагалі не може перевозитися як від свердловин, так і на свердловини. В ємкостях, які слугують для ремонту та обслуговування свердловин ніякої нафтової суміші не повинно бути, а коли вона в них з якихось причин потрапляє, повинна зливатись в дренажні колодязі, які з'єднані з загальною системою доставки та сепаратного відбору нафти.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що 08 жовтня 2009 року надійшла заявка на підвіз пластової води на свердловини №№ 205, 210 Скороходівського нафтового родовища. По заявці для виконання цієї роботи на свердловини було направлено 3 автомобілі, в тому числі і МАЗ «бензовоз» з водієм ОСОБА_4. В подорожньому листі зазначено, що водій повинні перевозити лише воду, іншого вантажу перевозити не має права. ОСОБА_4 та інші особи йому не повідомляли, що останній 9 жовтня 2009 р. збирався перевозити нафту. Близько 21.00 год. 9 жовтня 2009 року два автомобілі повернулись на базу цеху ІВН, а автомобіль МАЗ ОСОБА_4 не повернувся. Близько 21.10 год. на його мобільний телефон зателефонував начальник служби безпеки НГВУ «Чернігівнафтогаз» ОСОБА_6 та повідомив, що автомобіль МАЗ під керуванням ОСОБА_4 затриманий з нафтою. 14 жовтня 2009 року в м. Прилуки представники УБОЗу передали йому автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання під розписку. Автомобіль був відігнаний на територію цеху і ним з того часу ніхто не користувався.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що 9 жовтня 2009 року їх бригада переїжджала з свердловини № 65 на свердловину № 203 Скороходівського нафтового родовища. Для ремонту (глушіння) свердловини № 203 потрібна була вода, яку підвозили 3 автомобілі з цеху ІВН Полтавського тампонажного управління ВАТ «Укрнафта». Одним з водіїв на автомобілі МАЗ «бензовоз» був ОСОБА_4, який закінчив роботу о 15год.40 хв. Він підійшов до нього та попросив підписати подорожній лист та акти-наряди на виконані роботи, пояснивши, що йому ще потрібно буде привозити воду на іншу свердловину і буде працювати до 18 години на Скороходах. Тому він в актах-нарядах та в довідці ефективності використання автотракторної техніки вказав, що ОСОБА_4 працював до 18.00 год. Про те, що ОСОБА_4 поїде на свердловину № 1 Скороходівського нафтового родовища перевозити нафту, він та ОСОБА_3 йому не говорили. Нафту в цистернах автомобілів перевозити заборонено.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що працював в бригаді ОСОБА_3 протягом серпня-жовтня 2009 року, за якою закріплена ємність обсягом 25м3, яка використовується, як ємність для води, якою опресовуються труби та для збору нафти, яка стравлюється в ході ремонту свердловин. Ємність перевозиться за бригадою від свердловини до свердловини. Нафтова суміш, яка стравлюється в ході ремонту свердловин, збирається в ємність обсягом 25м3, з якої при переїзді повинна зливатися в нафтопровід (в лінію). Дані дії здійснюються лише за вказівкою майстра бригади. Протягом серпня-жовтня 2009 року в ході ремонту свердловин у ємність обсягом 25м3 стравлювалась нафтогазова суміш у різній кількості, в тому числі і при глушінні свердловин товарною нафтою. Фактів перевезення нафтової суміші з ємності автотранспортом на нафтопромисел № 4 він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_6 показав, що працює начальником служби безпеки Чернігівського нафтопромислового району з 12 квітня 2005 року. 09 жовтня 2009 року працівниками СБ Чернігівського нафтопромислового району в ході перевірки та отриманої інформації стосовно викрадення товарної нафти, яка знаходилась на свердловині №58 Скороходівського родовища №2 ЦВНГ №4 НГВУ «Чернігівнафтогаз» для проведення технологічних робіт, було виявлено крадіжку товарної нафти в кількості близько 6 кубічних метрів. Дана нафта була завантажена з ємності обсягом 25 м3, яка була у розпорядженні майстра ОСОБА_3 в автомобіль МАЗ д.н. НОМЕР_1 „цистерна", який належить Полтавському тампонажному управлінню, під керуванням водія ОСОБА_4

30 серпня 2009 року на свердловину №58 Скороходівського родовища№2 ЦВНГ №4 НГВУ «Чернігівнафтогаз» для технологічних робіт по ремонту даної свердловини згідно технологічного розрахунку була доставлена з Гнідинцівського ГПЗ якісна товарна нафта обсягом 32 м3 , яка в повному обсязі закачана в свердловину не була, а близько 6 м3 було залишено в ємності обсягом 25 м3. Після закінчення ремонту свердловини позитивного результату не було отримано і через деякий час бригада на чолі з майстром ОСОБА_3 знову повернулась до ремонту даної свердловини. 25-ти кубова ємність в якій була товарна нафта перевозилась від свердловини до свердловини. 09 жовтня 2009 року ОСОБА_4 службовим автомобілем доставив технологічну воду на свердловини №№ 205, 210 Скороходівського нафтового родовища №2. Бригада ОСОБА_3 в цей день працювала на свердловині № 1 Скороходівського нафтового родовища №2. Закінчивши перевезення води по заявці до свердловини, ОСОБА_4 близько 14 годин 30 хвилин заїхав на свердловину №1 Скороходівського родовища №2, де з допомогою майстра ОСОБА_3 почав перекачувати нафту з 25-ти кубової ємності в цистерну автомобіля МАЗ. Перекачка нафти тривала до 18 годин 30 хвилин, після чого ОСОБА_3 на власному автомобілі поїхав по раніше визначеному ними маршруту, по автодорозі Обухове - Срібне. Для визначення безпеки руху, за ним автомобілем рухався ОСОБА_4. Заїхавши на територію Срібнянського району Чернігівської області за 5 км до смт. Срібне, ОСОБА_4 з'їхав з автодороги за лісосмугу біля 200 м. від дороги, де й був затриманий. Неподалік на узбіччі у власному автомобілі при спробі втечі працівниками Прилуцького ДПС та СБ Чернігівського нафтопромислового району був затриманий і майстер бригади ЦК і ПРС ОСОБА_3 Впевнившись, що в МАЗ ОСОБА_4 завантажує нафту, зателефонував начальнику Прилуцького ДПС ОСОБА_19. Останній повідомив, що його працівники працюють біля смт. Срібне на автомобілі «Шкода». Працівники Прилуцького ДПС під'їхали до них після затримання МАЗа. Він також зателефонував начальнику Талалаївського ВДАІ ОСОБА_11, пояснив йому ситуацію і попросив, щоб той патрулював на вул. Перемоги на той випадок, коли нафту повезуть через с. Харькове.

Після затримання, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_3 не говорили, що нафту везуть на Гнідинцівське ГПЗ, обидва були в пригніченому стані, та говорили, що повністю усвідомлюють та визнають незаконність своїх дій.

Про дану пригоду він повідомив співробітників УБОЗ УМВС України в Чернігівській області та Срібнянський РВ УМВС, а коли до них прибула слідчо-оперативна група Срібнянського РВ УМВС, передав затриманих та автомашину і залишив безпосереднє місце події. Автомобілі забирали на штрафмайданчик біля 23.30 год.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що начальником ЦВНГ №4 НГВУ «Чернігівнафтогаз» ВАТ «Укрнафта» працює з грудня 2004 року. В його посадові обов'язки входить загальне керівництво цехом видобутку нафти і газу № 4. 09 жовтня 2009 року на протязі дня був на роботі і до нього ніхто не телефонував та не домовлявся, що на дожимну насосну станцію ЦВНГ №4 в дренажну ємність буде привозитись нафтово-водяна суміш. Без його дозволу в дренажну ємність ЦВНГ №4 злити нафту ніхто не зможе.

Після ремонту свердловин нафтова суміш скачується в лінію, інколи її перевозять автотранспортом, але перед цим до нього телефонує начальник цеху КіПРС і домовляється про завоз та злив нафтової суміші в дренажний колодязь. Перевезення нафтової суміші оформляється накладною, яка підписується майстром на свердловині, на якій він ставить свою резолюцію «дозволено». У накладній вказується приблизна кількість нафтової суміші. Перевезення здійснюються асінізаторною автомашиною. Коли нафтова суміш привозиться на насосну станцію ЦВНГ №4 для зливу в дренажну ємність, то дане перевезення записується в спеціально відведений журнал, де вказується кількість привезеної нафти та звідки вона перевезена. Нафтова суміш в дренажний колодязь зливається в присутності майстра, або старшого зміни. В подальшому нафтова суміш з дренажного колодязя через насос АХП відкачується в систему збору і транспорту цеху з послідуючим загальним обліком через вузол заміру нафти (лічильник). На насосній станції ЦВНГ №4 цілодобово працюють люди і до них мається постійний доступ. Про те, що 09 жовтня 2009 року був затриманий автомобіль з нафтою, він дізнався лише в понеділок 12 жовтня 2009 року.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що начальником Талалаївської дільниці цеху КіПРС НГВУ «Чернігівнафтогаз» ВАТ «Укрнафта» працюваав з лютого 2005 року в даний час уже не працює. В його посадові обов'язки входило загальне керівництво всіма бригадами цеху КіПРС. Бригаду №3 цеху КіПРС очолював майстер ОСОБА_3. Бригади займаються капітальним і підземним ремонтом свердловин, працюють цілодобово 4-ма вахтами по 4 чоловіки. Протягом серпня - жовтня 2009 року бригада № 3 ОСОБА_3 працювала на свердловинах №№ 1, 52, 58, 79, 92, 203, 208 Скороходівського нафтового родовища, № 23 Ярошівського нафтового родовища, №1 Північноярошівського нафтового родовища. Для технологічних потреб (глушіння, скважин та інші ремонти) на свердловини з Гнідинцівського ГПЗ привозять товарну нафту. Бригада №3 ОСОБА_3 отримувала товарну нафту на свердловину № 58 Скороходівського нафтового родовища 30 серпня 2009 р. в кількості 34 809 м3 та 17.09.2009 р. в кількості 36 051 м3.

Нафта використовувалась для глушіння свердловини, процес закачування товарної нафти в свердловину проходить в присутності представника ЦВНГ №4, майстра бригади, яка проводить ремонт свердловини, машиністів. Акт на списання нафти підписується майстром бригади, майстром по видобутку ЦВНГ №4, геологом ЦВНГ №4 та затверджується головним інженером НГВУ «Чернігівнафтогаз» або його заступником. Після глушіння свердловини проводиться стравлювання надлишкового тиску трубного та позатрубного простору свердловини, в ході якого частина рідини глушіння повертається і збирається в доливну ємність ( за кожною бригадою закріплено ємність обсягом 25 м3), або дренажний колодязь. Після закінчення ремонту свердловини рідина для доливу та продукти стравлювання відкачуються в експлуатаційні лінії або вивозяться автотранспортом в дренажний колодязь ЦВНГ №4. Її вивіз узгоджуються з керівництвом дільниці або цеху.

Майстер бригади, яка займається ремонтом свердловини, несе відповідальність за збереження матеріальних цінностей, які знаходяться на території свердловини, в тому числі і за збереження рідини, яка стравлюється в ході ремонту свердловин. В силу своїх службових обов'язків, саме майстер несе відповідальність за повернення вказаної рідини в експлуатаційні лінії, або її зливу в дренажну систему ЦВНГ №4. Перевезення нафтово-водневої суміші оформляється накладною на внутрішнє переміщення, де вказується об'єм рідини, яка вивозиться. Злив нафтової суміші в колектор ЦВНГ №4 проводиться з відому служби безпеки НГВУ «Чернігівнафтогаз». Про злив нафти в колектор ЦВНГ №4 повідомляється начальник ЦВНГ №4 ОСОБА_21, про що робиться запис в спеціальному журналі. Нафтову суміш з ємності обсягом 25 м3 можна було скачати в лінію тампонажним агрегатом типу «ЦА 320». Власного агрегату Талалаївський цех КіПРС не має, в разі потреби його замовляють з Варвинського цеху ІВН.

07, 08 та 09 жовтня 2009 року він був у відрядженні в м. Полтава в НГВУ «Полтаванафтогаз». На час відсутності його обов'язки виконував ОСОБА_22 Про перевезення нафтової суміші ОСОБА_3 в ці дні його не повідомляв, свого дозволу він на це не давав. 09 жовтня 2009 року, після 16 години, приїхав в смт. Талалаївка, заїхав на роботу, забрав зарядний пристрій для мобільного телефону. По дорозі зустрівся з ОСОБА_11, поговорили. Вказівки ОСОБА_3 на перевезення нафтової суміші не давав і з ним не зустрічався. ОСОБА_3 після 16 години телефонував йому, але не з приводу перевезення нафти.

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що з травня 2009 року працював оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Чернігівській області. 09 жовтня 2009 року на чергову частину УБОЗ УМВС надійшло повідомлення про розкрадання нафтопродуктів на території Талалаївського та Срібнянського районів. Телефонували працівники служби безпеки НГВУ «Чернігівнафтогаз», які й повідомили, що на автодорозі Обухове-Срібне затримано автомобіль МАЗ з нафтою. При виїзді на місце події було встановлено, що автомобілем МАЗ керував ОСОБА_4 В ємності автомобіля була рідина схожа на нафту, водій був дуже схвильований та не міг пояснити, де взяв нафту, куди перевозить. На місце події прибула слідчо-оперативна група Срібнянського РВ УМВС, працівники якої проводили документування та проводили огляд місця події, обстеження автомобіля, опломбування ємностей. Після опломбування автомобіль було доставлено та поміщено на штрафмайданчик в м. Прилуки.

14 жовтня 2009 року він в присутності понятих та представників НГВУ «Чернігівнафтогаз» провів зважування рідини, яка була в ємності затриманого автомобіля МАЗ, яка склала 5060 кг. Також були відібрані зразки рідини для аналізу. В актах зважування та відбору зразків від 14 жовтня 2009 року була зазначена дата затримання автомобіля - 10 жовтня 2009 року, а не 09 жовтня 2009 року, оскільки на штраф майданчик автомобіль було поміщено вже після 24.00 год.

Свідок ОСОБА_24 суду повідомив, що 09 жовтня 2009 року бачив автомобіль МАЗ, який знаходився біля ємності, але що він там робив, не з'ясовував.

Свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 пояснили, що вони працювали в бригаді ОСОБА_3 та ремонтували свердловину №1 Скороходівського нафтового родовища. 25-ти кубова ємність була заповнена рідиною, при переїзді вони ледве не перекинулись.

З оголошених та перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_22 вбачається, що він працює старшим майстром цеху КіПРС НГВУ «Чернігівнафтогаз» ВАТ «Укрнафта» з листопада 2006 року. В його посадові обов'язки входить керівництво всіма бригадами цеху КіПРС щодо виконання робіт з ремонту свердловин та технологій. 09 жовтня 2009 року він весь день був на роботі. Бригада №3 ОСОБА_3 того дня працювала на свердловині № 1 Скороходівського нафтового родовища. Виконуючий обов'язки заступника начальника цеху КіПРС ОСОБА_10 того дня був у відрядженні. Зранку на селекторі були присутні всі майстри цеху, був і майстер бригади №3 ОСОБА_3. Про те, що з 25-ти кубової ємності на свердловині № 1 потрібно викачати нафтову суміш, щоб звільнити ємність для переїзду, ОСОБА_3 нічого не говорив. Взагалі, коли майстрам на свердловину потрібна якась спеціалізована техніка, вони пишуть заявку ( ведеться спеціальний журнал) і він замовляє відповідну техніку. Заявку на агрегат (ЦА 320) для відкачування нафтової суміші ОСОБА_3 ні 8 ні 9 жовтня не подавав. Завжди, після закінчення ремонту свердловини, рідина для доливу та продукти стравлювання відкачуються в експлуатаційні лінії. Автотранспортом в дренажний колодязь ЦВНГ №4 рідину ніколи не вивозили. У даному випадку на свердловині № 1 також можна було викачати рідину з ємності у лінію. Про перевезення нафтової суміші автомобілем ОСОБА_3 його не повідомляв, свого дозволу він на це не давав. /т. 1 а.с. 151/

Крім показань свідків, вина засуджених підтверджується матеріалами даної кримінальної справи, а саме:

- явкою з повинною ОСОБА_3 від 09жовтня 2009 року в якій він вказує, що в ході ремонту свердловин зібрав нафтову суміш в ємність на свердловині, після чого домовився з водієм цеху ІВН Полтавського ТУ ОСОБА_4 привласнити та реалізувати її. Після завантаження нафти в автомобіль, він на власному автомобілі супроводжував ОСОБА_4 до траси Київ-Суми. Прибуток від реалізації нафти вирішено було розділити між собою. /т. 1 а.с. 9 /;

-рапортом інспектора чергової частини УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, від 09 жовтня 2009 року про те, що о 18.20 год. до чергової частини УБОЗ УМВС області надійшов телефонний дзвінок від начальника служби безпеки НГВУ «Чернігівнафтогаз» ОСОБА_6 про розкрадання невідомими особами нафти вантажним автотранспортом в кількості 5-6 тон. /т. 1 а.с. 10 /;

-рапортом командира Прилуцького взводу ДПС від 09 жовтня 2009 року про те, що о 18.30 год. ним на автодорозі Срібне-Обухове неподалік с. Довгалівка був зупинений автомобіль МАЗ 533702-240 днз НОМЕР_1 - цистерна, який належить ВАТ «Укрнафта», під керуванням жителя смт. Варва ОСОБА_4, під час перевірки якого в цистерні автомобіля було виявлено близько 7 кубів рідини коричневого кольору схожої на нафту. Документів на вантаж водій ОСОБА_4 при собі не мав, пояснити, що за вантаж знаходиться в цистерні не міг /т. 1 а.с. 11 /;

- даними протоколу огляду місця події від 09 жовтня 2009 року, відповідно до яких на території Срібнянського району, на правому узбіччі, на відстані 200 м. від дороги Срібне-Обухове, на порослому бур'янами полі виявлено автоцистерну АЦНГ 8533702, марки МАЗ 533702-240 днз НОМЕР_1, 2005 року випуску, яка належить ВАТ «Укрнафта». В цистерні під час огляду виявлено маслянисту рідину за видом та запахом схожу на нафту /т. 1 а.с. 12-13, 14. /;

- даними протоколу огляду предметів та документів, вилучених під час огляду місця події 09 жовтня 2009 року /т. 1 а.с. 68-71 /;

-даними протоколу огляду місця події (свердловини №1 Скороходівського нафтового родовища) від 10 жовтня 2009 року та фото таблицею до нього /т. 1 а.с. 17-18 /;

- даними протоколу додаткового огляду місця події (автоцистерни АЦНГ 8533702, марки МАЗ 533702-240 днз НОМЕР_1 ) від 04 листопада 2009 року /т. 1 а.с. 66 /;

- даними акту зважування від 14 жовтня 2009 року в ході якого встановлено, що вага нафти в цистерні автомобіля МАЗ 533702-240 днз НОМЕР_1 становить 5060 (п'ять тисяч шістдесят) кілограм /т. 1 а.с. 41 /;

- даними акту відбору зразків рідини від 14 вересня 2009 року /т. 1 а.с. 43 /;

- даними акту відкачування 5060 кілограмів нафти від 14 жовтня 2009 року з автоцистерни АЦНГ 8533702 марки МАЗ 533702-240 днз НОМЕР_1 в нафтопровід «Прилуки - Гнідинці» /т. 1 а.с. 42 /;

-даними довідки про вартість викраденої нафти за результатами аукціону №133 від 22 вересня 2009 року /т. 1 а.с. 52-53 /;

-результатами аналізів нафти, зразки якої відібрані з цистерни автомобіля МАЗ 533702-240 днз НОМЕР_1 та з 25-ти кубової ємкості на свердловині № 1 Скороходівського нафтового родовища. /т. 1 а.с. 44-48 /;

-даними роздруківки вхідних та вихідних дзвінків текстових повідомлень абонентних номерів: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 оператора мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок» за період з 05 жовтня 2009 року по 10 жовтня 2009 року, якою спростовуються показання ОСОБА_3 про те, що поговоривши з ОСОБА_4 по телефону близько 18.00 год., до того, як поїхав його супроводжувати, більше з ним не спілкувався. Як і те, що в мобільних телефонах ОСОБА_4, розрядилися батареї і тому він з ОСОБА_3 не спілкувався. В той же час з 18.00 год. (після виїзду з території свердловини) до 18.30 год. (до їх затримання), між ними зафіксовано 6 телефонних розмов. /т. 1 а.с. 85-90 /;

-даними протоколу огляду роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також текстових повідомлень абонентів номерів: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 оператора мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок» за період з 05 жовтня 2009 року по 10 жовтня 2009 року. /т. 1 а.с. 91-94 /;

-даними протоколу випробувань № 255-09 від 25 грудня 2009 року акредитованого випробувального центру Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «МАСМА», згідно якого, рідина темно-коричневого кольору, вилучена з цистерни автомобіля МАЗ 533702-240 д.н.з. НОМЕР_1, за фракційним складом є нафтою. /т. 1 а.с. 97 /;

-висновками експертизи нафтопродуктів №11642 від 28 грудня 2009 року, в яких вказано, що рідина темно-коричневого кольору, вилучена з цистерни автомобіля МАЗ 533702-240 д.н.з. НОМЕР_1, є нафтою, яка містить 23,6 % мас. води, і за цим показником не відповідає вимогам ГОСТ 9965-73 «Нефть для нефтеперерабатующих предприятий. Технические условия» /т. 1 а.с. 106/;

-висновками товарознавчої експертизи №12 від 15 лютого 2010 року, в яких зазначено, що вартість нафти масою 5060 кг. з фракційним складом та вмістом води, визначеним в ході експертизи нафтопродуктів №11642 складає 17470 грн. (т. 1 а.с. 117-121 );

-розрахунками НГВУ «Чернігівнафтогаз», відповідно до яких, з 5060 кг. привласненої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нафти, можна отримати 3854,84 кг. товарної нафти, яка б відповідала ГОСТ 9965-76 (т. 1 а.с. 110);

- даними наказу НГВУ «Чернігівнафтогаз» ВАТ «Укрнафта» №722 від 25 вересня 2002 року, згідно якого при проведенні робіт на свердловинах не допускається накопичення рідин в технологічних ємностях. В журнали обліку нафтопродуктів відкачаних з конденсатозбірників, нафтоловушок, каналізаційних колодязів вказується кількість нафтопродуктів, номер автомобіля, прізвище водія та відповідальної особи. Перевезення нафтопродуктів по території промислів оформляється товарно-транспортними накладними, які підписує разом з іншими й майстер на свердловині (том 1 а.с. 63 );

-даними довідки НГВУ «Чернігівнафтогаз» № 1СБ-1167 від 13.04.2010 року, згідно якої для виконання спеціалізованих робіт на об'єктах НГВУ «Чернігівнафтогаз» по відкачуванню нафти та нафтоводяної суміші використовуються спеціалізовані агрегати типу УНП - 160 та УНБ - 400, які виділяються за заявою начальника ЦПіКРС НГВУ «ЧНГ» в центральну інженерну службу НГВУ «ЧНГ». На час проведення капітального ремонту свердловини №1 Скороходівського нафтового родовища ЦВНГ №4 НГВУ «ЧНГ» заявки на спеціалізовані агрегати по відкачуванню нафти на 09 жовтня 2009 року не надходили (т. 2 а.с. 182);

- даними посадової інструкції ОСОБА_3 та договором про його повну індивідуальну матеріальну відповідальність. (т. 2 а.с. 25-29);

- даними робочої інструкцією ОСОБА_4 та договором про його повну індивідуальну матеріальну відповідальність. (т. 2 а.с. 57-61);

- даними постійного технологічного регламенту дільниці з перекачування нафти Гнідинцівського ЦВНГ №2 ТРП 00136573-203:2010 (т.3.а.с.196-199);

речовими доказами:

-подорожнім листом вантажного автомобіля №005518 від 09 жовтня 2009 року, згідно якого ОСОБА_4 09 жовтня 2009 року зобов'язаний був возити воду на свердловини №57 Ярошівського родовища та №№205, 210 Скороходівського нафтового родовища, а не нафтову суміш (т. 1 а.с. 72, 77);

-довідкою ефективності використання автотранспортної і спеціальної техніки від 09 жовтня 2009 року (т. 1 а.с. 73, 77 );

-актами-нарядами, в яких вказано, що ОСОБА_4 по заявці працював з 10.00 год. по 18.00 год. (т. 1 а.с. 74-75, 77 );

-свідоцтвом про калібрування автоцистерни, змонтованої на шасі автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 76, 77 );

-саморобним пристроєм для відмотування показників спідометра автомобіля, вилученим під час огляду з автомобіля МАЗ 533702-240 д.н.з. НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 78 );

-залишками нафти, яка направлялась для проведення хімічної експертизи нафтопродуктів (т.ом 1 а.с. 67 );

-актами про використання нафти на виробничо-технічні потреби.

( т.1 а.с.176.177);

-висновками повторної судово-товарознавчої експертизи №2771/11-16 в яких вказано, що середня ринкова вартість досліджувальної партії нафти на 09 жовтня 2009 року по даній кримінальній справі складала 12133,04 гривні (т.3. а.с.-77);

-висновками судово - економічної експертизи №3077/11-19 в яких вказано, що станом на 09 жовтня 2009 року, сума недоодержаного ВАТ «УКРНАФТА» доходу, в зв'язку з втратою майна складає 10110,87 гривні без ПДВ (т.3. а.с.83-85)

Суд як І-ої, так і апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляцій про нібито необґрунтованість засудження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і знаходить їх безпідставними, тенденційними, такими, що викривляють сутність наведених у вироку доказів і не відповідають наведеним вище доказам та матеріалам справи, а саме показанням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_23 про обставини затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20 про невідповідність дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідним технічним нормам та правилам, що діють на нафтопромислі, документам, які узгоджуються з показаннями свідків та об"єктивно підтверджують їх.

За таких обставин суд І інстанції цілком обґрунтовано поклав вказані докази в основу вироку.

Дії ОСОБА_3, який своїми умисними діями, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб заволодів чужим майном, правильно кваліфіковані за ст. 191 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_4, який здійснив пособництво в заволодінні чужим майном у співучасті з службовою особою шляхом зловживання нею своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб правильно кваліфіковані за ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд врахував характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, дані, що характеризують особи, конкретні обставини справи.

Підстав для скасування вироку Талалаївського районного суду Чернігівської області від 3 липня 2012 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як про це йдеться у апеляціях засуджених, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 3 липня 2012 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - без зміни.

СУДДІ:

ЩЕРБАКОВ О.С. КОЗАК В.І. БАГЛАЙ І.П.