Постанова № 27522362, 08.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1190/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Група Рост»на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Група Рост»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року ТОВ «Консалтингова Компанія «Група Рост»звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 17 січня 2012 року № 0000042306.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач не мав права формувати податковий кредит на підставі документів, складених ТОВ «Снайпер Медіа».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Консалтингова Компанія «Група Рост»-задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2012 року -скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Консалтингова Компанія «Група Рост»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Снайпер Медіа»за період з 01 по 31 серпня 2011 року, про що складено акт від 29 грудня 2011 року № 763/23-6/34348339.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2012 року № 0000042306, яким позивачу нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 341646 грн. 00 коп., з яких 273317 грн. 00 коп. -за основним платежем та 68329 грн. 00 коп. -штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу ТОВ «Консалтингова Компанія «Група Рост»звернулося до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Консалтингова Компанія «Група Рост»суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів правомірність своїх дій щодо формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених ТОВ «Снайпер Медіа».

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що між ТОВ «Снайпер Медіа»та ТОВ «Консалтингова Компанія «Група Рост»було укладено договір № 05-05/8 від 05 травня 2011 року про надання послуг по підбору персоналу та договір № 08-08/1 від 08 серпня 2011 року по здійсненню рекламних заходів, виготовленню та розміщенню реклами, розповсюдженню маркетингових заходів аналізу ринку збуту.

На підставі документів, складених у зв'язку з виконанням вказаних договорів, позивачем був сформований податковий кредит.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва вважає такі дії ТОВ «Консалтингова Компанія «Група Рост»неправомірними з огляду на те, що в діяльності ТОВ «Снайпер Медіа»наявні ознаки фіктивності. Працівниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було проведено перевірку ТОВ «Снайпер Медіа»та встановлено його відсутність за юридичною адресою. Також податковим органом складено акт від 26 жовтня 2011 року № 1259/3-23/30-37033120 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Снайпер Медіа» щодо підтвердження господарських відносин за серпень 2011 року.

На думку колегії суддів самі по собі вказані обставини не є беззаперечним доказом безтоварності операцій між ТОВ «Консалтингова Компанія «Група Рост»та ТОВ «Снайпер Медіа».

Так, виконання договорів № 05-05/8 від 05 травня 2011 року та № 08-08/1 від 08 серпня 2011 року здійснювалося у серпні 2011 року, а перевірку місцезнаходження ТОВ «Снайпер Медіа»було здійснено лише через чотири місяці -у жовтні 2011 року.

Складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки також обумовлене відсутністю ТОВ «Снайпер Медіа»за зареєстрованим місцезнаходженням, а не фактом відсутності документів, що підтверджують здійснення господарської діяльності.

В акті від 26 жовтня 2011 року № 1259/3-23/30-37033120 було зроблено аналіз податкової звітності ТОВ «Снайпер Медіа»та зазначено, що вказана юридична особа подала до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року, в якій відображені податкові зобов'язання за операціями з ТОВ «Консалтингова Компанія «Група Рост».

Разом з тим, з огляду на неможливість проведення зустрічної звірки колегія суддів вважає, що з метою доведення правомірності своїх дій щодо формування податкового кредиту за операціями з ТОВ «Снайпер Медіа», позивач зобов'язаний надати суду копії всіх документів, які підлягали складенню під час виконання договорів № 05-05/8 від 05 травня 2011 року та № 08-08/1 від 08 серпня 2011 року.

Такий обов'язок виникає у позивача також з огляду на наступні норми права.

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит -сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до пп. «а»п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Із вказаної норми права вбачається, що обов'язковою умовою виникнення права на формування податкового кредиту є сплата податку на додану вартість у ціні придбаного або виготовленого товару чи послуг.

Таким чином, під час здійснення контролю за правомірністю формування платником податку податкового кредиту підлягає перевірці фактичне придбання товару чи отримання послуги.

На підтвердження фактичного виконання сторонами умов договорів № 05-05/8 від 05 травня 2011 року та № 08-08/1 від 08 серпня 2011 року позивач надав суду копії рахунків-фактур, актів надання послуг, податкових накладних, квитанцій, звітів про надані послуги та виконані роботи.

Вказані документи оформлені з дотримання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу наданих послуг, які узгоджуються між собою.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що надані позивачем документи є достатніми доказами фактичного отримання робіт та послуг від ТОВ «Снайпер Медіа».

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції послався на те, що згідно розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку кількість працівників протягом ІІ-ІV кварталів 2011 року зменшувалася, що є доказом неотримання позивачем у серпні 2011 року послуг по підбору та заміні персоналу.

На думку колегії суддів безпосередній зв'язок між зменшенням кількості працівників та фактом отримання послуг по підбору та заміні персоналу -відсутній.

Також суд першої інстанції послався на те, що витрати на придбання послуг по заміні персоналу більше ніж у два рази перевищують розмір середньомісячних витрат позивача на оплату праці персоналу.

Однак, в акті перевірки від 29 грудня 2011 року № 763/23-6/34348339 відсутні посилання на те, що при визначенні бази оподаткування податком на додану вартість позивачем були допущені порушення вимог п. 188.1 ст. 188 ПК України щодо застосування звичайних цін.

За таких обставин колегія суддів вважає, що податковим органом було зроблено помилковий висновок про заниження ТОВ «Консалтингова Компанія «Група Рост»своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та безпідставно винесено податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2012 року № 0000042306.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ТОВ «Консалтингова Компанія «Група Рост»спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 13 червня 2012 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Консалтингова Компанія «Група Рост»-задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2012 року -скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Група Рост»-задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2012 року -скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Група Рост»-задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 17 січня 2012 року № 0000042306.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.