Вирок № 27521206, 09.11.2012, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-788/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.11.2012 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

судьи Логвиной Л.С.,

при секретаре: Светове В.В.,

с участием прокурора: Кондратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, по национальности украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, иногда проживает у дочери по адресу: пос. Ленинский, ул. Ворошилова, 2/8, в силу требований ст. 89 ч. УК Украины, судимости не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 121 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

16.08.2012 года примерно в 21 час, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, гр. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ул. Ворошилова, 2/8 в пос. Ленинский, г. Свердловск, Луганской области, где в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес один удар ножом гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с раной по срединной линии живота справа с повреждением поджелудочной железы, сквозным ранением желудка, которые согласно заключения СМЭ, относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердил полностью свои показания данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что примерно с начала лета 2012 года, он проживал с падчерицей ОСОБА_3, ее мужем - ОСОБА_2 и двумя их дочерьми по адресу: пос. Ленинский, ул. Ворошилова, 2/8. С ними у него сложились хорошие родственные отношения. 16.08.2012 года примерно в 20 часов, он и ОСОБА_4 стали распивать водку в кухне по вышеуказанному месту жительства. Фатима не пила и находилась в зале. Водку принес ОСОБА_4, бутылку объемом 0,5 л. Когда они выпили данную бутылку, ОСОБА_4 потом сходил еще за одной бутылкой водки, емкостью 0, 25 л.. Пока они выпивали, ОСОБА_3 начала возмущаться в их адрес по поводу того, что они выпивают. Примерно в 20.30 часов ОСОБА_4 начал выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью ОСОБА_3 в этот момент стояла на балконе и курила. Максим подбежал к ней и начал трепать ее. ОСОБА_5 он подбежал к ОСОБА_5 и сделал ему замечание, по поводу того, что тот плохо себя ведет и бьет его дочь. После этого ОСОБА_5 начал высказываться в его адрес нецензурной бранью и ударил его рукой в область шеи справа, потом ОСОБА_5 ударил его ногой по левому боку, после чего поднял и потащил в кухню. В кухне ОСОБА_5 также его избивал. В этот момент зашла ОСОБА_3 и начала разнимать. ОСОБА_5 сильно ее толкнул, что вызвало злость у него и он взял кухонный нож с коричневой ручкой, который лежал на столе, находящемся справа от входа в кухню. Он держал нож в правой руке и одним движением вперед нанес ОСОБА_5 удар в область живота с целью, чтобы тот успокоился и перестал бить его и ОСОБА_3, убивать ОСОБА_5 он не собирался. Нож остался у него в руке. Максим схватился за живот, а ОСОБА_3 начала плакать. После этого он ушел, взяв с собой нож и сел на лавочке возле подъезда. Сидел пока не приехала скорая и не забрала ОСОБА_5. После того, как приехала скорая помощь, он зашел в соседнюю квартиру, которая была не жилой и лег спать, нож положил на пол. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники милиции, и он им указал, где находится нож (л.д. 87-88). Фактические обстоятельства дела, не оспаривал. Просил строго его не наказывать, учесть, что он добровольно сознался в содеянном, чистосердечно раскаивается и добровольно помогал следствию в раскрытии данного преступления. Обязуется в дальнейшем вести нормальный образ жизни, в соответствии с установленным порядком в обществе.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, в связи с чем суд ограничил исследование доказательств по делу изучением личности подсудимого и его допросом, разъяснив участникам процесса последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследование которых признано судом нецелесообразным, и подсудимым не оспаривается.

Таким образом, суд считает доказанным вину подсудимого ОСОБА_4, выразившуюся в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, и квалифицирует эти действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Избирая подсудимому вид и меру наказания, в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, по классификации, в силу ст. 12 ч. 4 УК Украины, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновного (л.д.75-80), который работает по найму без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание мнение потерпевшего, который претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать подсудимого, а также суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает явку с повинной (л.д.4), чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу требований ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании меры наказания подсудимому, суд, принимая во внимание изложенные данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого, назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части УК Украины, но без реального отбытия наказания с применением положений ст.ст. 75, 76 УК Украины.

В порядке требований ст. 93 УПК Украины, суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы за № 525/165 от 27.08.2012 года (л.д.58-60, справка-счет № 161, л.д.57) и экспертизы холодного оружия за № 524/164 от 27.08.2012 года (л.д.65-67, справка счет № 160 л.д.64), в пользу получателя НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ 25574305, код платежа 10709, в сумме по 294 гривны 00 копеек, каждая, что в общей сумме составляет 588 гривен 00 копеек.

В силу положений ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по данному уголовному делу, а именно: нож с коричневой ручкой, полотенце зеленого цвета с изображением животного, на котором находятся пятна красно-бурого цвета, рубашка зеленого цвета, шорты синего цвета, находящиеся на хранении в Свердловском ГО ГУМВД (л.д.7, 28.), следует уничтожить.

Гражданский иск, в порядке требований ст. 28 УПК Украины, потерпевшим ОСОБА_4, по делу не заявлен. Материальный ущерб, не значится.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданин Украины, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы за № 525/165 от 27.08.2012 года и экспертизы холодного оружия за № 524/164 от 27.08.2012 года, в пользу получателя НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ 25574305, код платежа 10709, в сумме по 294 гривны 00 копеек, каждая, что в общей сумме составляет 588 (пятьсот восемьдесят восемь) гривен 00 копеек.

Вещественные доказательства по данному делу: нож с коричневой ручкой, полотенце зеленого цвета с изображением животного, на котором находятся пятна красно-бурого цвета, рубашка зеленого цвета, шорты синего цвета, находящиеся на хранении в Свердловском ГО ГУМВД уничтожить.

Гражданский иск, в порядке требований ст. 28 УПК Украины, потерпевшим ОСОБА_4, по делу не заявлен. Материальный ущерб по делу не значится.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора, через Свердловский городской суд Луганской области.

СУДЬЯ ЛОГВИНА Л.С.