Вирок № 27521152, 19.11.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.11.2012 1/1224/5288/12

1224/310/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Томко В.В.

при секретаре Клименко Д.Э.

с участием прокурора Мамедова Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Рубежного Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 09.02.2005 г. Рубежанским городским судом Луганской области по ст.ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по УДО 26.04.2007 г., не отбытый срок 1 год 28 дней;

- 21.02.2008 г. Рубежанским городским судом Луганской области по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17.04.2009 г. Тывровским районным судом Винницкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 28.04.2012 г. по отбитию срока наказания,

проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 395, 187 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2012 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_2, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, повторно похитил принадлежащий ОСОБА_2 телевизор марки «Тошиба», стоимость которого согласно заключению эксперта № 701-278-60 от 08.10.2012 г., составляет 440 грн., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 02.04.2012 г. Перевальским районным судом Луганской области ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на один год со следующими ограничениями: 1) запрет оставления своего помещения после 21-00 час. и до 05-00 час. утра без получения письменного разрешения руководства ОВД; 2) запрет выезда за пределы пункта проживания на постоянное, временное пребывание без письменного разрешения руководства ОВД. При необходимости такого выезда поднадзорный обязан письменно сообщить руководству ОВД о цели выезда и точный адрес пребывания, получить разрешение, маршрутный лист, в котором делают соответствующие регистрационные отметки; 3) обязательство регистрироваться в территориальном ОВД, который проводит регистрационную отметку один раз в месяц; 4) запрет посещения баров, ресторанов, кафе и других общественных мест, где алкогольные напитки реализуются на разлив, а также вокзалов и аэропортов без соответствующего разрешения ОВД.

В нарушение установленных в отношении него ограничений административного надзора 17.09.2012 г. ОСОБА_1, без получения соответствующего разрешения руководства ОВД, покинул своё место жительства в г. Рубежное Луганской области и выехал в г. Киев.

Продолжая свою преступную деятельность, 06 октября 2012 года, примерно в 21 час., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном кооперативе, расположенном в районе СШ № 6 г. Рубежное Луганской области, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанёс ОСОБА_3 один удар кулаком в область затылка, в результате чего последний упал на землю. После этого ОСОБА_1 нанёс несколько ударов ОСОБА_3 по туловищу, и завладел его мобильным телефоном T500», стоимостью 480 грн. с картой памяти объёмом 1 Гб, стоимостью 11 грн. согласно заключению эксперта № 715-287-62 от 09.10.2012 г., в котором также находилась сим-карта оператора «МТС», стоимостью 30 грн., с деньгами на счету в сумме 20 грн., а также деньгами потерпевшего в сумме 322 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 863 грн. В результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: гематомы затылочной части, травматического отёка мягких тканей и области первого пальца левой кисти, которые согласно заключению эксперта № 270 от 12.10.2012 г., относятся к телесным повреждениям лёгкой степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что 15.09.2012 г., примерно в 15 час., он, находясь по адресу: АДРЕСА_2, совершил кражу цветного телевизора марки «Тошиба», принадлежащего ОСОБА_2, после чего продал его за 200 грн., которые затем потратил на собственные нужды. 17.09.2012 г. он покидал пределы г. Рубежное без разрешения, и без уважительной причины не приходил отмечаться в Рубежанский ГО ГУМВД. Кроме того, 06.10.2012 г., примерно в 21-00 час., находясь в районе СШ № 6 г. Рубежное Луганской области, он напал на потерпевшего ОСОБА_3, причинил ему телесные повреждения и завладел его денежными средствами, а также мобильным телефоном марки T500». Деньги, добытые преступным путём, он потратил на собственные нужды. Указанный мобильный телефон он попытался продать на рынке города Северодонецка, однако был задержан сотрудниками милиции.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- исследованным в судебном заседании протоколом устного заявления ОСОБА_4 о краже из принадлежащей ей квартиры телевизора марки «Тошиба»(л.д. 4);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2012 г., а также фототаблицей к протоколу осмотра, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: АДРЕСА_2, откуда был похищен цветной телевизор марки «Тошиба»с дистанционным управлением, принадлежащие ОСОБА_2 (л.д. 6-9);

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_2, о том, что в период времени с 2006 года по 2010 год она проживала в гражданском браке с ОСОБА_5 на съёмной квартире. В 2010 году они расстались, а принадлежащий ей цветной телевизор она оставила ему во временное пользование. Впоследствии ОСОБА_5 стал сожительствовать с ОСОБА_4, а цветной телевизор марки «Тошиба»перенёс по месту жительства последней по адресу: АДРЕСА_2. 20.09.2012 г., примерно в 11 час., она зашла в комиссионный магазин «Магнит», расположенный по ул. Ленина г. Рубежное, и увидела там принадлежащий ей указанный телевизор, о чём сообщила в милицию (л.д. 14);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, знакомой ОСОБА_1, которые аналогичны показаниям подсудимого (л.д. 10-11);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6, работающего продавцом комиссионного магазина «Магнит»о том, что 15.09.2012 г., примерно в 15 часов, он находился в магазине и занимался обслуживанием клиентов. К нему подошёл ОСОБА_1, который предложил ему купить цветной телевизор марки «Тошиба»с дистанционным управлением, сказав, что данный телевизор принадлежит ему. 20.09.2012 г. в магазин зашла потерпевшая и опознала принадлежащий ей телевизор марки «Тошиба». Впоследствии телевизор был изъят сотрудниками милиции (л.д. 17-18);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, сожительницы ОСОБА_1, которые аналогичны показаниям подсудимого (л.д. 24-25, 173-175);

- исследованными в судебном заседании протоколом выемки и осмотра от 20.09.2012 г., а также фототаблицей к протоколу выемки, согласно которому у ОСОБА_6 был изъят цветной телевизор марки «Тошиба»с дистанционным управлением, принадлежащие ОСОБА_2 (л.д. 20-22);

- исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 701-278-60 от 08.10.2012 г., а также иллюстративной таблицей к заключению, согласно которому, стоимость телевизора марки «Тошиба», составляет 440 грн. (л.д. 33-36);

- исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной ОСОБА_1, согласно которому он сознался в совершённом преступлении, связанном с кражей цветного телевизора марки «Тошиба»с дистанционным управлением (л.д. 55);

- исследованным в судебном заседании по постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 02.04.2012 г., согласно которому ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на один год (л.д. 114);

- исследованным в судебном заседании объяснением ОСОБА_1, согласно которому он 22.03.2012 г. или 23.09.2012 г. в нарушение ограничений административного надзора самовольно выехал в г. Киев и вернулся в г. Рубежное в ночь с 30.09.2012 г. на 01.10.2012 г. Таким образом, ОСОБА_1 отсутствовал по месту жительства, примерно неделю. В Киев он выехал в связи с тем, что 17.09.2012 г. им была совершена кража телевизора, и он посчитал нужным скрыться от органов внутренних дел (л.д. 108-109);

- исследованным в судебном заседании протоколом устного заявления ОСОБА_3 о совершённом в отношении него преступлении (л.д. 133);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2012 г., а также фототаблицей к протоколу осмотра, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе средней школы № 6 г. Рубежное Луганской области, где в отношении ОСОБА_3 было совершено преступление (л.д. 134-136);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, которые аналогичны показаниям подсудимого;

- исследованным в судебном заседании протоколом выемки, согласно которому у ОСОБА_1 были изъяты мобильный телефон марки T500»и карта памяти объёмом 1 Гб, принадлежащие ОСОБА_3 (л.д. 141-142);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, которые аналогичны показаниям подсудимого (л.д. 155-157);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, которые аналогичны показаниям подсудимого (л.д. 158-160);

- исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 715-287-62 от 09.10.2012 г., а также иллюстративной таблицей к заключению, согласно которому стоимость мобильного телефона Т-500», составила 480 грн., а карты памяти объёмом 1 Гб -11 грн. (л.д. 167-169);

- исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № 270 от 12.10.2012 г., согласно которому, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, травматического отёка мягких тканей в области первого пальца левой кисти, которые относятся к категории лёгких телесных повреждений (л.д. 179-180).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1, по эпизоду от 15.09.2012 г., правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_1, по эпизоду от 17.09.2012 г., правильно квалифицированы по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ОСОБА_1, по эпизоду от 06.10.2012 г., правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершённых преступлениях и добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность, ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 187 ч. 1, 2 КУоАП, холост, не работает.

Учитывая тяжесть совершённых преступлений, степень их общественной опасности и наступившие общественно-опасные последствия, а также личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Расходы в размере 1529 грн. 76 коп., понесённые при проведении товароведческих и дактилоскопической экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в силу ст. 93 УПК Украины, так как его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 395, 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этим законам:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 2 года

- по ст. 395 УК Украины -в виде ареста сроком на 6 месяцев

- по ст. 187 ч. 1 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В силу ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -заключение под стражей.

Срок наказания ему исчислять с 07.10.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы, понесённые при проведении экспертиз в размере 1529 грн. 76 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства: 1) телевизор марки «Тошиба»серого цвета с дистанционным управлением -возвратить потерпевшей ОСОБА_2; 2) мобильный телефон марки T500»и карту памяти ёмкостью 1 Гб -возвратить потерпевшему ОСОБА_3

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд, а осуждённым ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья В.В. Томко