Рішення № 27520747, 29.10.2012, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-2780/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 22 вересня 2008 року між Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «Надра», з одного боку, та позичальником ОСОБА_2 з поручителем ОСОБА_3, з іншого боку, було укладено кредитний договір «Автопакет» на придбання автомобілю «ВАЗ»-21703, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 44 516,60 грн. на строк до 20.08.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,15 % річних. Однією з умов даного договору є застава автотранспортного засобу «ВАЗ»-21703. З метою забезпечення виконання зобовязань також окремо укладено договір поруки, за яким ОСОБА_4 в разі невиконання або неналежного виконання договору позичальником, зобовязується солідарно виплатити заборгованість.

Відповідно до п.2.2.1 кредитного договору «Автопакет», розмір щомісячного мінімального необхідного платежу складає 1200,56 грн. Якщо позичальник несвоєчасно та/чи не повністю вніс черговий платіж (і) та/чи інші платежі, то Банк приймає основне виконання позичальником зі стягненням прострочених відсотків за користування кредитом та кредитною лінією, простроченого кредиту, та із застосуванням пені та штрафів.

Позивачем були виконані всі прийняті на себе зобовязання за договором «Автопакет» в повному обсязі. Як зазначає далі позивач, відповідачем неодноразово, систематично порушувались умови щомісячної своєчасної сплати в повному обсязі кредиту та відсотків.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов договору станом на 08.08.2012 р. утворилась загальна заборгованість в сумі 43261,76 грн.

14.08.2012 р. співвідповідачам були направлені претензії з повідомленням про наявність заборгованості та необхідність її погашення. Дані претензії залишились без розгляду, умови договору порушуються по теперішній час.

У звязку з викладеним позивач просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути зі співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором «автопакет» № 270/08-04 від 22.09.2008 року в розмірі 43 261,76 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 432,62 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1056 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 22.09.2008 року між ПАТ КБ «Надра» з однієї сторони, та ОСОБА_2 (позичальником), ОСОБА_3 (поручителем) укладено кредитний договір «Автопакет» за № 270/08-04.

Відповідно з ч.2 ст.628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно договору № ПК 27/08-04 від 22.09.2008 року банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 44516,60 грн. на придбання автотранспорту, на умовах визначених договором, що не суперечать актам цивільного законодавства. Відповідно до п. 3.1. договору з метою забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів заставлено автотранспортний засіб, що належить заставодавцю на праві приватної власності.

З метою забезпечення виконання зобовязань щодо договору «автопакет» одночасно укладено договір поруки № 1ПК 27/08-04 від 22.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 поручився за належне виконання відповідачем умов договору «автопакет» № ПК 27/08-04 від 22.09.2008 року.

Факт надання банком коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 1 від 22.09.2008 р.

Відповідно до умов договору «автопакет» відповідач ОСОБА_2 зобовязався, виплачуючи щомісячно суму не меншу, ніж 1200,56 грн., повернути отримані кошти у строк до 20.08.2013 р. Відповідно до п. 1.1.3.1. розмір відсотків за користування кредитом складає 20,15 річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до п. 2.2.4. договору, якщо протягом дії договору позичальник несвоєчасно та неповністю вніс черговий мінімальний платіж, банк приймає виконання позичальником в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитною лінією та кредитом, пеня та штрафи, прострочена сума кредитної лінії та кредиту, сума кредиту та кредитної лінії.

Згідно п.5.1. договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Згідно п. 5.2 договору у разі порушення позичальником вимог суворого дотримання положень договору, надання документів, що підтверджують фінансовий стан позичальника, надання додаткового забезпечення виконання зобовязань у разі погіршення фінансового стану позичальника, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_6 несвоєчасно та не в повному обсязі виконував обовязки за договором № ПК 27/08-04 від 22.09.2008 року. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору від 08.08.2012 р. № ПК 270/08-04 за період з 22.09.2008 по 08.08.2012 р.р. загальна заборгованість на суму 43261,76 грн., яка складається з: простроченого кредиту сумі 31072,59 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 5348,17 грн., нарахованої пені в сумі 1451,01 грн., нарахованого штрафу 4451,66 грн. та інфляційної складової 938,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1, ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно претензій про погашення заборгованості за кредитним договором за вих. № 45/8_5671/3 від 14.08.2012 р, співвідповідачам запропоновано добровільно виплатити утворену заборгованість. Підтвердження згоди на добровільне виконання вимог претензії до суду не надходило

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне солідарно стягнути зі співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ПК 270/08-04 від 08.08.2012 року в сумі 43261,76 грн.

Також згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним солідарно стягнути зі співвідповідачів на користь позивача сплачений судовий збір на загальну суму 432,62 грн.

На підставі ст. 526, 554, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРИШИВ

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код. НОМЕР_1, засоби звязку: тел. НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код. НОМЕР_3, засоби звязку невідомі, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код. НОМЕР_4, засоби звязку невідомі, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Надра» ЛРУ на рахунок № 29097153328001 Відділення ПАТ КБ «Надра» ЛРУ в м. Луганськ, МФО 380764, код 20025456, заборгованість за кредитним договором «автопакет» № ПК 270/08-04 від 08.08.2012 року в сумі 43261,76 грн. (сорок три тисячі двісті шістдесят одна гривня 76 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код. НОМЕР_1, засоби звязку: тел. НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код. НОМЕР_3, засоби звязку невідомі, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код. НОМЕР_4, засоби звязку невідомі, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Надра» ЛРУ на рахунок № 29097153328001 Відділення ПАТ КБ «Надра» ЛРУ в м. Луганськ, МФО 380764, код 20025456, судовий збір в сумі 432,62 грн. (чотириста тридцять дві гривні 62 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.С. ЛОГВІНА