Справа № 2-184/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
• головуючого – судді – Помазан В.А.
• при секретарі – Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-
В С Т А Н О В И В :
АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 , на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № 980101 на ім’я побутового абонента ОСОБА_1 , де вона та члени її родини використовували електроенергію для власних побутових потреб.
За період часу з 05.04.2008 року по 05.06.2008 року станом на 01.12.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 66 грн. 26 коп..
Від відповідачів не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність відповідачів не надавались.
В зв’язку з цим, електроустановку об’єкту житлової квартири відповідачів було знеструмлено, але вони неодноразово підключають її самовільно й використовують електроенергію за приладом обліку.
Враховуючи такі обставини, що відповідачі на даний момент не сплатили заборгованості на користь АК «Харківобленерго» за використану електроенергію, тому сума 66,26 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку.
Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн..
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 , на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № 980101 на ім’я побутового абонента ОСОБА_1 , де вона та члени її родини використовували електроенергію для власних побутових потреб (а.с. 5-7).
За період часу з 05.04.2008 року по 05.06.2008 року станом на 01.12.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 66 грн. 26 коп., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та довідкою абонента (а.с. 8-11).
Від відповідачів не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність відповідачів не надавались.
В зв’язку з цим, електроустановку об’єкту житлової квартири відповідачів було знеструмлено, але вони неодноразово підключають її самовільно й використовують електроенергію за приладом обліку.
Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за використану електроенергію в сумі 66,26 грн. на користь АК «Харківобленерго».
На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго».
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 655, 692 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за використану електричну енергію станом на 01.12.2008 року в сумі 66,26 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ „ДОБУ”, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р 260056047 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 2752050, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 20.01.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-184/2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: