Вирок № 27519695, 20.11.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/10634/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 ноября 2012 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи - Дюбина В.В.

при секретаре - Багаевой Т.П.

с участием прокурора - Будагьянц Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Суходольска Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, не работает, разведен, имеет на иждивении сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2

В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 Ук Украины

У С Т А Н О В И Л:

14.03.2009 г примерно в 16-00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения , ОСОБА_1 и его брат ОСОБА_1 пришли к магазину «Шедевр» , расположенному на кв.Баракова г.Краснодона Луганской области, где встретили ранее им знакомого ОСОБА_3 и ранее им незнакомого ОСОБА_4, которые распивали спиртное.. ОСОБА_1 приобретя спиртное стали его распивать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 . В ходе распития ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ушли, а ОСОБА_1, чтобы употребить спиртные напитки, по предложению ОСОБА_4 пришли к последнему в квартиру , расположенную по адресу: АДРЕСА_3, в которой он проживает совместно с гражданской супругой ОСОБА_6. в ходе распития спиртных напитков хозяин квартиры ОСОБА_4 уснул . У ОСОБА_1 возник преступный умысел , направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовашись тем, что ОСОБА_4 спит , ОСОБА_1 тайно похитил принадлежащее ОСОБА_6 имущество , а именно: - музыкальный центр «AIWA»,стоимостью согласно товароведческой экспертизы 320,19гривен; -ДВД плеер «Shinco», стоимостью согласно товароведческой экспертизы 540,38 гривен; - ДВД-диски в количестве 30 штук, стоимостью 10 гривен каждый, на общую сумму 300 гривен; - фотоаппарат «Палороид», стоимостью согласно товароведческой экспертизы 200гривен; - фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 190 гривен; -пылесос «Скарлет» стоимостью согласно товароведческой экспертизы 284,15 гривен; -фен для сушки волос «Скарлет» , стоимостью согласно товароведческой экспертизы 81,20 гривен; -микроволновая печь « LG» стоимостью согласно товароведческой экспертизы 332,92 гривны; - куртка из кожзаменителя стоимостью 350 гривен; - пиджак мужской стоимостью 350 гривен; - туфли мужские стоимостью 315 гривен; - рубашка черная мужская стоимостью 200гривен; - платье женское стоимостью 245 гривен;- брюки мужские стоимостью 150 гривен; - обручальное золотое кольцо, стоимостью согласно товароведческой экспертизы 270,44 грн;- обручальное золотое кольцо стоимостью согласно товароведческой экспертизы484,60 гривен; -денежные средства на сумму 400гривен; - бижутерия, браслет, бусы под жемчуг, простынь, женская юбка, шорты, продукты питания, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Всего потерпевшей ОСОБА_6 преступными действиями ОСОБА_1., был причинен материальный ущерб на общую сумму 5113,92 гривен.

Подсудимый вину признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответсвующие изложеному выше,пояснил, что 14.03.2009г он распивал спиртные напитки на квартире по адресу: АДРЕСА_3, где проживают ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Воспользовавшись тем , что ОСОБА_4 уснул от выпитого спиртного, ОСОБА_6 не было дома, ОСОБА_1 тайно похитил имущество хозяев квартиры согласно обвинительно списка на сумму более 6000гривен. В настоящий момент ущерб ОСОБА_1 возмещен полностью , в содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимый не оспаривал никаких обстоятельств предъявленного ему обвинения и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимый правильно понимает последствия этого, суд не стал исследовать доказательства неоспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины- как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого - характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч 1 ст. 66 УК Украины к смягчающим вину обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние - полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, ущерб добровольно возместил потерпевшей ,искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства в их совокупности, суд пришел к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, на основании ст. 75 УК Украины освободив его от отбывания наказания с испытанием, с возложением обязанностей предусмотренных ч 1 п.2,3,4 ст. 76 УК Украины.

Вещественные доказательства - музыкальный центр «AIWA», фен для сушки волос «Скарлет» , микроволновую печь « LG», фотоаппарат «Палороид», рубашку черную мужскую, пиджак коричневого цвета, находящиеся у потерпевшей, оставить ОСОБА_6

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную дактилоскопическую экспертизу и за проведенную товароведческую экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание, 2 (два) года лишения свободы.

В соответссвии со ст.75 УК Украины, от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 1 п.2,3,4 ст. 76 УК Украины.

Вещественные доказательства - музыкальный центр «AIWA», фен для сушки волос «Скарлет» , микроволновую печь « LG», фотоаппарат «Палороид», рубашку черную мужскую, пиджак коричневого цвета, находящиеся у потерпевшей, оставить ОСОБА_6

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную

судебно-товароведческую экспертизу в сумме 656 грн. 88 коп.( получатель НИЭКЦ при

УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ МФО 804013, код

25574305, код платежа 00-10869 счет №35220002000133).

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную

дактилоскопическую экспертизу в сумме 469 грн. 20 коп ( получатель НИЭКЦ при

УМВД в Луганской области, банк УГК в Артемовском районе г. Луганска, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 12-10702)

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: В.В.Дюбин