Постанова № 27517610, 13.11.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0520/7678/2012

2-а/0520/180/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Харитонової Г.Л., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до 3-х років -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 року Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до 3-х років в розмірі 879 грн. 36 коп. В обґрунтування позову вказала, що ОСОБА_1 з 01.05.2009 року являлась отримувачем державної допомоги на утримання дитини до 3-х років з урахуванням доходів. При оформленні документів щодо надання державної допомого, вона була попереджена про обов'язок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату допомоги. В квітні 2012 року держаним інспектором УПСЗН була отримана відповідь податкової інспекції про доходи сім'ї. Як стало відомо, ОСОБА_1 надала фіктивні дані про доходи, а саме дохід чоловіка. Однак у порушенні вимог ст..22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» ОСОБА_1 це до УПСЗН не повідомила та продовжувала отримувати допомогу. Був зроблений перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років з урахуванням доходів на підставі нових даних по доходи. У зв'язку з чим виникла переплата бюджетних коштів у розмірі 879 грн.36 коп. (з 01.08.2011 року по 31.12.2011 року). Після виявлення факту переплати ОСОБА_1 була попереджена про необхідність відшкодування переплати. Однак до теперішнього часу сума переплати в повному обсязі не відшкодована. Згідно ч.2 ст.22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку громадян, стягуються згідно закону. Невідшкодування зазначеної суми переплати завдає коди економічним інтересам держави. Представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 зайво виплачену державну компенсацію за надання соціальних послуг в розмірі 879 грн.39 коп.

В подальшому представник позивача звернулась з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду пояснивши, що відповідачка ОСОБА_1 надала недостовірні данні про доходи, а саме про дохід чоловіка ОСОБА_2, це було виявлено лише у квітні 2012 року державним інспектором УПСЗН при отриманні відповіді з ТОВ «Світ Кріплення» № 17/04-01 від 17.04.2012 року.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

На підставі ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 року була отримувачем державної допомоги на утримання дитини до 3-х років. При оформленні документів щодо надання державної компенсації, ОСОБА_1 була попереджена про обов'язок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату компенсації (про зміну складу сім'ї, зміну місця мешкання, працевлаштування та таке інше). Виявлено, що ОСОБА_1 надала фіктивні данні про доходи, а саме про дохід чоловіка. Так , подаючи заяву до УЦПСЗН Іллічіського району м. Маріуполя 31.08.2011 року вона вказала, що її чоловіка звільнено 30.04.2007 р. та він ніде не працює та надала в підтвердження копію трудової книжки чоловіка. Між тим, фактично на цей час її чоловік працював у ТОВ «Світ кріплення», про що позивач дізнався лише у квітні 2012 року. У зв'язку з викладеним виникла переплата бюджетних коштів у розмірі 879,36 грн. за період з 01.08.2011 року по 31.12.2011 року по допомозі на утримання дитини до 3-х років з урахуванням доходів. ( а.с.43- 45,46-47,50,51-53,54-56, 58, 71-75,

Після виявлення факту переплати ОСОБА_1 була попереджена про необхідність відшкодування переплати, що підтверджено копією листа, наданого позивачем. До теперішнього часу сума переплати в повному обсязі не відшкодована.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян ( у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміну у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги), стягуються згідно з законом.

Позивачем надано суду поважні та переконливі причин пропуску строку звернення до суду. Як вбачається з наданих суду доказів, про те, що ОСОБА_1 надала не достовірні дані про доходи, позивач дізнався лише у квітня 2012 року. Ці доводи є поважними, тому суд поновлює строк звернення до суду з адміністративним позовом. ( а.с. 48-49,58, 71-75, 76,77, 78, 81, 83).

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст..11, 17, 18, 19, 69, 99,100 122, 128, 159, 160,163, 167 КАС України, ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Управлінню Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради строк звернення до суду.

Позов Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до 3-х років - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполя Донецької області, ІНН НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради (87535, м. Маріуполь, вул.. Куйбишева, 17, р/р 35411022001504 в ДУДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 25968793, МФО 834016) суму зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до 3-х років в розмірі 879 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 91,10 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Г. Л. Харитонова