Ухвала суду № 27515946, 15.11.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/10816/2012 р.

Провадження № 2-с/108/137/2012

УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

15 листопада 2012 р. м. Керч

Суддя Керченського міського суду Цветкова О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Керченським міським судом від 30 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2012 року Керченським міським судом був виданий судовий наказ про стягнення с боржників -ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника Орендного підприємства в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго»суму заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.11.2011 р. по 01.09.2012 р. у розмірі 2142 грн. 35 коп.,а також понесені витрати по сплаті судового збору 107 грн. 30 коп., а всього 2249 грн. 65 коп.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 6 листопада 2012 року звернулись з заявою про скасування судового наказу, оскільки заперечують проти вимог стягувача. Свої заперечення мотивують тим, що в квартирі АДРЕСА_1, де вони мешкають, зняти прибори опалення, відводи труб заглушені, стояки центрального опалення ізольовані, радіатори опалення відсутні, що було зафіксовано актом від 07.09.2011 р. Послуга центрального опалення стягувачем не надається, опалення їх квартири здійснюється системою автономного газового опалення.

Боржники та представник стягувача у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії акту від 07.09.2011 р. (а.с.16), що був складений комісією КП «Аршинцево», у квартирі АДРЕСА_1, наймачем якої є ОСОБА_1, прибори опалення відсутні, відводи труб опалення заглушені, стояки центрального опалення за ізольовані. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є споживачами теплової енергії, отже наданий стягувачем розрахунок заборгованості , не може відповідати дійсності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 30.10.2012 року, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105№ ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 108/10095/2012 р. від 30 жовтня 2012 року, виданий Керченським міським судом за заявою Орендного підприємства в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго»про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.11.2011 р. по 01.09.2012 р. у розмірі 2142 грн. 35 коп.,а також понесені витрати по сплаті судового збору 107 грн. 30 коп., а всього 2249 грн. 65 коп. -скасувати.

Одночасно роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Цветков