Рішення № 27515609, 08.11.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/13488/2012 (2/412/5189/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Черновського Г.В.

при секретарі -Савченко Ю.О.

за участю: представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -Макаренко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерсервісбуд" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерсервісбуд" про стягнення грошових коштів. В ході судового розгляду стороною позивача були уточнені позовні вимоги, відповідно до яких позивач просила визнати за собою право власності на домоволодіння, яке складається з: житловий будинок літ. А-4, А`-1, а-1, а`-1, а2-1, житловою площею 348,0 кв. м., загальною площею 662,9 кв. м., ганки а, а`, огорожа №1-4, мостіння І,ІІ, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - без додаткової реєстрації в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації; зареєструвати в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради за Позивачем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. А-4, А`-1, а-1, а`-1, а2-1, житловою площею 348,0 кв. м., загальною площею 662,9 кв. м., ганки а, а`, огорожа №1-4, мостіння І,ІІ, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - без додаткової реєстрації в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації; стягнути з Відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи 35340388) на користь Позивача (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати по справі (а. с. 2-4, 124-125).

В обґрунтування позовних вимог, згідно уточнень, позивач в своєму позові та її представник у судовому засіданні посилались на те, що 01 січня 2012 року між позивачем і відповідачем було укладено договір оренди громадського будинку (будівлі офісу з автосервісним комплексом) літ. А-3 з мансардою над А-3, прибудовою А`-3, прибудовою а-1, прибудовою а`-1, прибудовою а2-1, ганком а, ганком а`, огорожами №1,2,3,4, мостінням І,ІІ, загальною площею 667,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до п. 8.6 якого здійснені позивачем за згодою відповідача витрати на реконструкцію чи проведення ремонтних робіт (перебудову‚ добудову та перепланування) об'єкта‚ що орендується, за власний рахунок, підлягають відшкодуванню відповідачем. Згідно з п. 8.7 договору сторони узгодили, що сума вартості проведених робіт Орендарем з перебудови‚ добудови та перепланування об'єкта‚ що орендується, за власний рахунок Орендаря, і яка підлягає відшкодуванню Орендодавцем, не може бути більшою, ніж сума вартості будівлі, що буде визначена згідно експертному висновку. Відповідно до п. 8.8 договору Сторони домовилися про те, що у разі невиконання свого обов'язку або ухилення від виконання такого обов'язку Орендодавцем, який повинен згідно з цим Договором відшкодувати Орендарю вартість здійснених ним витрат на ремонтні роботи (перебудову‚ добудову та перепланування) об'єкта‚ що орендується, Орендар набуває право власності на об'єкт‚ що орендується, на підставі ст. 778 Цивільного кодексу України. У цьому випадку вартість виконаних Орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта, що орендується, без заподіяння йому шкоди, зараховується Орендодавцем до вартості викупу об'єкта, що орендується, Орендарем згідно чинного законодавства України та з умовою відшкодування Орендодавцю різниці суми між вартістю будівлі та вартістю здійснених поліпшень. При цьому така сплата має бути здійснена протягом 10 календарних днів з моменту реєстрації права власності на об'єкт оренди за Орендарем. Сторони також домовились, що кінцева вартість будівлі буде визначена згідно експертному висновку. Кінцева вартість будівлі була визначена згідно експертному висновку. Відповідач відшкодувати вартість здійснених робіт відмовився. Позивач вважає, що за таких обставин він повинен набути право власності на об'єкт‚ що орендується, у зв'язку з чим і звернулась до суду з даним позовом (а. с. 2-4, 124-125).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову відповідно до уточнень наполягала.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2012 року між позивачем і відповідачем було укладено договір оренди нежитлового будинку, за умовами якого відповідач надає, а позивач приймає в строкове платне користування громадський будинок (будівлю офісу з автосервісним комплексом) літ. А-3 з мансардою над А-3, прибудовою А`-3, прибудовою а-1, прибудовою а`-1, прибудовою а2-1, ганком а, ганком а`, огорожами №1-4, мостінням І,ІІ загальною площею 667,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Акту приймання-передачі офісної будівлі від 01 січня 2012 року орендодавець передав, а орендар прийняв об'єкт оренди, визначений у пункті 1.1. договору оренди. При цьому в акті зазначається, що станом на 01 січня 2012 року об'єкт, що орендується, знаходиться в стані, потребуючому ремонту.

Відповідно до п.2.1 і п.3.1 договору оренди, укладеного між сторонами 01 січня 2012 року, вказана нежитлова будівля була передана позивачу в оренду для здійснення будь-якої діяльності, що не суперечить чинному законодавству України на строк два роки.

Згідно з п.6.3 даного договору відповідач надав право позивачу здійснити перебудову‚ добудову чи перепланування об'єкта‚ що орендується за власний рахунок з правом на повне відшкодування відповідачем вартості таких витрат.

Пунктом 8.6 вказаного договору передбачено, що здійснені орендарем за згодою орендодавця витрати на перебудову‚ добудову та перепланування об'єкта‚ що орендується, за власний рахунок, підлягають відшкодуванню орендодавцем.

Згідно до п. 8.7, 8.8 цього ж договору сторони узгодили, що сума вартості проведених робіт орендарем з перебудови‚ добудови та перепланування об'єкта‚ що орендується, за власний рахунок орендаря, і яка підлягає відшкодуванню орендодавцем, не може бути більшою, ніж сума вартості будівлі, що буде визначена згідно експертному висновку; крім того, сторони домовилися про те, що у разі невиконання свого обов'язку або ухилення від виконання такого обов'язку орендодавцем, який повинен згідно з цим договором відшкодувати орендарю вартість здійснених ним витрат на ремонтні роботи (перебудову‚ добудову та перепланування) об'єкта‚ що орендується, орендар набуває право власності на об'єкт‚ що орендується, на підставі ст. 778 Цивільного кодексу України. У цьому випадку вартість виконаних орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта, що орендується, без заподіяння йому шкоди, зараховується орендодавцем до вартості викупу об'єкта, що орендується, орендарем згідно чинного законодавства України та з умовою відшкодування орендодавцю різниці суми між вартістю будівлі та вартістю здійснених поліпшень. При цьому така сплата має бути здійснена протягом 10 календарних днів з моменту реєстрації права власності на об'єкт оренди за орендарем. Сторони також домовились, що кінцева вартість будівлі буде визначена згідно експертному висновку.

Встановлено, що відповідно до технічного паспорту на громадський будинок (будівлю офісу з автосервісним комплексом) станом на 15 січня 2009 року будівля площею 667,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є будівлею офісу з автосервісним комплексом літ. А-3 з мансардою над А-3, прибудовою А`-3, прибудовою а-1, прибудовою а`-1, прибудовою а2-1, ганками а, а`, огорожами №1-4, мостінням І,ІІ.

Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 29 лютого 2012 року встановлено, що будівля площею 662,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є садибним (індивідуальним) житловим будинком літ. А-4 з мансардним поверхом, прибудовою А`-3, прибудовою а-1, прибудовою а`-1, прибудовою а2-1, ганками а, а`, огорожами №1-4, мостінням І,ІІ.

Згідно з висновком будівельно-технічного експертного дослідження № 914-09 за листом-замовленням від 26 вересня 2012 року № 914-09, складеним 28 вересня 2012 року судовим експертом МЮУ ОСОБА_4, дійсна (ринкова) вартість будівлі житлового будинку літ. „А-4" (після реконструкції) з мансардним поверхом, будівлі прибудови літ. „А`-3", будівлі прибудови літ. „а`-1", будівлі прибудови літ. „а``-1", споруди ганку літ. „а", споруди ганку літ. „а`" по АДРЕСА_1 станом на „28" вересня 2012 року становить 1 078 020,00 грн.

У судовому засіданні було встановлено, що 29 вересня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до відповідача з письмовою вимогою про відшкодування вартості виконаних ремонтних робіт з переобладнання орендованого об'єкта у сумі 480 000 грн., на яку 01 жовтня 2012 року ТОВ „Інтерсервісбуд" надіслав на адресу позивача лист, в якому повідомив, що протягом минулого місяця відбулися деякі зміни у господарській діяльності відповідача, через що відповідач не має змоги відшкодувати позивачу вартість переобладнання об'єкта, що орендується, у сумі, яка складає 480 000 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, а також укладеним між сторонами договором.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частина 3 ст. 773 ЦК України передбачає, що наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Частиною 1 ст. 778 ЦК України визначено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Згідно із ч. 4 ст. 778 ЦК України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 8.6 укладеного між сторонами 12 січня 2012 року договору оренди передбачено, що здійснені орендарем за згодою орендодавця витрати на перебудову‚ добудову та перепланування об'єкта‚ що орендується, за власний рахунок, підлягають відшкодуванню орендодавцем.

Відповідно до п. 8.8 даного договору у разі невиконання свого обов'язку або ухилення від виконання такого обов'язку орендодавцем, який повинен згідно з цим договором відшкодувати орендарю вартість здійснених ним витрат на ремонтні роботи (перебудову‚ добудову та перепланування) об'єкта‚ що орендується, орендар набуває право власності на об'єкт‚ що орендується, на підставі ст. 778 Цивільного кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим визнати за позивачем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. А-4, А`-1, а-1, а`-1, а2-1, житловою площею 348,0 кв. м., загальною площею 662,9 кв. м., ганки а, а`, огорожа №1-4, мостіння І,ІІ, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - без додаткової реєстрації в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації; зареєструвати в КП „ДМБТІ" Дніпропетровської обласної ради за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. А-4, А`-1, а-1, а`-1, а2-1 житловою площею 348,0 кв. м., загальною площею 662,9 кв. м., ганки а, а`, огорожа №1-4, мостіння І,ІІ, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - без додаткової реєстрації в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації, задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача по даній цивільній справі згідно уточнень у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по даній цивільні справі, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом, у розмірі 3 913,00 (а. с. 119,123).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 16, 773, 778 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. А-4, А`-1,а-1, а`-1, а2-1, житловою площею 348,0 кв. м., загальною площею 662,9 кв. м., ганки а, а`, огорожа №1-4, мостіння І,ІІ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 -без додаткової реєстрації в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Зареєструвати в Комунальному підприємстві „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. А-4, А`-1, а-1, а`-1, а2-1 житловою площею 348,0 кв. м., загальною площею 662,9 кв. м., ганки а, а`, огорожа №1-4, мостіння І,ІІ, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - без додаткової реєстрації в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРСЕРВІСБУД" (ідентифікаційний код юридичної особи 35340388) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3 913,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой