Рішення № 27512886, 06.11.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/5491/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Резніченко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Прокурора Вінницького району в інтересах Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 року Прокурор Вінницького району звернувся до Вінницького районного суду в інтересах Стрижавської селищної ради Вінницького району, Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, посилаючись на те, що відповідач обіймаючи згідно наказу № 210-о від 13.11.2008 року посаду заступника директора будівельного департаменту ВАТ "СБК Водпроект", яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13, в силу свого службового становища, будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно - розпорядчими повноваженнями, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх ociб, вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.08.2012 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. Однак, внаслідок зловживання ОСОБА_1 своїм службовим становищем та службового підроблення місцевому бюджету Стрижавської селищної ради Вінницького району було спричинено матеріальну шкоду в сумі 52 836,53 грн., що порушує інтереси держави, тому просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Стрижавської селищної ради шкоду завдану злочином в розмірі 52 836,53 грн.

Прокурор Сопрун В.В., який діє в інтересах Стрижавської селищної ради Вінницького району, Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Стрижавської селищної ради Вінницького району, Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог Прокурора Вінницького району в інтересах Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері недоговірних зобов'язань, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок заподіяної злочином шкоди, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи заступником директора будівельного департаменту ВАТ "СБК Водпроект", яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13, в силу свого службового становища, будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно - розпорядчими повноваженнями, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх ociб, вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він будучи зобов'язаний згідно п. 2.9. посадової інструкції заступника директора будівельного департаменту ВАТ "СБК Водпроект" забезпечувати контроль за дотриманням вимог законодавства з охорони навколишнього середовища, а також технічний нагляд i контроль строків та якості виконання вcix будівельно-монтажних та інших будівельних poбіт, за їх відповідністю проектно-кошторисним документам, будівельним нормам, правилам, стандартам та технічним умовам, достовірно знаючи, що роботи по рекультивації порушених земель на території Стрижавської селищної ради виконані не в повному обсязі, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт за договором № 387-08/С від 18.12.2008 року.

Таким чином, внаслідок зловживання відповідачем своїм службовим становищем та службового підроблення, Стрижавською селищною радою з місцевого бюджету проведено зайву оплату робіт по рекультивації порушених земель в сумі 52 836,53 грн., чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.08.2012 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, кримінальну справу закрито, цивільний позов -залишено без розгляду. Постанова набула чинності 25.08.2012 року (а.с.2,3).

За змістом ч. 4 ст. 61 ЦПК України вироки або постанови у кримінальній справі, що набрали законної сили є обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Стрижавської селищної ради шкоду завдану злочином в розмірі 52 836,53 грн.

Оскільки позивач на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 528,36 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 292, 294, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету Стрижавської селищної ради Вінницького району, Вінницької області (р/р 3549078001828, код ЄДРПОУ 04330007, Стрижавська селищна рада, МФО 802015, УДКСУ у Вінницькому районі ) шкоду заподіяну злочином в сумі 52 836 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 528 гривень 36 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: