увійти
УКР
Справа №: 1024/796/12
Провадження № 1/1024/27/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого -судді Скороход Т. Н.,
за участю секретаря: Соколової О.А.,
прокурора: Защитинської Т.І., Марущака Я.В., Ємець І.І., Мотики Є. В.,
захисника: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, будучи директором ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»(далі ДП «ЗЗОТ»), ТОВ «Ромашка»та МПП «Тетяна», в середині 2005 року звернулась до начальника безбалансового відділення «Тетіївське» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 по питанню одержання декількома працівниками даних підприємств готівкових коштів в кредит від очолюваного ОСОБА_3 структурного підрозділу банку. Одночасно ОСОБА_2 повідомила її, що вказані кредитні кошти вона (ОСОБА_2Г.) за домовленістю із своїми працівниками використає для розвитку виробництва очолюваних нею підприємств, а саме, на викуп цілісного майнового комплексу ДП «ЗЗОТ»та на закупівлю швацького обладнання для здійснення господарської діяльності. При цьому, ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що діє за домовленістю та в інтересах своїх працівників і має об’єктивні можливості та намір за рахунок діяльності підприємств допомогти позичальникам повернути кредитні кошти до банку. Після чого, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_3 самостійно, без особистої явки позичальників, оформити всі необхідні для одержання кредитів документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредитів. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти громадян про отримання на їх ім’я кредитів, запевнила ОСОБА_3 в тому, що обов’язково організує особисте підписання позичальниками документів кредитних справ та отримання ними кредитних коштів виключно через касу відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк", для чого забезпечить їх явку до банку.
ОСОБА_3, яка тривалий строк знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею установи - збільшення кількості клієнтів відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" та покращення показників відділення в частині видачі кредитних карток і кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно сказатись на її (ОСОБА_3М.) становищі як керівника структурного підрозділу банку - погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_3, яка допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів, запропонувала видати вказаним нею (ОСОБА_2) особам кредити по програмі «Подієве кредитування»та по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», на що ОСОБА_2 погодилась. Реалізуючи домовленість з ОСОБА_2, діючи на прохання та в інтересах останньої, хибно розуміючи при цьому інтереси банку, в порушення вимог п.п.1.3 наказу по ЗАТ КБ «Приватбанк»№ С-89 від 24.05.05р. та глави 3 «Кредитного конвейєру», затвердженого наказом по ЗАТ КБ «Приватбанк» № С-62 від 07.04.05р., постанови НБУ № 492 від 12.11.03р., надала своїм підлеглим – менеджеру по роботі з кредитними картками ОСОБА_5 та експерту-спеціалісту по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_6 - вказівку оформляти та надавати їй на погодження анкети-заяви та інші необхідні для видачі кредитів документи у спрощеному порядку - лише на підставі переданих нею (ОСОБА_3М.) особисто та ОСОБА_2 документів, за умови відсутності самих позичальників. Водночас, достовірно знаючи про вимоги відомчих нормативних актів ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина - позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших), ОСОБА_3 запевнила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в тому, що вона особисто буде спілкуватись з позичальниками та встановлювати їх особи. Крім того, ОСОБА_3 пред’явила вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передавати всі оформлені документи кредитних справ особисто їй.
Одночасно ОСОБА_2, користуючись позитивним відношенням до неї працівників банку та не повідомляючи їх про свої злочинні наміри, впродовж червня 2005року отримала від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" бланки банківських документів, які обов’язково повинні складатись при видачі кредитів фізичними особам. Одночасно ОСОБА_2 за допомогою ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб, яких вона не повідомляла про свої дійсні наміри в частині подальшого розкрадання грошових коштів ЗАТ КБ "ПриватБанк", отримала копії особистих документів –паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів - громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, не повідомляючи останніх про факт отримання документів та їх подальше використання. Достовірно знаючи, що відповідно до встановленого в ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку вказані копії документів повинні бути завірені позичальниками, ОСОБА_2 особисто посвідчила від імені громадян-позичальників достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспортів і довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, підробивши тим самим підписи позичальників. Крім того, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище громадян-позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Виконуючи вказівку ОСОБА_3, не будучи обізнані в протиправному характері її дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006року на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів - оформили документи кредитних справ, тобто пакет документів, необхідний для відкриття карткових кредитів та кредитів по програмі «Подієве кредитування»на ім’я громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 При цьому частину документів кредитних справ - анкети-заяви на надання кредиту, листи опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкети-заяви на отримання кредитних карток –ОСОБА_2 склала без участі працівників банку в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи на чистих бланках встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла інформацію про особу позичальників, місце їх роботи та матеріальне становище, а також дані про їх наміри отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування» та договорів з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний»(далі, карткових кредитів), що не відповідають дійсності. Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 підписала ці документи від імені позичальників, підробивши тим самим їх підписи. Зазначені документи кредитних справ ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальників (паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів) та документів щодо їх матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальників, до яких особисто внесла дані про роботу громадян-позичальників в ДП «ЗЗОТ», ТОВ «Ромашка», МПП «Тетяна», ТОВ «Омега», ТОВ «БКС», МПП «Партнер», ТОВ «Гранит», ТОВ «Конвалія», ПП «Протек», у ПП ОСОБА_66, ПП ОСОБА_67, ПП ОСОБА_68, ПП ОСОБА_69, ПП ОСОБА_70, ПП ОСОБА_71, та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували під час роботи у даних суб’єктах підприємницької діяльності, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
Оформлені документи кредитних справ –кредитні договори, анкети-заяви на надання кредиту, листи опитування, інформації про джерела отриманих доходів, довідки експрес-перевірки позичальників та анкети-заяви на отримання кредитних карток, складання яких за встановленими у ЗАТ КБ «Приватбанк»нормами було обов’язковим для видачі кредитів фізичним особам, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписали як працівники банку в приміщенні відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»в період часу з початку червня 2005року до кінця березня 2006 року, та передали ОСОБА_3 для остаточного оформлення. При цьому кредитні договори підписані позичальниками не були. Безпосередньо під час оформлення документів кредитних справ ОСОБА_5 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»всі передбачені даною програмою дані по картковим кредитам, а саме, дані щодо особи громадян-позичальників та їх матеріального становища, видів карткових кредитів та сум кредитних лімітів карток. ОСОБА_6 за аналогічних обставин вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадян-позичальників та їх матеріального становища, видів, сум кредитів та умов їх видачі. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не були повідомлені про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створили для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановили особу громадян–позичальників особисто та склали документи кредитних справ за відсутності останніх, передала отримані від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками, будучи при цьому впевненою в тому, що ОСОБА_2 організує підписання документів саме тими особами, на ім’я яких ці документи оформлені.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитні договори по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальників, підробивши тим самим їх підписи. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблені кредитні договори ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документів.
Після повернення ОСОБА_2 до банку підроблених нею кредитних договорів, ОСОБА_3, використовуючи надані їй повноваження по оформленню та перевірці документів кредитних справ, з використанням встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмних комплексів «Приват 48»і «Сайбрідж»підтвердила наявність позитивних рішень щодо можливості видачі кредитів вказаним вище особам шляхом активізації передбаченої даними програмами опції «авторизація»в електронних версіях анкет-заяв на отримання карткових кредитів і кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування». Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказані електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів і кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятих нею рішень щодо можливості видачі кредитів та надання їй (ОСОБА_3М.) повноважень для укладання кредитних договорів і безпосередньої видачі кредитних коштів.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятих ОСОБА_3 рішень щодо можливості видачі кредитів, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитних справ –кредитні договори по програмі «Подієве кредитування», анкети-заяви на надання кредиту та анкети-заяви на отримання кредитних карток, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність наданих їй ОСОБА_2 копій особистих документів громадян-позичальників - паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, та їх відповідність оригіналам. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_72 та ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ними особи громадян–позичальників та сум їх заробітної платні, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», анкет-заяв на надання кредиту та анкет-заяв на отримання кредитних карток статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитних справ громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 для підтвердження наявності підстав для видачі їм кредитних коштів.
Про підписання нею кредитних договорів та інших документів кредитних справ ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в свою чергу, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальникам на підставі укладених ОСОБА_3 договорів, підготували відповідні службові документи. Так, ОСОБА_5 підготував розписки про отримання позичальниками платіжних карток, а ОСОБА_6 - видаткові касові ордери, які безпосередньо після виготовлення передали ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 видаткові касові ордери, а також кредитні картки «Універсальні»і розписки про отримання позичальниками кредитних карток, тобто документи та електронні платіжні засоби, за допомогою яких позичальники могли отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальниками після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть їм відповідні кредитні картки та видаткові касові ордери. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видаткові касові ордери та розписки про отримання позичальниками кредитних карток громадянам-позичальникам, які своїми підписами повинні підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлені таким чином документи ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після отримання коштів позичальниками в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Одночасно з оформленням анкет-заяв від імені позичальників на отримання кредитних карток, маючи намір заволодіти коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в більших сумах, ОСОБА_2 склала заяви на збільшення ліміту кредитних карток від імені позичальників та надала їх разом з іншими документами ОСОБА_3 Остання прийняла документи та за вищевказаних обставин долучила їх до кредитних справ.
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отримані від ОСОБА_3 кредитні картки та видаткові касові ордери, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», які були зараховані на особисті кредитні рахунки громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 При цьому грошові кошти з карткових рахунків ОСОБА_2 отримала через банкомати ЗАТ КБ «Приватбанк» з використанням кредитних карток, а кошти з кредитних рахунків по програмі «Подієве кредитування»- у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням видаткових касових ордерів. Бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання кредитних карток і видаткових касових ордерів, ОСОБА_2 внесла до відповідних граф вказаних видаткових касових ордерів та розписок про отримання позичальниками кредитних карток підписи від їх імені, тобто підробила їх підписи.
Водночас ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на карткові кредитні рахунки у тих осіб, на чиє ім’я дані кредитні карткові рахунки були відкриті, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту даних кредитних карток –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею раніше до кредитних справ заяви позичальників та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених зіяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій анкет-зіяв позичальників, які надавали можливість зарахування на їх карткові кредитні рахунки грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивних рішень щодо можливості збільшення ліміту карткових рахунків зазначеним вище особам шляхом активізації передбаченої даними програмами опції «авторизація»в електронних версіях анкет-заяв на отримання карткових кредитів. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказані електронні версії анкет-заяв до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк» прийнятих нею рішень щодо можливості збільшення ліміту карткових рахунків. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованих ОСОБА_3 рішень на карткові рахунки зазначених вище осіб у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень на кожну з кредитних карток, якими ОСОБА_2 в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматах ЗАТ КБ «Приватбанк».
Всі використані ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах підроблені документи, в тому числі, видаткові касові ордери та розписки про отримання позичальниками кредитних карток, були складені нею в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року та використані шляхом надання до безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м. Тетіїв, вул.Леніна, 29. В подальшому всі зазначені документи були долучені до кредитних справ позичальників ОСОБА_3, ОСОБА_72 та ОСОБА_6, які не приймали участь в розкраданні.
Так, ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток – склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_22 на надання кредиту від 21.06.05р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_22 доходів від 21.06.05р.
· ОСОБА_22 опитування ОСОБА_22 від 22.06.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000621 від 22.06.05р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_22, після чого, підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 5 від 22.06.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_22 на отримання кредитної картки від 21.10.05р..
· Заяву від імені ОСОБА_22 від 13.01.06р..
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_22 про отримання платіжної картки від 07.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_22 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_46 на надання кредиту від 04.07.05р.
· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_46 від 04.07.05р.
· ОСОБА_22 опитування ОСОБА_46 від 09.07.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000683 від 04.07.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_46, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_46 на отримання кредитної картки від 31.10.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_46 від 10.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_46 від 10.01.06 р. про збільшення кредитного ліміту.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_46 про отримання платіжної картки від 16.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_46 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_55 на надання кредиту від 04.07.05р..
· ОСОБА_22 опитування ОСОБА_55 від 04.07.05р..
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000643 від 04.07.05р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_55, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 3 від 04.07.05р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_55 на отримання кредитної картки від 28.09.05 р..
· Заяву від імені ОСОБА_55 від 25.01.06 р..
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_55 про отримання платіжної картки від 04.10.05р..
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_55 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_47 на надання кредиту від 06.07.05 р.
· ОСОБА_22 опитування ОСОБА_47 від 06.07.05р.
· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_47 від 06.07.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000650 від 06.07.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_47, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 5 від 06.07.05р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_47 на отримання кредитної картки від 10.11.05р..
· Заяву від імені ОСОБА_47 від 11.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_47 від 11.01.06 р.про збільшення кредитного ліміту
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_47 про отримання платіжної картки від 16.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_47 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_24 на надання кредиту від 07.07.05р..
· ОСОБА_22 опитування ОСОБА_24 від 07.07.05р..
· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_24 від 07.07.05р..
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000653 від 07.07.05 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_24, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 5 від 08.07.05 р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_24 на отримання кредитної картки від 27.11.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_24 від 19.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_24 про отримання платіжної картки від 05.12.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_24 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_8 на надання кредиту від 07.07.05р.
· ОСОБА_22 опитування ОСОБА_8 від 07.07.05р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_8 доходів від 07.07.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000652 від 07.07.05р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_8, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 5 від 07.07.05р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_8 на отримання кредитної картки від 07.11.05р..
· Заяву від імені ОСОБА_8 від 13.01.06р..
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_8 про отримання платіжної картки від 07.11.05р..
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_8 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_73 на надання кредиту від 07.07.05р.
· ОСОБА_22 опитування ОСОБА_73 від 07.07.05р.
· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_73 від 07.07.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000651 від 07.07.05р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_73, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 6 від 07.07.05 р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_73 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_74 на надання кредиту від 12.07.05р.
· ОСОБА_22 опитування ОСОБА_74 від 12.07.05р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_74 доходів від 12.07.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000660 від 12.07.05 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_74, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 6 від 13.07.05 р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Заяву від імені ОСОБА_74 від 15.03.06 р..
· Заяву від імені ОСОБА_74 від 15.03.06 р. про збільшення кредитного ліміту.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_74 про отримання платіжної картки від 16.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_74 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_41 на надання кредиту від 09.08.05р.
· ОСОБА_22 опитування ОСОБА_41 від 09.08.05р.
· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_41 від 09.08.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000659 від 09.08.05 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_41, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 2 від 09.08.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_41 на отримання кредитної картки від 31.10.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_41 від 11.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_41 від 11.01.06р. про збільшення кредитного ліміту.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_41 про отримання платіжної картки від 16.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_3 вказаних дій, які дозволили ОСОБА_2 заволодіти грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»внаслідок виділення ОСОБА_41 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_54 на надання кредиту від 12.08.05р.
· ОСОБА_54 опитування ОСОБА_54 від 12.08.05р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_54 доходів від 12.08.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000661 від 12.08.05р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_54, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер №4 від 12.08.05 р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланк документу, який обов’язково долучається до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_54 на отримання кредитної картки від 24.10.05р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_54 про отримання платіжної картки від 07.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_54 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_32 на надання кредиту від 16.08.05р.
· ОСОБА_54 опитування ОСОБА_32 від 16.08.05р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_32 доходів від 16.08.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000669 від 16.08.05 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_32, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 2 від 17.08.05р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_32 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_19 на надання кредиту від 16.08.05р.
· ОСОБА_54 опитування ОСОБА_19 від 16.08.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000670 від 16.08.05 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_19, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 3 від 17.08.05р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_19 доходів від 23.08.05р.
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_19 на отримання кредитної картки від 21.10.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_19 від 19.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_19 про отримання платіжної картки від 07.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_19 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_26 на надання кредиту від 17.08.05р.
· ОСОБА_54 опитування ОСОБА_26 від 17.08.05р.
· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_26
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000672 від 17.08.05р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_26, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 4 від 17.08.05р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_26 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_40 на надання кредиту від 23.08.05р.
· ОСОБА_54 опитування ОСОБА_40 від 23.08.05р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_40 доходів від 23.08.05р.
· Експрес-перевірку позичальника від 23.08.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000683 від 23.08.05р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_40, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 5 від 23.08.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заява ОСОБА_40 на отримання кредитної картки від 07.11.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_40 від 10.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_40 про отримання платіжної картки від 07.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_40 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_37 на надання кредиту від 30.08.05р.
· ОСОБА_37 опитування ОСОБА_37 від 30.08.05р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_37 доходів від 30.08.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000688 від 30.08.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_37, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 3 від 30.08.05р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_37 на отримання кредитної картки від 19.10.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_37 від 19.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_37 про отримання платіжної картки від 27.10.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_37 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_36 на надання кредиту від 31.08.05р.
· ОСОБА_37 опитування ОСОБА_36 від 31.08.05р.
· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_36 від 31.08.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000692 від 31.08.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_36, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 5 від 31.08.05р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_36 на отримання кредитної картки від 07.11.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_36 від 10.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_36 про отримання платіжної картки від 7.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_36 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_52 на надання кредиту від 31.08.05р.
· ОСОБА_37 опитування ОСОБА_52 від 31.08.05р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_52 доходів від 31.08.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000696 від 31.08.05 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_52, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього, ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 4 від 02.09.05 р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому, ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому, ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заява від імені ОСОБА_52 на отримання кредитної картки від 20.10.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_52 від 26.12.05р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_52 про отримання платіжної картки від 07.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_52 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_75 на надання кредиту від 06.09.05р.
· ОСОБА_37 опитування ОСОБА_75 від 06.09.05р.
· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_75 від 23.08.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000700 від 06.09.05р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_75, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 1 від 07.09.05 р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_75 на отримання кредитної картки від 24.10.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_75
· Заяву від імені ОСОБА_75 від 13.01.06р. про збільшення кредитного ліміту.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_75 про отримання платіжної картки від 05.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_75 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву на надання ОСОБА_39 кредиту від 15.09.05р.
· ОСОБА_37 опитування ОСОБА_39 від 15.09.05р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_39 доходів.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000710 від 15.09.05 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_39, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер №10 від 15.09.05 р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_39 на отримання кредитної картки.
· Заяву від імені ОСОБА_39 від 16.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_39 від 16.01.06 р. про збільшення кредитного ліміту.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_39 про отримання платіжної картки від 07.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_39 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_17 на отримання кредитної картки від 19.10.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_17 від 11.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_17 про отримання платіжної картки від 27.10.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Крім того, ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_17 на надання кредиту від 01.11.05р.
· ОСОБА_37 опитування ОСОБА_17 від 01.11.05р.
· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_17 від 01.11.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000726 від 01.11.05р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_17, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 6 від 03.11.05р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_17 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_27 на отримання кредитної картки від 19.10.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_27 від 13.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_27 про отримання платіжної картки від 27.10.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_27 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_25 на отримання кредитної картки від 20.10.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_25 від 17.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_25 про отримання платіжної картки від 07.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_25 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_20 на отримання кредитної картки від 20.10.05р.
· Заяву ОСОБА_20 від 13.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку ОСОБА_20 про отримання платіжної картки від 07.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_20 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_12 на отримання кредитної картки від 24.10.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_12 від 19.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_12 про отримання платіжної картки від 07.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_12 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_44 на отримання кредитної картки від 24.10.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_44 від 13.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_44 про отримання платіжної картки від 07.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_44І грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_28 на отримання кредитної картки від 24.10.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_28 від 19.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_28 про отримання платіжної картки від 07.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_28 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_50 на отримання кредитної картки від 07.11.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_50 від 10.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_50 від 10.01.06р. про збільшення кредитного ліміту.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_50 про отримання платіжної картки від 07.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_50 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_15 на надання кредиту.
· ОСОБА_28 опитування ОСОБА_15
· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_15
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив К2Т1SЕ00000735 від 07.11.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_15С.в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 4 від 08.11. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_15 на отримання кредитної картки від 10.11.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_15 від 16.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_15 про отримання платіжної картки від 05.12.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_15 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_76 на отримання кредитної картки від 10.11.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_76 від 11.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_76 від 11.01.06р. про збільшення кредитного ліміту.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_76 про отримання платіжної картки від 12.12.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_76 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_35 на отримання кредитної картки від 10.11.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_35 від 19.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_35 про отримання платіжної картки від 05.12.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_35 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
§ Анкету-заяву від імені ОСОБА_42 на отримання кредитної картки від 10.11.05р.
§ Заяву від імені ОСОБА_42 від 17.01.06р.
§ Заяву від імені ОСОБА_42 від 17.01.06 р. про збільшення кредитного ліміту.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
§ Розписку від імені ОСОБА_42 про отримання платіжної картки від 05.12.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_42 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_56 на отримання кредитної картки від 10.11.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_56 від 19.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_56 про отримання платіжної картки від 12.12.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_56 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_77 на надання кредиту від 14.11.05р.
· ОСОБА_77 опитування ОСОБА_77 від 14.11.05р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_77 доходів від 14.11.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000741 від 14.11.05 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_78, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 2 від 14.11.05р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_77 на отримання кредитної картки від 10.11.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_77 від 19.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_77 про отримання платіжної картки від 05.12.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_77 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_53 на надання кредиту від 15.11.05р.
· ОСОБА_77 опитування ОСОБА_53 від 15.11.05р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_53 доходів.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000743 від 15.11.05р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_53, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 1 від 16.11.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_53 на отримання кредитної картки від 26.11.05р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_53 про отримання платіжної картки від 26.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_53 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_18 на надання кредиту від 18.11.05р.
· ОСОБА_77 опитування ОСОБА_18 від 18.11.05р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_18 доходів від 18.11.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000736 від 18.11.05р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_18, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 5 від 08.11.05 р.на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_18 на отримання кредитної картки від 15.11.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_18 від 19.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_18 про отримання платіжної картки від 05.12.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_18 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_11 на надання кредиту від 24.11.05р.
· ОСОБА_11 опитування ОСОБА_11 від 24.11.05р.
· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_11 від 24.11.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000751 від 24.11.05р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_11, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 1 від 25.11.05р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_11 на отримання кредитної картки від 24.10.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_11 від 13.01.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_11 про отримання платіжної картки від 07.11.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_11 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_65 на надання кредиту від 12.12.05р.
· ОСОБА_11 опитування ОСОБА_65 від 12.12.05р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_65Є доходів. від 12.12.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000765 від 26.12.05 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_65, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 2 від 13.12.05р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_65 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_51 на отримання кредитної картки від 15.12.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_51 від 13.03.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_51 від 13.03.06 р. про збільшення кредитного ліміту.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_51 про отримання платіжної картки від 29.12.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_51 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_45 на отримання кредитної картки від 15.12.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_45 від 22.12.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_45 від 22.12.05 р. про збільшення кредитного ліміту.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_45 про отримання платіжної картки від 15.12.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_45 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_48 на отримання кредитної картки від 16.12.05р.
· Заяву від імені ОСОБА_48 від 13.12.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_48 про отримання платіжної картки від 04.01.06р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_48 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Заяву від імені ОСОБА_38 від 10.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_38 на отримання кредитної картки від 07.03.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_38 про отримання платіжної картки від 20.01.05р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_38 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_66 на надання кредиту від 11.01.06р.
· ОСОБА_45 опитування ОСОБА_66 від 11.01.06р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_66 доходів від 11.01.06р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000793 від 11.01.06 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_66, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 1 від 11.01.06р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_66 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_61 на надання кредиту від 20.01.06 р.
· ОСОБА_45 опитування ОСОБА_61 від 24.01.06р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_61 доходів від 20.01.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000813 від 20.01.06р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_61, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього, ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_61 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_64 на надання кредиту від 28.12.05р.
· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_64 від 28.12.05р.
· ОСОБА_45 опитування ОСОБА_64 від 28.12.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000784 від 28.12.05р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_64, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 2 від 29.12.05р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_64 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_59 на надання кредиту від 11.01.06р.
· ОСОБА_45 опитування ОСОБА_59 від 11.01.06р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_59 доходів.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000794 від 11.01.06р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_59, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 3 від 11.01.06р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Внаслідок вчинення ОСОБА_3 вказаних дій, які дозволили ОСОБА_2 заволодіти грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»внаслідок виділення ОСОБА_59 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_62 на надання кредиту від 11.01.06р.
· ОСОБА_45 опитування ОСОБА_62
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_62 доходів від 11.01.06р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000795 від 11.01.06р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_62, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 1 від 12.01.06р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_62 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_60 на надання кредиту від 30.01.06р.
· ОСОБА_45 опитування ОСОБА_60 від 30.01.06р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_60 доходів від 30.01.05р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000832 від 30.01.06р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_60, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 2 від 31.01.06 р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_60 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_9 на надання кредиту від 30.01.06р.
· ОСОБА_45 опитування ОСОБА_9 від 30.01.06р.
· Інформації про джерела отриманих ОСОБА_9 доходів від 30.01.06р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000824 від 30.01.06р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_9, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був повідомлений про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 1 від 31.01.06 р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_9 на отримання кредитної картки від 31.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_9 від 31.01.06 р. про збільшення кредитного ліміту.
· Заяву від імені ОСОБА_9 від 13.03.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_9 про отримання платіжної картки від 31.01.06р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_9 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Заяву від імені ОСОБА_30 від 31.01.06р.
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_30 на надання кредиту від 02.02.06р.
· ОСОБА_45 опитування ОСОБА_30 від 02.02.06р.
· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_30 доходів від 02.02.06р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000833 від 01.02.06р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_30, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був повідомлений про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 4 від 02.02.06р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Заяву від імені ОСОБА_30 від 15.03.06 р. про збільшення кредитного ліміту.
· Заяву від імені ОСОБА_30 від 15.03.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме - розписку про отримання платіжної картки.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_30 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Заяву від імені ОСОБА_13 на отримання кредитної картки від 31.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_13 від 31.01.06 р. про збільшення кредитного ліміту.
· Заяву від імені ОСОБА_13 від 13.03.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_13 про отримання платіжної картки від 30.01.06р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_13 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_21 на отримання кредитної картки від 31.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_21 від 03.03.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_21 від 03.03.06р. про збільшення кредитного ліміту.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме - розписку про отримання платіжної картки.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_21 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_10 на отримання кредитної картки від 31.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_10 від 31.01.06р. про збільшення кредитного ліміту.
· Заяву від імені ОСОБА_10 від 13.03.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_10 про отримання платіжної картки від 31.01.06р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_10 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Заяву від імені ОСОБА_33 на отримання кредитної картки від 31.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_33 від 31.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_33 від 31.01.06 р. про збільшення кредитного ліміту.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_33 про отримання платіжної картки від 31.01.06р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_33 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Заяву від імені ОСОБА_34 на отримання кредитної картки від 31.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_34 від 31.01.06 р. про збільшення кредитного ліміту.
· Заяву від імені ОСОБА_34 від 15.03.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_34 про отримання платіжної картки від 31.01.06.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_34 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Заяву від імені ОСОБА_29 від 31.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_29 від 31.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_29 від 31.01.06р. про збільшення кредитного ліміту.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_29 про отримання платіжної картки від 31.01.06р..
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_29 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Заяву від імені ОСОБА_79 від 31.01.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_79 від 03.03.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені про отримання платіжної картки від 11.02.06р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_79 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
o Анкету-заяву від імені ОСОБА_16 на надання кредиту від 01.02.06р.
o ОСОБА_45 опитування ОСОБА_16 від 01.02.06р.
o Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_16 від 01.02.06р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000828 від 01.02.06 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_16, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був повідомлений про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 4 від 01.02.06 р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
o Заяву від імені ОСОБА_16 на отримання кредитної картки від 31.01.06р.
o Заяву від імені ОСОБА_16 від 18.03.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
o Розписку від імені ОСОБА_16 про отримання платіжної картки від 11.02.06р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_16 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:
· Анкету-заяву від імені ОСОБА_23 на надання кредиту від 02.02.06р.
· ОСОБА_45 опитування ОСОБА_23 від 02.02.06р.
· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_23 від 02.02.06р.
Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_6 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000832 від 02.02.06 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_23, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_6 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_6 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_6, який не був повідомлений про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_6 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_6 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.
В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_6 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 2 від 02.02.06р. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.
Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_6 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.
В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_6 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.
Крім того, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:
· Заяву від імені ОСОБА_23 на отримання кредитної картки від 01.02.06р.
· Заяву від імені ОСОБА_23 від 01.02.06 р. про збільшення кредитного ліміту.
· Заяву від імені ОСОБА_23 від 15.03.06р.
При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.
ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_5 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:
· Розписку від імені ОСОБА_23 про отримання платіжної картки від 01.02.06р.
Дану розписку ОСОБА_5 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.
Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.
В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_5 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_5, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_5 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_5 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.
В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_72 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_5, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_72) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_23 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.
Під час складання зазначених вище документів з метою подальшого їх використання для протиправного заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», у невстановленому слідством місці в період часу з початку червня 2005 рку до кінця березня 2006 року, тобто до оформлення працівниками ЗАТ КБ «Приватбанк»документів кредитних справ, ОСОБА_2 склала завідомо неправдиві документи щодо матеріального стану позичальників, а саме:
· Довідку №7 від 10.01.06 р. про місце роботи та доходи ОСОБА_62,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_66, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку № 32 від 23.05.05р. про місце роботи та доходи ОСОБА_22,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_66, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку №6 від 21.12.05р. про місце роботи та доходи ОСОБА_64,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_67, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку про місце роботи та доходи ОСОБА_11 №3 від 12.11.05р.,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МП «Гранит», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку №243 від 30.06.05 р. про місце роботи та доходи ОСОБА_46,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ПП «Протек ЛТД», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку № 3 від 02.07.05р. про місце роботи та доходи ОСОБА_24,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_70, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку Довідка № 18 від 30.01.06 р. про місце роботи та доходи ОСОБА_23,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_69, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку №3 від 01.07.05р. про місце роботи та доходи ОСОБА_8,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Конвалія», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
o Довідку №12 від 20.04.05 р. про місце роботи та доходи ОСОБА_16,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_71, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку №18 від 23.01.06 р. про місце роботи та доходи ОСОБА_61,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_66, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку №14 від 10.01.06 р. про місце роботи та доходи ОСОБА_59,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Конвалія», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку №3 від 10.01.06р. про місце роботи та доходи ОСОБА_66,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Б.К.С.», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку №31 від 03.07.05 р. про місце роботи та доходи ОСОБА_41,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МОП «Партнер», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку про місце роботи та доходи ОСОБА_54 №81 від 22.07.05р.,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_68, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку № 15 від 30.01.06р. про місце роботи та доходи ОСОБА_30
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку про доходи ОСОБА_47 № 292 від 30.10.05р.,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку про доходи ОСОБА_45 № 302 від 12.12.05р.,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку про доходи ОСОБА_46 № 289 від 30.10.05р.,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку про доходи ОСОБА_50 № 283 від 21.10.05р.,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку про доходи ОСОБА_24 № 298 від 26.11.05р.,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку про доходи ОСОБА_48
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку про доходи ОСОБА_74 № 290 від 30.10.05р.,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку про доходи ОСОБА_51 № 302 від 12.12.05р.,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
· Довідку №17 від 04.07.05р. про місце роботи та доходи ОСОБА_73,
до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Омета», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.
При цьому вказані завідомо неправдиві документи від імені службових осіб ТОВ «Омета», ТОВ «Б.К.С.», МОП «Партнер», МП «Гранит», ТОВ «Конвалія», ПП «Протек ЛТД», у ПП ОСОБА_66, ПП ОСОБА_67, ПП ОСОБА_68, ПП ОСОБА_69, ПП ОСОБА_70, ПП ОСОБА_71, ТОВ «Ромашка», ОСОБА_2 виготовила на чистих бланках, на які вона за невстановлених слідством обставин нанесла відбитки печаток цих суб’єктів підприємницької діяльності, після чого підробила підписи відповідних службових осіб –директорів, головних бухгалтерів та приватних підприємців.
Так в період часу з 16.01.06 р. по 19.10.07р. до начальника Тетіївського відділення «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_2 з питання одержання декількома працівниками ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»(далі, ДП «ЗЗОТ»), ТОВ «Ромашка»та МПП «Тетяна» готівкових коштів в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку. Одночасно ОСОБА_2 повідомила її, що вказані кредитні кошти вона (ОСОБА_2Г.) за домовленістю із працівниками згаданих підприємств використає для розвитку виробництва цих підприємств, оскільки вона є їх керівником, а саме, на викуп цілісного майнового комплексу ДП «ЗЗОТ»та на закупівлю швацького обладнання для здійснення господарської діяльності. При цьому ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_4 в тому, що діє за домовленістю та в інтересах своїх працівників і має об’єктивні можливості та намір за рахунок діяльності підприємств допомогти позичальникам повернути кредитні кошти до банку. Після чого ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без особистої явки позичальників, оформити всі необхідні для одержання кредитів документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредитів. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти громадян про отримання на їх ім’я кредитів, запевнила ОСОБА_4 в тому, що обов’язково організує особисте підписання позичальниками документів кредитних справ та отримання ними кредитних коштів виключно через касу Тетіївського відділення «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк», для чого забезпечить їх явку до банку.
ОСОБА_4, яка тривалий строк знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею установи - збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині видачі кредитних карток і кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно сказатись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку - погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4, яка допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів, запропонувала видати вказаним нею (ОСОБА_2) особам кредити на що ОСОБА_2 погодилась. Реалізуючи домовленість з ОСОБА_2, діючи на прохання та в інтересах останньої, хибно розуміючи при цьому інтереси банк в порушення вимог постанови Національного банку України № 492 від 12.11.03р., надала своїм підлеглим – ОСОБА_80 та ОСОБА_81 - вказівку оформляти та надавати їй на погодження анкети-заяви та інші необхідні для видачі кредитів документи у спрощеному порядку - лише на підставі переданих нею (ОСОБА_4О.) особисто та ОСОБА_2 документів, за умови відсутності самих позичальників. Водночас, достовірно знаючи про вимоги відомчих нормативних актів Тетіївського відділення «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина - позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших), ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_80 та ОСОБА_81 в тому, що вона особисто буде спілкуватись з позичальниками та встановлювати їх особи. Крім того, ОСОБА_4 пред’явила вимогу ОСОБА_80 та ОСОБА_81 передавати всі оформлені документи кредитних справ особисто їй.
Одночасно ОСОБА_2, користуючись довірою до неї працівників банку та не повідомляючи їх про свої злочинні наміри, впродовж з 16.01.06р. по 19.10.07р. отримала від працівників Тетіївського відділення «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк»бланки банківських документів, які обов’язково повинні складатись при видачі кредитів фізичними особам. Одночасно ОСОБА_2 за допомогою ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб, яких вона не повідомляла про свої дійсні наміри в частині подальшого заволодіння грошовими коштамм Тетіївського відділення «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк», отримала копії особистих документів –паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів –громадян ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_35,ОСОБА_84, ОСОБА_7,ОСОБА_51, ОСОБА_19, ОСОБА_85, ОСОБА_50, ОСОБА_28, ОСОБА_86, ОСОБА_22, ОСОБА_55, ОСОБА_54, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_73, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_60, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_36, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_6, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_68, ОСОБА_106, ОСОБА_107, не повідомляючи останніх про факт отримання документів та їх подальше використання. Достовірно знаючи, що відповідно до встановленого в Тетіївському відділенні «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк»порядку вказані копії документів повинні бути завірені позичальниками, ОСОБА_2 особисто посвідчила від імені громадян-позичальників достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспортів і довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, підробивши тим самим підписи позичальників. Крім того, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище громадян-позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.
Виконуючи вказівку ОСОБА_4, не будучи обізнані в протиправному характері її дій, ОСОБА_80 та ОСОБА_81 в період часу з 16.01.06 р. по 19.10.07 р. на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_4 документів – довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів - оформили документи кредитних справ, тобто пакет документів, необхідний для відкриття кредитів на ім’я громадян ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_35,ОСОБА_84, ОСОБА_7,ОСОБА_51, ОСОБА_19, ОСОБА_85, ОСОБА_50, ОСОБА_28, ОСОБА_86, ОСОБА_22, ОСОБА_55, ОСОБА_54, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_73, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_60, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_36, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_6, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_68, ОСОБА_106, ОСОБА_107 При цьому частину документів кредитних справ - анкети-заяви на надання кредиту, листи опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкети-заяви на отримання кредитних карток –ОСОБА_2 склала без участі працівників банку в період часу з січня 2006 року до дати подачі документів до банківської установи на чистих бланках встановленого в Тетіївському відділенні «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк» зразку. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла інформацію про особу позичальників, місце їх роботи та матеріальне становище, а також дані про їх наміри отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою кредитних договорів, що не відповідають дійсності. Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 підписала ці документи від імені позичальників, підробивши тим самим їх підписи. Зазначені документи кредитних справ ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальників (паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів) та документів щодо їх матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала ОСОБА_80 та ОСОБА_81 через ОСОБА_4О для подальшого оформлення у встановленому в Тетіївському відділенні «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальників, до яких особисто внесла дані про роботу громадян-позичальників в ДП «ЗЗОТ», ТОВ «Ромашка», МПП «Тетяна», у ПП ОСОБА_66, у ПП Бутилюк, ПП Медвецький, та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували під час роботи у даних суб’єктах підприємницької діяльності, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.
Оформлені документи кредитних справ –кредитні договори, анкети-заяви на надання кредиту, листи опитування, інформації про джерела отриманих доходів, довідки експрес-перевірки позичальників, складання яких за встановленими у Тетіївському відділенні «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк» нормами було обов’язковим для видачі кредитів фізичним особам, ОСОБА_80 та ОСОБА_81 підписали як працівники банку в приміщенні Тетіївського відділення «Київської міської дирекції» АТ «Індекс-банк»в період часу з 16.01.06 р. по 19.10.07р. та передали ОСОБА_4 для остаточного оформлення.
ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_80 та ОСОБА_81 не встановили особу громадян–позичальників особисто та склали документи кредитних справ за відсутності останніх, передала отримані від ОСОБА_80 та ОСОБА_81 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками, будучи при цьому впевненою в тому, що ОСОБА_2 організує підписання документів саме тими особами, на ім’я яких ці документи оформлені.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами Тетіївського відділення «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк», в період часу з 16.01.06 р. по 19.10.07р., тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитні договори та інші необхідні для оформлення кредиту документи від імені позичальників, підробивши тим самим їх підписи. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблені кредитні договори ОСОБА_4, запевнивши її в належному оформленні документів.
Після цього, ОСОБА_4 долучила всі вищеперелічені документи до кредитних справ громадян ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_35,ОСОБА_84, ОСОБА_7, ОСОБА_51, ОСОБА_19, ОСОБА_85, ОСОБА_50, ОСОБА_28, ОСОБА_86, ОСОБА_22, ОСОБА_55, ОСОБА_54, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_73, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_60, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_36, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_6, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_68, ОСОБА_106, ОСОБА_107 для підтвердження наявності підстав для видачі їм кредитних коштів.
Про підписання нею кредитних договорів та інших документів кредитних справ ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_80 та ОСОБА_81, які в свою чергу, діючи відповідно до встановленого в Тетіївському відділенні «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальникам на підставі укладених ОСОБА_4 договорів, підготували відповідні службові документи –заяви на видачу готівки, які безпосередньо після виготовлення передали ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні Тетіївського відділення «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 заяви та видачу готівки за допомогою яких позичальники могли отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами Тетіївського відділення «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк», запевнила ОСОБА_4 в тому, що кредитні кошти в касі Тетіївського відділення «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк»будуть отримані безпосередньо позичальниками після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть їм заяви про видачу готівки. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_4 в тому, що передасть заяви на видачу готівки громадянам-позичальникам, які своїми підписами повинні підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлені таким чином документи ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після отримання коштів позичальниками в касі Тетіївського відділення «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк».
В подальшому, ОСОБА_2, використовуючи отримані від ОСОБА_4 заяви на видачу готівки, в період часу з 16.01.06 р. по 19.10.07р. заволоділа коштами Тетіївського відділення «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк», які були зараховані на особисті кредитні рахунки громадян ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_35,ОСОБА_84, ОСОБА_7,ОСОБА_51, ОСОБА_19, ОСОБА_85, ОСОБА_50, ОСОБА_28, ОСОБА_86, ОСОБА_22, ОСОБА_55, ОСОБА_54, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_73, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_60, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_36, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_6, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_68, ОСОБА_106, ОСОБА_107 При цьому ОСОБА_2 отримала грошові кошти з кредитних рахунків у касі Тетіївського відділення «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк»з використанням заяви на видачу готівки. Бажаючи приховати факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання заяв на видачу готівки, ОСОБА_2 внесла до відповідних граф вказаних документів підписи від імені позичальників, тобто підробила їх підписи.
Всі використані ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами АТ «Індекс-банк» в особливо великих розмірах підроблені документи, в тому числі, заяви на видачу готівки, були складені нею в період часу з 16.01.06р. по 19.10.07р. та використані шляхом надання до Тетіївського відділення «Київської міської дирекції»АТ «Індекс-банк» за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 36. В подальшому всі зазначені документи були долучені до кредитних справ позичальників ОСОБА_4, ОСОБА_80 та ОСОБА_81
Так, 16 січня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_24 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_24., оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_24 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, щоФФ також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_24 Після цього, ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_24 від 16.01.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_24, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор МПП «Татьяна», згідно якої ОСОБА_24 працювала в МПП «Татьяна», хоча насправді остання ніколи там не працювала. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_24 № 2 від 13.01.2006 року, яка начебто працювала в МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_24 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_108
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянку ОСОБА_24, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_24 від 16.01.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_24, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 2 від 13.01.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_24 кредиту у сумі 20 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_24 Окрім цього ОСОБА_80 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 16.01.06р., оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 16.01.06р., аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 16.01.06, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 16.01.06р. та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 17.01.06р.. Після цього ОСОБА_109 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 1016-т від 17.01.06р. на ОСОБА_24 та договором № 1016-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 17.01.06р. передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому, керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_24 кредиту, а саме: кредитний договір № 1016-т від 17.01.06р. на ОСОБА_24, договір № 1016-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 17.01.06р., анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.
18.01.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_24 , а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер, та передала ОСОБА_110, які використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Окрім цього, 16 січня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_20 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_20, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_20 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому, ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_20. Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_20 від 16.01.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_20, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор ДП «ЗЗОТ»згідно якої ОСОБА_20 працювала в ДП «ЗЗОТ», хоча насправді остання ніколи там не працювала. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_20 № 4 від 14.01.2006 року, яка начебто працювала в ДП «ЗЗОТ»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_20 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ»та розписалась від свого імені, як директор.
Далі ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 – вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянку ОСОБА_20, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_20 від 16.01.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_20, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 4 від 14.01.06 р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_20 кредиту у сумі 20 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_20 Окрім цього ОСОБА_80 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 16.01.06р., оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 16.01.06р., аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 16.01.06р., висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 16.01.06р. та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 18.01.06р.. Після цього, ОСОБА_109 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 1019-т від 18.01.06р. на ОСОБА_20 та договором № 1019-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 18.01.06р. передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому, керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_20 кредиту, а саме: кредитний договір № 1019-т від 18.01.06р. на ОСОБА_20, договір № 1019-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 18.01.06р., анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.
20.01.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_20, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер, та передала ОСОБА_110, які використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Також, 13 квітня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Тетяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Тетяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_35 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_35, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_35 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція» АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому, ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_35 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені курепіної від 13.04.06р., при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_35, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор МПП «Татьяна»згідно якої ОСОБА_35 працювала в МПП «Татьяна», хоча насправді остання ніколи там не працювала. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_35 № 9 від 11.04.2006 року, яка начебто працювала в МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_35 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна»та розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_108
Далі ОСОБА_4 діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 18 000 грн. на громадянку ОСОБА_35, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_35 від 13.04.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_35, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 9 від 11.04.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_35 кредиту у сумі 18 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_35 Окрім цього ОСОБА_80 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 13.04.06 р., оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 13.04.06, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 13.04.06р., висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 13.04.06р. та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 14.04.06р.. Після цього ОСОБА_109 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 2354-т від 14.04.06р. на ОСОБА_35 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому, керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_35 кредиту, а саме: кредитний договір № 2354-т від 14.04.06р. на ОСОБА_35, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.
14.04.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_35, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер, та передала ОСОБА_110, які використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 18000 грн.
Поряд з цим, 21 квітня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_41 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_41, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_41 кредитні кошти, що будуть оформлені на останнього, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк» вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_41 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_41 від 21.04.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_41, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор ДП «ЗЗОТ»згідно якої ОСОБА_41 працював в ДП «ЗЗОТ», хоча насправді останній ніколи там не працював. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_41 № 21 від 10.04.2006 року, який начебто працював в ДП «ЗЗОТ»та отримував заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_41 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ» та розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_111
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 18 000 грн. на громадянина ОСОБА_41, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_41 від 21.04.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_41, копія трудової книжки та довідка про його доходи № 21 від 10.04.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_41 кредиту у сумі 18 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_41 Окрім цього ОСОБА_80 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито – та платоспроможності позичальника від 21.04.06р., оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 21.04.06р., аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 21.01.06р., висновок Тетіївського відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 21.04.06 р. та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 21.04.06р.. Після цього ОСОБА_109 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 2374-тф від 21.04.06 р. на ОСОБА_41 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_41 кредиту, а саме: кредитний договір № 2374-тф від 21.04.06р. на ОСОБА_41, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника – фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.
21.04.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_41, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер, та передала ОСОБА_110, які використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 18000 грн.
Окрім цього, 25 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_7 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_7, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_7 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_7 від 25.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_7, а також копію трудової книжки, яку завірила особисто від імені директора ТОВ «Ромашка», згідно якої ОСОБА_7 працювала в ТОВ «Ромашка». Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_7 № 18 від 24.05.2006 року, яка працювала в ТОВ «Ромашка»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_7, хоча й працювала в ТОВ «Ромашка», проте зазначену в довідці заробітну плату не отримувала. Чистий бланк вказаної довідки ОСОБА_2 взяла у директора ТОВ «Ромашка»ОСОБА_7, яку сама заповнила та розписалась від імені директора ОСОБА_7 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_112
Далі ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянку ОСОБА_7, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_7 від 25.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_7, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 18 від 24.05.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_7 кредиту у сумі 20 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 Окрім цього ОСОБА_80 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 25.05.06р., оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 25.05.06р., аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 25.05.06р., висновок Тетіївського відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 25.05.06р. та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 25.05.06. Після цього ОСОБА_109 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 3131-тф від 25.05.06 р. на ОСОБА_7 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_7 кредиту, а саме: кредитний договір № 3131-тф від 25.05.06р. на ОСОБА_7, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.
25.05.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_7, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер, та передала ОСОБА_110, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Також, 25 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_51 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_51, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_51 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_51 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_51 від 25.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_51, а також копію трудової книжки, яку завірила особисто від імені директора ТОВ «Ромашка», згідно якої ОСОБА_51 працювала в ТОВ «Ромашка», хоча насправді остання на час оформлення кредиту там вже не працювала. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_51 № 7 від 15.05.2006 року, яка начебто працювала в ТОВ «Ромашка»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_51 на час складення довідки не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. Чистий бланк вказаної довідки ОСОБА_2 взяла у директора ТОВ «Ромашка»ОСОБА_7, яку сама заповнила та розписалась від імені директора ОСОБА_7 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_112
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянку ОСОБА_51, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_51 від 25.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_51, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 7 від 15.05.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_51 кредиту у сумі 20 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_51 Окрім цього ОСОБА_80 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 25.05.06р., оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 25.05.06 р., аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 25.05.06р., висновок Тетіївського відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 25.05.06р. та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 25.05.06 р.. Після цього ОСОБА_109 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 3133-тф від 25.05.06 р. на ОСОБА_51 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_51 кредиту, а саме: кредитний договір № 3133-тф від 25.05.06 р. на ОСОБА_51, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк» м. Тетіїв.
25.05.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_51, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_110, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Поряд з цим, 07 липня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_19 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_19, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_19 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_19 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_19 від 07.07.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_19, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор ДП «ЗЗОТ»згідно якої ОСОБА_19 працювала в ДП «ЗЗОТ», хоча насправді остання ніколи там не працювала. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_19 № 31 від 04.07.2006 року, яка начебто працювала в ДП «ЗЗОТ»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_19 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ»та розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_113
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру відділення ОСОБА_114 –вказівку оформити кредит на суму 19 800 грн. 79 коп. на громадянку ОСОБА_19, при цьому передала йому заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_19 від 07.07.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_19, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 31 від 04.07.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_19 кредиту у сумі 19 800 грн. 79 коп., менеджер відділення ОСОБА_114 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер відділення та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_19 Окрім цього ОСОБА_114 розписався у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито – та платоспроможності позичальника від 07.07.06р., оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 07.07.06р., аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 07.07.06р., висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 07.07.06р., а в протоколі засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція» Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 14.07.06р. розписалась провідний спеціаліст ОСОБА_80 Після цього ОСОБА_114 вказані документи разом з підготовленими ним кредитним договором № 4011-тф від 14.07.06 р. на ОСОБА_19 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передав на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому, керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_19 кредиту, а саме: кредитний договір № 4011-тф від 14.07.06 р. на ОСОБА_19, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника – фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.
14.07.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_114 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_115, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 19800 грн.
Окрім цього, 15 серпня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_85 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_85, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_85 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому, ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_85 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_85 від 15.08.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_85, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор МПП «Татьяна»згідно якої ОСОБА_85 працювала в МПП «Татьяна», хоча насправді остання ніколи там не працювала. Окрім цього, ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_85 № 27 від 12.08.2006 року, яка начебто працювала в МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_85 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна»та розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_108
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру відділення ОСОБА_114 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянку ОСОБА_85, при цьому передала йому заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_85 від 15.08.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_85, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 27 від 12.08.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_85 кредиту у сумі 20 000 грн., менеджер відділення ОСОБА_114 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер відділення та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_19 Окрім цього ОСОБА_114 розписався у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 15.08.06, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 15.08.06р., аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 15.08.06р., висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 15.08.06р., а в протоколі засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 15.08.06р.. розписалась провідний спеціаліст ОСОБА_80 Після цього ОСОБА_114 вказані документи разом з підготовленими ним кредитним договором № 4075-тф від 15.08.06р. на ОСОБА_85 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передав на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому, керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_85 кредиту, а саме: кредитний договір № 4075-тф від 15.08.06 р. на ОСОБА_85, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.
15.08.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_114 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_85, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Також, 12 вересня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_50 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_50, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_50 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція» АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому, ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_50 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_50 від 12.09.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_50, а також копію трудової книжки, яку завірила особисто від імені директора ТОВ «Ромашка», згідно якої ОСОБА_50 працювала в ТОВ «Ромашка». Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_50 № 11 від 08.09.2006 року, яка начебто працювала в ТОВ «Ромашка»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_50 на час оформлення вказаного кредиту в ТОВ «Ромашка»не працювала, оскільки звільнилась із даного підприємства 17.09.2005 року і зазначену в довідці заробітну плату не отримувала. Чистий бланк вказаної довідки ОСОБА_2 взяла у директора ТОВ «Ромашка»ОСОБА_7, яку сама заповнила та розписалась від імені директора ОСОБА_7 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_112
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянку ОСОБА_50, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_50 від 12.09.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_50, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 11 від 08.09.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_50 кредиту у сумі 20 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_50 Окрім цього ОСОБА_80 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 13.09.06р., оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 13.09.06р., аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 13.09.06р., висновок Тетіївського відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 13.09.06р. та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 13.09.06р. Після цього ОСОБА_109 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 5131-тф від 13.09.06р. на ОСОБА_50 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_50 кредиту, а саме: кредитний договір № 5131-тф від 13.09.06 р. на ОСОБА_50, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк» м. Тетіїв.
13.09.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_50, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Поряд з цим, 12 вересня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_28 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_28, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_28 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_28 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_28 від 12.09.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_28, а також копію трудової книжки, яку завірила особисто від імені директора ТОВ «Ромашка», згідно якої ОСОБА_28 працювала в ТОВ «Ромашка». Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_28 № 14 від 11.09.2006 року, яка працювала в ТОВ «Ромашка»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_28, хоча й працювала в ТОВ «Ромашка», проте зазначену в довідці заробітну плату не отримувала. Чистий бланк вказаної довідки ОСОБА_2 взяла у директора ТОВ «Ромашка»ОСОБА_7, яку сама заповнила та розписалась від імені директора ОСОБА_7 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_112
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянку ОСОБА_28, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_28 від 12.09.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_28, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 14 від 11.09.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_28 кредиту у сумі 20 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_28 Окрім цього ОСОБА_80 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 13.09.06р, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 13.09.06р., аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 13.09.06р., висновок Тетіївського відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 13.09.06р. та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 13.09.06р.. Після цього ОСОБА_109 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 5133-тф від 13.09.06р. на ОСОБА_28 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_28 кредиту, а саме: кредитний договір № 5133-тф від 13.09.06р. на ОСОБА_28, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.
13.09.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_28, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Окрім цього, 12 жовтня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_86 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_86, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_86 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_86, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор МПП «Татьяна»згідно якої ОСОБА_86 працювала в МПП «Татьяна», хоча насправді остання ніколи там не працювала. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_86 № 9 від 07.10.2006 року, яка начебто працювала в МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_86 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна»та розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_108
В подальшому ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 10 000 грн. на громадянку ОСОБА_86, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_86, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 9 від 07.10.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_86 кредиту у сумі 10 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_86 Окрім цього ОСОБА_80 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: додаток 2 до ОСОБА_19 оцінки фінансового стану позичальника –фізичної особи від 12.10.06р. та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 12.10.06р.. Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_86 від 12.10.06р., кредитним договором № 1348/712032 від 12.10.06 р. на ОСОБА_86, графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1348/712032 від 12.10.06 р. та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передав на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_86 кредиту, а саме: кредитний договір № 1348/712032 від 12.10.06р. на ОСОБА_86, графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1348/712032 від 12.10.06р., додаток 2 до ОСОБА_19 оцінки фінансового стану позичальника –фізичної особи від 12.10.06 р. та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 12.10.06 р..
12.10.06р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_86 а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 10000 грн.
Також, 23 жовтня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_22 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_22, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_22 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_22, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор МПП «Татьяна»згідно якої ОСОБА_22 працювала в МПП «Татьяна», хоча насправді остання ніколи там не працювала. Окрім цього, ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_22 № 6 від 19.10.2006 року, яка начебто працювала в МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_22 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна»та розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_108
В подальшому ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 10 000 грн. на громадянку ОСОБА_22, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_22, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 6 від 19.10.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_22 кредиту у сумі 10 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_22 Окрім цього ОСОБА_80 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: додаток 2 до ОСОБА_19 оцінки фінансового стану позичальника –фізичної особи від 23.10.06р. та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 23.10.06р. Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_116 від 23.10.06р., кредитним договором № 1376/449975 від 23.10.06р. на ОСОБА_22, графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1376/449975 від 23.10.06 р. та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передав на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому, керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_22 кредиту, а саме: кредитний договір № 1376/449975 від 23.10.06 р. на ОСОБА_22, графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1376/449975 від 23.10.06р., додаток 2 до ОСОБА_19 оцінки фінансового стану позичальника –фізичної особи від 23.10.06 р. та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 23.10.06р..
23.10.06р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_22, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 10000 грн.
Так, 17 січня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_55 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_55, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_55 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому, ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_55 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_55 від 17.01.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_55 Окрім цього, ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_55 № 31 від 11.01.2006 року, який начебто працював в ДП «ЗЗОТ»та отримував заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_55 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_117
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянина ОСОБА_55, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_55 від 18.01.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_55 та довідка про його доходи № 31 від 11.01.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_55 кредиту у сумі 20 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_55 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 1013-т від 17.01.06 р.на ОСОБА_55 та договором № 1013-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 17.01.06р. передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_55 кредиту, а саме: кредитний договір № 1013-т від 17.01.06 р. на ОСОБА_55, договір № 1013-у на послуги, пов”язані з питаннями отримання позики від 17.01.06р.
18.01.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_55, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Окрім цього, 10 квітня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_54 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_54, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_54 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_54 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_54 від 10.04.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_54 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_54 № 31 від 08.04.2006 року, яка начебто працювала в ДП «ЗЗОТ»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_54 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_117
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 18 000 грн. на громадянку ОСОБА_54, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_54 від 10.04.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_54 та довідка про його доходи № 31 від 08.04.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_54 кредиту у сумі 18 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_54 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 2333-т від 10.04.06р. на ОСОБА_54 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_54 кредиту, а саме: кредитний договір № 2333-т від 10.04.06 р. на ОСОБА_54
11.04.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_54, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 18000 грн.
Також, 12 квітня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція» АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_78 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_78, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_54 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому, ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_78 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_78 від 12.04.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_78 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_78 № 11 від 10.04.2006 року, яка начебто працювала в МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_78 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_118
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 18 000 грн. на громадянку ОСОБА_78, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_78 від 12.04.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_78 та довідка про його доходи № 11 від 10.04.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_78 кредиту у сумі 18 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_78 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 2353-тф від 14.04.06 р. на ОСОБА_78 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_78 кредиту, а саме: кредитний договір № 2353-тф від 14.04.06 р. на ОСОБА_78
11.04.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_87, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 18000 грн.
Поряд з цим, 11 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_88 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_88, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_88 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому, ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_88 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_88 від 11.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_88 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_88 № 19 від 10.05.2006 року, яка працювала в ДП «ЗЗОТ»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_88 хоча й працювала у даному підприємстві, проте фактично отримувала заробітну плату значно нижчу ніж вказано у довідці. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_117
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 18 000 грн. на громадянку ОСОБА_88, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_88 від 11.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_88 та довідка про її доходи № 19 від 10.05.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_88 кредиту у сумі 18 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_88 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 2392-тф від 12.05.06 на ОСОБА_88 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_88 кредиту, а саме: кредитний договір № 2392-тф від 12.05.06р. на ОСОБА_88
12.05.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_88, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 18000 грн..
Окрім цього, 12 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_73 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_73, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_73 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому, ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_73 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_73 від 12.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_73 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_73 № 18 від 10.05.2006 року, яка начебто працювала в ДП «ЗЗОТ»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_73 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_117
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 18 000 грн. на громадянку ОСОБА_73, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_73 від 12.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_73 та довідка про її доходи № 18 від 10.05.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_73 кредиту у сумі 18 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_73 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 2393-тф від 12.05.06 р. на ОСОБА_73 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому, керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_73 кредиту, а саме: кредитний договір № 2393-тф від 12.05.06 р. на ОСОБА_73
12.05.06р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_73, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 18000 грн.
Також, 15 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_89 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_89, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_89 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому, ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_89 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_89 від 15.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_89 Окрім цього, ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_89 № 31 від 15.05.2006 року, яка начебто працювала в ДП «ЗЗОТ» та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_89 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_117
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 18 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_89, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_89 від 15.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_89 та довідка про її доходи № 31 від 15.05.06). При цьому, ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк» та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_89 кредиту у сумі 18 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_89 Після цього, ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 3101-тф від 16.05.06 р. на ОСОБА_89 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_89 кредиту, а саме: кредитний договір № 3101-тф від 16.05.06р. на ОСОБА_89
16.05.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_89, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 18000 грн.
Окрім цього, 24 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_90 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_90 оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_90 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку заповнила ОСОБА_90 Після цього ОСОБА_2 власноручно розписалась від імені ОСОБА_90 у даній заявці-анкеті, після чого повернула її ОСОБА_4 вже заповнену та підписану від імені ОСОБА_90 від 24.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_90 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_90 № 17 від 18.05.2006 року, яка працювала в МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_90 хоча й працювала у даному підприємстві, проте фактично отримувала заробітну плату значно нижчу ніж вказано у довідці. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_118
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 16 000 грн. на громадянку ОСОБА_90, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_90 від 24.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_90 та довідка про його доходи № 17 від 18.05.06р.). При цьому, ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_90 кредиту у сумі 16 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_90 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 3130-тф від 25.05.06 р. на ОСОБА_90 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_90 кредиту, а саме: кредитний договір № 3130-тф від 25.05.06 р.на ОСОБА_90
25.05.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_90, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 16000 грн.
Також, 25 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_91 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_91 оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_91 кредитні кошти, що будуть оформлені на останнього, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_91 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_91 від 25.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_91 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_91 № 8 від 15.05.2006 року, який начебто працював в ТОВ «Ромашка»та отримував заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_91 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_7 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_112
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 18 000 грн. на громадянина ОСОБА_91, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_119 від 25.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_91 та довідка про його доходи № 8 від 15.05.06р). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_91 кредиту у сумі 18 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_91 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 3132-тф від 25.05.06р. на ОСОБА_91 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_91 кредиту, а саме: кредитний договір № 3132-тф від 25.05.06 р. на ОСОБА_91
25.05.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_91, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 18000 грн.
Окрім цього, 25 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_60 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_60, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_60 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_60 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_60 від 25.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_60 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_60 № 16 від 07.05.2006 року, яка начебто працювала в ДП «ЗЗОТ»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_60 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_117
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 18 000 грн. на громадянку ОСОБА_60, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_60 від 25.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_60 та довідка про її доходи № 16 від 07.05.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_60 кредиту у сумі 18 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_60 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 3134-тф від 25.05.06 р. на ОСОБА_60 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому, керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_60 кредиту, а саме: кредитний договір № 3134-тф від 25.05.06 р.на ОСОБА_60
25.05.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_60, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 18000 грн.
Поряд з цим, 14 червня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_92 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_92, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_92 кредитні кошти, що будуть оформлені на останнього, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому, ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_92 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_92 від 14.06.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_92 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 довідку про доходи на ОСОБА_92 № 275 від 14.06.2006 року, видану Тетіївською ЦРЛ.
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянина ОСОБА_92, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_92 від 14.06.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_92 та довідка про його доходи № 275 від 14.06.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_92 кредиту у сумі 20 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_92 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 3172-тф від 14.06.06р. на ОСОБА_92 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_92 кредиту, а саме: кредитний договір № 3172-тф від 14.06.06 р. на ОСОБА_92
14.06.06р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_92, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Також, 15 серпня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція» АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_93 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_93, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_120 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому, ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_93 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_93 від 15.08.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_93. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_93 № від 10.08.2006 року, яка начебто працювала в ПП «ОСОБА_63В.»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_93 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_63
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру ОСОБА_114 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянку ОСОБА_93, при цьому передала йому заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_93 від 15.08.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_93 та довідка про її доходи № від 10.08.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_93 кредиту у сумі 20 000 грн., менеджер ОСОБА_114 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_93 Після цього ОСОБА_114 вказані документи разом з підготовленим ним кредитним договором № 4074-тф від 15.08.06 р. на ОСОБА_93 передав на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_93 кредиту, а саме: кредитний договір № 4074-тф від 15.08.06 р. на ОСОБА_93
15.08.06р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_114 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_93, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Окрім цього, 15 серпня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_94 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_94 оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_94 кредитні кошти, що будуть оформлені на останнього, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_94 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_94 від 15.08.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_94 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_94 № 12 від 12.08.2006 року, який начебто працював в ПП «ОСОБА_63В.»та отримував заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_94 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_63
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру ОСОБА_114 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянина ОСОБА_94, при цьому передала йому заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_94 від 15.08.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_94 та довідка про його доходи № 12 від 12.08.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_94 кредиту у сумі 20 000 грн., менеджер ОСОБА_114 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_94 Після цього ОСОБА_114 вказані документи разом з підготовленим ним кредитним договором № 4076-тф від 16.08.06 р. на ОСОБА_94 передав на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_94 кредиту, а саме: кредитний договір № 4076-тф від 16.08.06р. на ОСОБА_94
16.08.06р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_114 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_94, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн..
Поряд з цим, 18 серпня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_95 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_95 оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_95 кредитні кошти, що будуть оформлені на останнього, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк» вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_95 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_95 від 18.08.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_95 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_95 № 65 від 16.08.2006 року, який начебто працював в МПП «Татьяна»та отримував заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_95 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_118
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру ОСОБА_114 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянина ОСОБА_95, при цьому передала йому заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_95 від 18.08.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_95 та довідка про його доходи № 65 від 16.08.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_95 кредиту у сумі 20 000 грн., менеджер ОСОБА_114 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_95 Після цього ОСОБА_114 вказані документи разом з підготовленим ним кредитним договором № 4085-тф від 18.08.06 р. на ОСОБА_95 передав на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_95 кредиту, а саме: кредитний договір № 4085-тф від 18.08.06 р. на ОСОБА_95
18.08.06р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_114 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_95, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Також, 19 серпня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція» АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_121 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_121, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_121 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_121 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_121 від 19.08.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_121 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_121 № 15 від 17.08.2006 року, яка начебто працювала в ПП «ОСОБА_63В.»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_121 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_63
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянку ОСОБА_121, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_121 від 19.08.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_121 та довідка про її доходи № 15 від 17.08.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_121 кредиту у сумі 20 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_121 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 4088-тф від 19.08.06р. на ОСОБА_121 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_121 кредиту, а саме: кредитний договір № 4088-тф від 19.08.06 р. на ОСОБА_121
19.08.06р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_121, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Окрім цього, 18 серпня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_122 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_122, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_122 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_122 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_122 від 18.08.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_122 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_122 № 14 від 17.08.2006 року, яка начебто працювала в ПП «ОСОБА_63В.» та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_122 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_63
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянку ОСОБА_122, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_122 від 18.08.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_122 та довідка про її доходи № 14 від 17.08.06р.). При цьому, ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_122 кредиту у сумі 20 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_122 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 4089-тф від 19.08.06р. на ОСОБА_122 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_122 кредиту, а саме: кредитний договір № 4089-тф від 19.08.06р. на ОСОБА_122
19.08.06р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_122, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Поряд з цим, 07 вересня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_123 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_123 оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_123 кредитні кошти, що будуть оформлені на останнього, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк» вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому, ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_123 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_123 від 07.09.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_123 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_123 № 70 від 05.09.2006 року, який начебто працював в МПП «Татьяна»та отримував заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_123 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_118
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру ОСОБА_114 –вказівку оформити кредит на суму 16 389грн 60 коп. на громадянина ОСОБА_123, при цьому передала йому заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_123 від 07.09.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_123 та довідка про його доходи № 70 від 05.09.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_123 кредиту у сумі 16 389 грн. 60 коп., менеджер ОСОБА_114 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_123 Після цього ОСОБА_114 вказані документи разом з підготовленим ним кредитним договором № 5120-тф від 08.09. 2006р. на ОСОБА_123 передав на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_123 кредиту, а саме: кредитний договір № 5120-тф від 08.09. 2006р. на ОСОБА_123
08.09. 2006р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_114 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_123, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 16389 грн..
Окрім цього, 12 вересня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_36 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_36 оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_36 кредитні кошти, що будуть оформлені на останнього, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому, ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_36 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_36 від 12.09.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_36 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_36 № 17 від 12.09.2006 року, який начебто працював в ТОВ «Ромашка»та отримував заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_36 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_7 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_112
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянина ОСОБА_36, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_36 від 12.09.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_36 та довідка про його доходи № 17 від 12.09. 2006р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_36 кредиту у сумі 20 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_36 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 5132-тф від 13.09. 2006 р. на ОСОБА_36 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_36 кредиту, а саме: кредитний договір № 5132-тф від 13.09. 2006 р. на ОСОБА_36
13.09. 2006р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_36, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Також, 13 вересня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_96 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_96, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_96 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_96 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_4 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_96 від 13.09.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_96 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_96 № 3 від 08.09.2006 року, яка начебто працювала в ПП «ОСОБА_63В.»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_96 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_63
Далі ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянку ОСОБА_96, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_96 від 13.09.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_96 та довідка про її доходи № 3 від 08.09.06р.). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_96 кредиту у сумі 20 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_122 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 5137-тф від 14.09.06р. на ОСОБА_96 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому, керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_96 кредиту, а саме: кредитний договір № 5137-тф від 14.09.06р. на ОСОБА_96
14.09.06р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_96, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Поряд з цим, 11 жовтня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_97 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_97, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_97 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_97 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_97 без номеру та дати, який начебто працював у ДП «ЗЗОТ»та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_97 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ»і розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера підприємства ОСОБА_117
В подальшому ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 10 000 грн. на громадянина ОСОБА_97, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_97, та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_97 кредиту у сумі 10 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_97 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_97 від 11.10. 2006р., кредитним договором № 1342/712027 від 11.10. 2006р. на ОСОБА_97 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1342/712027 від 11.10. 2006р. передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому, керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_97 кредиту, а саме: кредитний договір № 1342/712027 від 11.10.06 р. на ОСОБА_97 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1342/712027 від 11.10.06р.
11.10.06р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_97, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 10000 грн.
Окрім цього, 12 жовтня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_98 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_98, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_98, кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_98 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_98 № 14 від 05.10.2006 року, який начебто працював у ТОВ «Ромашка»та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_98 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_7 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_112
В подальшому ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 10 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_98, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_98 та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_98 кредиту у сумі 10 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_98 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_98 від 12.10. 2006р., кредитним договором № 1346/712030 від 12.10. 2006р. на ОСОБА_98 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1346/712030 від 12.10. 2006р. передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_98 кредиту, а саме: кредитний договір № 1346/712030 від 12.10.06 р. на ОСОБА_98 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1346/712030 від 12.10. 2006 р..
12.10. 2006 р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_98, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 10000 грн.
Також, 13 жовтня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_99 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_99, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_99, кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_99 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_99 № 08 від 06.10.2006 року, який начебто працював у МПП «Татьяна»та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_99 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_118
В подальшому ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 10 000 грн. на громадянина ОСОБА_99, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_99 та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_99 кредиту у сумі 10 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_99 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_99 від 13.10. 2006р., кредитним договором № 1349/712033 від 13.10. 2006 р. на ОСОБА_124 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1349/712033 від 13.10. 2006 р. передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому, керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_99 кредиту, а саме: кредитний договір № 1349/712033 від 13.10. 2006 р. на ОСОБА_99 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1349/712033 від 13.10. 2006р.
13.10. 2006р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_99, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 10000 грн.
Поряд з цим, 17 жовтня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_100 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_100, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_100, кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція» АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_100 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_100 № 17 від 16.10.2006 року, яка хоча й працювала в ТОВ «Ромашка», проте заробітну плату вказану в довідці не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_7 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_112
В подальшому ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 10 000 грн. на громадянку ОСОБА_100, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_100 та довідка про її доходи). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк» та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_100 кредиту у сумі 10 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_100 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_100 від 17.10. 2006р., кредитним договором № 1362/712042 від 17.10. 2006 р. на ОСОБА_100 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1362/712042 від 17.10. 2006р. передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_100 кредиту, а саме: кредитний договір № 1362/712042 від 17.10. 2006 р. на ОСОБА_100 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1362/712042 від 17.10. 2006 р.
17.10.2006р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_100, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 10000 грн.
Окрім цього, 17 жовтня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_101 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_101, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_101, кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_101 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_101 № 7 від 06.10.2006 року, яка начебто працювала у МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_101 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_118
В подальшому ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 10 000 грн. на громадянку ОСОБА_101, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_101 та довідка про її доходи). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_101 кредиту у сумі 10 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_101 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_101 від 17.10.06р., кредитним договором № 1363/712043 від 17.10.06р. на ОСОБА_101 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1363/712043 від 17.10.06р. передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_101 кредиту, а саме: кредитний договір № 1363/712043 від 17.10.06 р. на ОСОБА_101 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1363/712043 від 17.10.06р..
17.10.06р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_101, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 10000 грн.
Також, 25 січня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ» № 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_6 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_6, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_6, кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_6 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_6 № 1 від 25.01.2007 року, який начебто працював у СПД ОСОБА_125 та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_6 не працював у вказаного підприємця і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_125
В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах останньої, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру ОСОБА_114 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянина ОСОБА_6, при цьому передала йому необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_6 та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина – позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_6 кредиту у сумі 20 000 грн., менеджер ОСОБА_114 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_114 вказані документи разом з підготовленими ним заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_6 від 25.01. 2007р., кредитним договором № 1491/712133 від 25.01. 2007р. на ОСОБА_6 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1491/712133 від 25.01. 2007 р. передав на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_6 кредиту, а саме: кредитний договір № 1491/712133 від 25.01. 2007р. на ОСОБА_6 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1491/712133 від 25.01. 2007р..
25.01. 2007р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_114 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_6, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Окрім цього, 26 січня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_102 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_102, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_102, кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_102 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 довідку про доходи на ОСОБА_102 № 10 від 25.01.2007 року виданої Тетіївською районною радою.
В подальшому ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру ОСОБА_114 – вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянина ОСОБА_102, при цьому передала йому необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_102 та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_102 кредиту у сумі 20 000 грн., менеджер ОСОБА_114 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_102 Після цього ОСОБА_114 вказані документи разом з підготовленими ним заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_102 від 26.01. 2007р., кредитним договором № 1493/712135 від 26.01.07р. на ОСОБА_102 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1493/712133 від 26.01.07р. передав на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_102 кредиту, а саме: кредитний договір № 1493/712135 від 26.01. 2007р. на ОСОБА_102 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1493/712135 від 26.01. 2007р..
26.01. 2007р. після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_114 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_102, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Поряд з цим, 26 березня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ» № 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_103 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_103, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_103, кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_103 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_103 № 7 від 22.03.2007 року, яка начебто працювала у СПД ОСОБА_126 та отримувала заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_103 не працювала у вказаного підприємця і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_126
В подальшому ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 19 500 грн. на громадянку ОСОБА_103, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_103 та довідка про її доходи). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк» та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_103 кредиту у сумі 19 500 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_103 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_103 від 26.03.07р., кредитним договором № 1565/491355 від 26.03.07 р. на ОСОБА_103 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1565/491355 від 26.03.07 р. передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_103 кредиту, а саме: кредитний договір № 1565/491355 від 26.03. 2007р. на ОСОБА_103 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1565/491355 від 26.03. 2007р..
26.03. 2007р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_103, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 19500 грн..
Окрім цього, 26 березня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ» № 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_104 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_104, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_104 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_104 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_104 № 6 від 22.03.2007 року, який начебто працював у ФОП «ОСОБА_126П.»та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_104 не працювала у вказаного підприємця і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_126
В подальшому ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 20 000 грн. на громадянина ОСОБА_104, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_104, та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_104 кредиту у сумі 20 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_104 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_104 від 26.03. 2007р., кредитним договором № 1566/712181 від 26.03. 2007р. на ОСОБА_104 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1566/712181 від 26.03. 2007р. передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_104 кредиту, а саме: кредитний договір № 1566/712181 від 26.03. 2007р. на ОСОБА_104 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1566/712181 від 26.03. 2007р..
26.03. 2007р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_104, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 20000 грн.
Також, 10 липня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_105 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_105, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_105 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_105 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_105 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_105 № 7 від 04.07.2007 року, який начебто працював у МПП «Татьяна»та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_105 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_118
В подальшому ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 17 000 грн. на громадянина ОСОБА_105, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_105, та довідка про його доходи). При цьому, ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_105 кредиту у сумі 17 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_105 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_105 від 10.07. 2007 р., кредитним договором № 1667/712251 від 10.07. 2007 р. на ОСОБА_105 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1667/712251 від 10.07. 2007 р. передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_105 кредиту, а саме: кредитний договір № 1667/712251 від 10.07.07р. на ОСОБА_105 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1667/712251 від 10.07.07р.
10.07.07р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_105, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 17000 грн.
Поряд з цим, 16 жовтня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_127 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_127, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_127 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція» АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_127 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_127 № 23 від 15.10.2007 року, який начебто працював у МПП «Татьяна»та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_127 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_118
В подальшому, ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 10 000 грн. на громадянина ОСОБА_127, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_127, та довідка про його доходи). При цьому, ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_127 кредиту у сумі 10 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_127 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_127 від 16.10. 2007р., кредитним договором № 1724/712285 від 16.10. 2007р. на ОСОБА_127 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1724/712285 від 16.10. 2007р. передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому, керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_127 кредиту, а саме: кредитний договір № 1724/712285 від 16.10.07р. на ОСОБА_127 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1724/712285 від 16.10.07р..
16.10.07р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_127, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 10000 грн.
Окрім цього, 17 жовтня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_106 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_106, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_106 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_106 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_106 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_106 № 46 від 15.10.2007 року, який начебто працював у СПД ОСОБА_125 та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_106 не працював у вказаного підприємця і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_125
В подальшому, ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 10 000 грн. на громадянина ОСОБА_106, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_106, та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_106 кредиту у сумі 10 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_106 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_106 від 17.10.2007р., кредитним договором № 1727/712286 від 17.10.2007р. на ОСОБА_106 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1727/712286 від 17.10.2007р. передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому, керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_106 кредиту, а саме: кредитний договір № 1727/712286 від 17.10.07р. на ОСОБА_106 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1727/712286 від 17.10.07р.
17.10.07р, після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_80 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_106, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 10000 грн..
Також, 18 жовтня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, яка працює директором МПП «Татьяна»м. Тетіїв (наказ по МПП «Татьяна»№ 67 від 01.10.2001 року) та ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»м. Тетіїв (наказ по ДП «ЗЗОТ»№ 3 від 31.08.2001 року), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, звернулась до ОСОБА_4, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_107 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_4 структурного підрозділу банку.
При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 самостійно, без відома ОСОБА_107, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що за домовленістю із ОСОБА_107 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2Г.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.
ОСОБА_4, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_4О.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.
Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_107 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_107 № 45 від 17.10.2007 року, який начебто працював у СПД ОСОБА_125 та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_107 не працював у вказаного підприємця і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_125
В подальшому ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_80 –вказівку оформити кредит на суму 10 000 грн. на громадянина ОСОБА_107, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_107, та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_4 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_4 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).
Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_107 кредиту у сумі 10 000 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_80 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_107 Після цього ОСОБА_80 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_107 від 18.10.2007р., кредитним договором № 1729/712287 від 18.10.07 р. на ОСОБА_107 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1729/712287 від 18.10.07р. передала на погодження керівнику банку ОСОБА_4
В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_107 кредиту, а саме: кредитний договір № 1729/712287 від 18.10.07 р. на ОСОБА_107 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1729/712287 від 18.10.07р.
19.10.07р., після підписання ОСОБА_4 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку менеджеру ОСОБА_114 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_107, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_4 підписала її, як уповноважений банку контролер та передала ОСОБА_2Г, яка використовуючи зазначений документ отримала в касі банку кошти в сумі 10000 грн..
В подальшому, після складання зазначених вище підроблених довідок від імені службових осіб підприємств та громадян-підприємців, ОСОБА_2 за вказаних вище обставин, у невстановленому слідством місці в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до оформлення працівниками ЗАТ КБ «Приватбанк»документів кредитних справ, передала їх начальнику безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»під виглядом отримання кредитів на ім’я громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65
В свою чергу, ОСОБА_3 за вказаних вище обставин долучила зазначені документи до кредитних справ громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення зазначеним особам грошових коштів по договорам кредитування фізичних осіб по програмі «Подієве кредитування»та по договорам кредитування фізичних осіб по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 876000 гривень.
Також після складання підроблених довідок від імені службових осіб підприємств та громадян-підприємців, ОСОБА_2 за вказаних вище обставин, у невстановленому слідством місці в період часу 16.01.06р. по 19.10.07р., тобто до оформлення працівниками Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк» документів кредитних справ, передала їх керуючому Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк» ОСОБА_4 з метою протиправного заволодіння коштами АТ «Індекс-банк» під виглядом отримання кредитів на ім’я ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_35,ОСОБА_84, ОСОБА_7,ОСОБА_51, ОСОБА_19, ОСОБА_85, ОСОБА_50, ОСОБА_28, ОСОБА_86, ОСОБА_22, ОСОБА_55, ОСОБА_54, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_73, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_60, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_36, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98 Д.С., ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_6, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_68, ОСОБА_106, ОСОБА_107
В свою чергу, ОСОБА_4 за вказаних вище обставин долучила зазначені документи до кредитних справ ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_35,ОСОБА_84, ОСОБА_7,ОСОБА_51, ОСОБА_19, ОСОБА_85, ОСОБА_50, ОСОБА_28, ОСОБА_86, ОСОБА_22, ОСОБА_55, ОСОБА_54, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_73, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_60, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_36, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_6, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_68, ОСОБА_106, ОСОБА_107.
Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення зазначеним особам грошових коштів по кредитним договороам, ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами АТ «Індекс-банк» у сумі 730,6 тис. гривень.
Такі дії ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні діяння, які виразились в підробленні документів, які видаються підприємствами та громадянами-підприємцями і надають права, з метою їх подальшого використання підроблювачем, за ч. 3 ст. 358 КК України, як умисні діяння, які виразились у використанні завідомо підробленого документу і підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину в скоєнні зазначених злочинів визнала, просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.
Розглянувши заяву підсудної, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши кримінальну справу, суд вважає, що є підстави для звільнення підсудної від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрите судом у зв'язку із закінченням строків давності.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила злочини, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, з моменту скоєння яких пройшло більше 3-х років, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, а тому її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, а справу провадженням закрити.
Відповідно до ст. 93 КПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-почеркознавчих експертиз в сумі 93096 гривень 25 копійок.
Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, ч. 3, 111 ч. 2, 248 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності, в зв'язку із закінченням строків давності.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення судово-почеркознавчих експертиз в сумі 93096 (дев’яносто три тисячі дев’яносто шість) гривень 25 копійок. Вказані кошти направляти: 60238 (шістдесят тисяч двісті тридцять вісім) гривень 75 копійок одержувачу платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 3522200200060, банк УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України; 32857 (тридцять дві тисячі вісімсот п’ятдесят сім) гривень 50 копійок одержувачу платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700, банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, Іпн. 25574711036, призначення платежу: для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Т. Н. Скороход
Судове рішення № 27509072, Ставищенський районний суд Київської області було прийнято 18.09.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1024/796/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome