Вирок № 27508342, 25.10.2012, Ставищенський районний суд Київської області

Ставищенський районний суд Київської області

Справа №: 1024/1422/12

Провадження № 1/1024/78/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурорів: Чугаєва В.Ю., Клименко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008, 2010 років народження, освіта професійно-технічна, працюючого малярем в „Трест Київміськбуд-5", зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, на початку липня 2012 року, точна дата не встановлена, на території присадибної земельної ділянки нежилого домогосподарства АДРЕСА_3, з наркотичної рослини коноплі, яка там росла, зірвав гілки з верхівками та листям, вчинивши тим самим незаконне придбання наркотичного засобу, які переніс до місця свого проживання, на територію домогосподарства АДРЕСА_2, де розпочав їх незаконно зберігати з метою збуту. Коли гілки коноплі висохли, то ОСОБА_2 подрібнив їх, вчинивши тим самим незаконне виготовлення наркотичного засобу, та продовжив незаконно зберігати на території свого домогосподарства з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_2 15 липня 2012 року, близько 15 години 45 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання на території домогосподарства АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, незаконно за гроші в сумі 50 гривень, збув ОСОБА_3 наркотичну речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному подрібненому стані, яку 15.07.2012 року, близько 16 години, працівниками міліції Ставищенського РВ було вилучено у ОСОБА_3

Згідно висновку судово-хімічного експерта № 330/х від 13.09.2012 року встановлено, що представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 6,91 г.

Крім цього, ОСОБА_2 в кінці серпня 2012 року, точна дата не встановлена, на території присадибної земельної ділянки нежилого домогосподарства АДРЕСА_3, з наркотичних рослин коноплі, які там росли, зрізав гілки з верхівками та листям, вчинивши тим самим незаконне придбання наркотичного засобу, переніс до місця свого проживання, на територію домогосподарства АДРЕСА_2, де розпочав їх повторно незаконно зберігати з метою збуту. Коли гілки коноплі висохли, то ОСОБА_2 подрібнив їх, вчинивши тим самим незаконне виготовлення наркотичного засобу, та продовжив незаконно повторно зберігати на території свого домогосподарства з метою збуту.

При цьому, ОСОБА_2 12 вересня 2012 року, близько 18 години, знаходячись по місцю свого проживання на території домогосподарства АДРЕСА_2 Ставищенського району Київської області, повторно незаконно за гроші в сумі 300 гривень, збув ОСОБА_3 наркотичну речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному подрібненому стані, яку 12.09.2012 року, близько 18 години 30 хвилин, працівниками міліції Ставищенського РВ було вилучено у ОСОБА_3

Згідно висновку судово-хімічного експерта № 1449/х від 17.09.2012 року встановлено, що представлені на експертне дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які вилучені 12.09.2012 року у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 47,20 г та 95,80 г.

Також, 12 вересня 2012 року, близько 19 години 30 хвилин, під час огляду домогосподарства АДРЕСА_2, по місцю проживання ОСОБА_1, працівниками міліції у веранді житлового будинку було виявлено та вилучено наркотичну речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному подрібненому стані, яку ОСОБА_2 незаконно повторно зберігав з метою збуту.

Згідно висновку судово-хімічного експерта № 1449/х від 17.09.2012 року встановлено, що представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена 12.09.2012 року по місцю проживання ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 28,60 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що навесні 2012 року в с. Сухий Яр він познайомився з чоловіком, який назвався ОСОБА_5 і який у нього попросив поліетиленову пляшку, щоб виготовити з неї „бульбулятор" та покурити коноплю. Потім, приблизно через два місяці, ОСОБА_5 знову з'явився біля його будинку та питав де можна взяти коноплі, на що він відповів, що не знає. Тоді останній попросив його допомогти знайти коноплі, бо до того мав хтось приїхати. Він вирішив допомогти і сказав ОСОБА_5, що знає де росте конопля. На початку липня 2012 року, він на полі за с. Сухий Яр з дикорослої рослини коноплі обірвав гілки з верхівками, які приніс додому та поклав на території домогосподарства під дерев'яним накриттям, щоб ці гілки висохли. Після цього, ОСОБА_5 періодично телефонував і він сказав, щоб той приїжджав та попробував коноплю. В середині липня 2012 року, він подрібнив гілки та верхівки рослин коноплі, які показав ОСОБА_5, який частину коноплі скурив за допомогою саморобного „бульбулятора". Потім ОСОБА_5 сказав, що конопля нормальна і він продав останньому усю подрібнену коноплю, якої було близько жмені, за 50 гривень. Потім ОСОБА_5 сказав, що потрібно ще коноплі, але трохи більше. Після цього, ОСОБА_5 періодично телефонував йому і запитував про коноплю, але в нього її більше не було і ОСОБА_5 він відмовляв. Проте, в середині серпня 2012 року, він там само в полі за с. Сухий Яр знову зірвав з коноплі верхівки та листя, але вже більше ніж першого разу, які так само висушив та подрібнив, а потім повідомив ОСОБА_5, що в нього є конопля і той сказав, що приїде. 12 вересня 2012 року, близько 12 години, ОСОБА_5 зателефонував та сказав, що приїде за коноплею. Того ж дня, близько 17 години, приїхав останній, який повідомив, що поспішає і дав гроші в сумі 300 гривень, купюрами по 50, 20 та 10 гривень, а він в свою чергу виніс йому подрібнену коноплю, яка знаходилася у веранді будинку у поліетиленовому пакеті. ОСОБА_5 взяв дану коноплю та розділив її на три частини, дві з яких замотав у газету, а одна залишалася у прозорому пакеті. Потім ОСОБА_5 попросив більший поліетиленовий пакет у який помістив дві частини коноплі (одна в згортку газети, інша в прозорому поліетиленовому пакеті). При цьому, третю частину коноплі, яка була у згортку газети ОСОБА_5 залишив йому і сказав, щоб він коноплю заховав і що забере її пізніше. Після цього, ОСОБА_5 сказав, щоб вони разом пішли на зупинку, а по дорозі ОСОБА_5 попоросив купити пляшку пива і коли він підходив до магазину, то його затримали працівники міліції і вилучили у нього гроші в сумі 106 гривень, з яких 30 гривень, купюрами по 10 гривень були з тих 300 гривень, які він отримав від ОСОБА_5. Решту грошей, які він отримав від ОСОБА_5, він віддав своїй дружині, а ще 40 гривень дав ОСОБА_4, який допомагав йому косити на городі бур'ян. Окрім вказаних двох випадків він ніколи і нікому коноплю не продавав і взагалі коноплею не займався та не вживав.

В скоєному щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як придбання, виробництво та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, те, що від скоєного тяжких наслідків не наступило, клопотання Сухоярської сільської ради про призначення йому покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, особу винного, який визнає свою вину повністю, займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2010 років народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на гіпертонічну хворобу І-ІІ стадії, стенокардію напруги ФК ІІ, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та перебування на утриманні дружини та двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу підсудного та обставин, що пом'якшують йому покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що міру покарання йому слід призначити відповідно до ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, та із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

В зв'язку із звільненням підсудного від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України, відповідно до ст. 77 КК України конфіскація майна, як додаткове покарання, йому не може бути призначена.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 588 гривень 48 копійок та 707 гривень 52 копійки.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі -канабіс вагою 6,91г, 47,2 г, 95,80 г, та 28,6 г слід знищити; грошові купюри в сумі 300 гривень, а саме, 3 купюри номінальною вартістю по 50 гривень, 6 купюр номінальною вартістю по 20 гривень та 3 купюри номінальною вартістю по 10 гривень передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - канабіс вагою 6,91г, 47,2 г, 95,80 г та 28,6 г слід знищити; грошові купюри в сумі 300 гривень, а саме, 3 купюри номінальною вартістю по 50 гривень, 6 купюр номінальною вартістю по 20 гривень та 3 купюри номінальною вартістю по 10 гривень передати в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1296 (одна тисяча двісті дев'яносто шість) гривень. Вказані кошти направляти: одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Т. Н. Скороход