Постанова № 27508227, 16.11.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/10916/2012,

№ 3/1005/4602/2012

МН № 0870/125000001/12.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., з участю прокурора Невзорова О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. закревського,45 кв. 33, працюючого менеджером СПД «Свергун»м. Київ,

- за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 24.10.2012 р. о 17.10 год. під час проходження митного контролю, у громадянина України ОСОБА_1, який прилетів до України з Франції, м.париж, рейсом № 2552, під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на лінії спрощеного митного контролю зали „ Приліт терміналу „ F ДПМА „ Бориспіль, після перетину ним білої лінії, за допомогою рентген-апарату, було виявлено : нові мобільні телефони „Samsung»модель SGH T989 GLAXY S 11 TI PPD 2 шт., та два особистих мобільні телефони «Nokia»та «Sony Ericsson»б\в, які знаходилися в дорожній валізі поверх особистих речей, без ознак приховування. Гр.-н ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами в порядку та на умовах, визначених законами України. Вказані товари були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень, а б/в мобільні телефони «Nokia»та «Sony Ericsson»«Black Berry „ був пропущений як її особиста річ, згідно ст.. 370 МК України. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не оформлював та не надав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів до інспекторів митниці не звертався, документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мав та не пред»являв.

Таким чином, в діях гр- на України ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

В суді правопорушник пояснив, що у Франції придбав на подарунок два мобільних телефони, які привіз до України. Їхня сумарна вартість не перевищує еквівалент 1000 євро, вартість двох телефонів 598доларів США. Про те, що для їх ввезення необхідно було отримати дозвіл в «Укрчастотнагляді»не знав. Зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому просив строго не наказувати.

Заслухавши пояснення правопорушника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, і його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору(зелений коридор), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підлягають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

В ст..29 ЗУ «Про радіочастотний ресурс»та в Рішенні Національної комісії з питань регулювання зв»язку України № 52 від 04.02.2010 р., затвердженого в Міністерстві юстиції України № 162/17457 від 15.02.2010 р., зазначено, що ввезення з-за кордону та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюються в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв2язку та інформатизації.

Отже, товари, ввезення яких здійснив громадянин України ОСОБА_1 відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Як вбачається, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які дозволяють ввезення на територію України двох нових мобільних телефонів „Samsung»модель SGH T989 GLAXY S 11 TI PPD. Окрім того, пасажир ОСОБА_1 переміщував товари без обовязкового письмового декларування та в режимі спрощеного митного контролю, з приводу декларування товарів до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався, чим порушив встановлені законодавством обмеження та порядок проходження митного контролю.

А тому вилучені у гр.-на ОСОБА_1 два нові мобільні телефони „Samsung»модель SGH T989 GLAXY S 11 TI PPD є безпосередніми предметами порушення митних правил, які у відповідності до санкції ст. 471 МК України підлягають конфіскації.

Судом не встановлено обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника.

Також, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 необережного характеру правопорушення.

При обранні стягнення суд, враховуючи всі вищевикладені обставини, характер правопорушення та особу правопорушника, прийшов до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 471 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією товарів : нові мобільні телефони „Samsung»модель SGH T989 GLAXY S 11 TI PPD - 2 штуки, вилучених по протоколу про ПМП №0870/125000001/12 від 24.10.2012 р., в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО 38007070; Банк одержувача УДК у Київській області м. Київ; МФО 821018; КБК 21081100, р/р 31117106705004; код виду надходжень бюджету 050, правопорушник ОСОБА_1,; номер справи про порушення митних правил № 1005/10916/2012).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2