Вирок № 27507507, 20.11.2012, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер дела 0505/2650/2012

Номер производства1/0505/123/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.11.2012г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе

председательствующего: судьи Дрюка П.Н.

при секретаре: Григораш В.А.

с участием прокурора: Полищук А.В.

потерпевшей: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Старомлиновка Великоновоселковского района Донецкой области, грека, гр. Украины, со средним образованием, разведен, не судимого, работающего трактористом-машинистом агроцеха № 37 ДП « Ильич-Агро Донбасс», проживающего в АДРЕСА_1 ст. 286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2011 года примерно в 16 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_3, в нарушение требований п. 2.9 «а» Правил дорожного движения, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под воздействием наркотических или токсических веществ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически неисправным автомобилем « АЗЛК-412» регистрационный номер НОМЕР_4, в нарушение п.31.1 Правил дорожного движения, который предписывает, что техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативно-технической документации; п.31.4 ПДД- запрещающего эксплуатацию транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих неисправностей и несоответствии следующим условиям:

п.31.4.1 Тормозные системы: а) изменена конструкция тормозных систем, применены тормозная жидкость, узлы или отдельные детали, не предусмотренные для данной модели транспортного средства или не отвечающие требованиям предприятия - изготовителя, на котором тормозные механизмы переднего левого колеса, а также обоих задних колес находились в технически неисправном состоянии, осуществлял движение по проезжей части дороги улицы Большая Набережная в селе Старомлиновка Великоновоселковского района Донецкой области со стороны села Новопетриковка Великоновоселковского района Донецкой области.

В пути следования, подъезжая дому АДРЕСА_2 ОСОБА_3, в нарушение п.2.3 «б» и п. 10.1 ПДД Украины, которые предписывают:

п.2.3 - Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

п.10.1 - перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другими участникам движения, имея объективную и реальную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и наличие на ней, а также на ее обочинах пешеходов и иной опасности или же препятствий для его движения, обнаружил впереди, на правой обочине проезжей части дороги ул. Большая Набережная по ходу его движения, велосипедиста ОСОБА_1, которая стоя удерживала справа от себя велосипед «Аист».

ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную самоуверенность, легкомысленно рассчитывая на то, что перед изменением направления движения его автомобиля вправо и последующим применением мер экстренного торможения управляемого автомобиля, сможет избежать наезда на велосипедиста ОСОБА_1, изменил направление движения автомобиля вправо, принял меры экстренного торможения, при этом в технически неисправном автомобиле был задействован лишь тормозной механизм правого переднего колеса, совершил наезд правой передней частью автомобиля на ОСОБА_1, в результате чего ей были причинены открытый перелом костей правой голени в нижней трети со смещением и вывихом стопы, рваная рана в области голеностопного сустава, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как вызвавшие стойкую утрату трудоспособности свыше 1/3.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью и суду показал, что 17.11.2011 года примерно в 16 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем технически неисправным « Москвич ««АЗЛК-412», на котором была задействована тормозная система только переднего правого колеса и перевозя пассажира ОСОБА_4 двигался по улице Большая Набережная в с. Старомлиновка Великоновоселковского района Донецкой области в сторону магазина « Стимул». В пути следования он был ослеплен светом фар встречного автомобиля. Он принял меры к экстренному торможению и стал смещаться вправо по ходу своего движения. Но так как на автомобиле была неисправна тормозная система, совершил наезд на пешехода ОСОБА_1, которая стояла на кромке проезжей части дороги справа, в результате чего ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения.

Суд считает, что кроме признания вины подсудимым, его вина полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что 17.11.2011 года примерно в 16 часов 30 минут, в темное время суток, она на велосипеде « Аист» приехала на ул. Большая Набережная в с. Старомлиновка и остановившись на обочине против дома НОМЕР_5 разговаривала с ОСОБА_5 Велосипед она держала руками справа от себя. В процессе разговора она увидела, как со стороны с. Новопетриковка движется легковой автомобиль, который выехал на обочину и совершил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. После остановки автомобиля из него вышел ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_5, допрошенная на досудебном следствии, показания которой были оглашены и исследованы ив судебном заседании ( т.1 л.д. 118-120) показала, что 17.11.2011 года примерно в 16 часов 30 минут она и ОСОБА_1, находясь на правой обочине проезжей части улицы Большая Набережная в с. Старомлиновка против дома НОМЕР_5 вели между собой беседу. В это время со стороны с. Новопетриковка двигался легковой автомобиль, водитель которого, применив меры торможения выехал на правую обочину по ходу своего движения и совершил наезд на ОСОБА_1 После совершенного наезда автомобиль остановился и из него вышел водитель ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_4, ( т.1 л.д. 114-116) допрошенная на досудебном следствии, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании показала, что 17.11.2011 года примерно в 16 часов 30 минут она в качестве пассажира двигалась в автомобиле АЗЛК-412, которым управлял ОСОБА_3 При движении по улице Большая Набережная в с. Старомлиновка во встречном им направлении двигался легковой автомобиль с включенным дальним светом фар, который ослепил ОСОБА_3. Она, увидев впереди, на кромке проезжей части дороги стоящую ОСОБА_1,, сказала об этом ОСОБА_3, однако тот, сказав, что он ничего не видит, принял меры к торможению и стал смещаться вправо на проезжей части дороги, совершил при этом наезд на стоящую на обочине ОСОБА_1.

Показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подсудимый ОСОБА_3 подтвердил и на их вызове в судебное заседание не настаивал.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия ( т.1 л.д. 7-13), согласно которому тормозной путь правого переднего колеса автомобиля « АЗЛК-412» номерной знак НОМЕР_4, начинается на расстоянии 0.4 метра от правого края проезжей части улицы по ходу его движения. Велосипед «Аист» расположен на правой обочине на расстоянии 3.4 м от правого края проезжей части улицы; что подтверждает показания потерпевшей ОСОБА_1, что наезд на нее был совершен на правой обочине; протоколом осмотра автомобиля АЗЛК-412 номерной знак НОМЕР_4 ( т.1 л.д. 14-21, 40-44), из которого усматривается, что на автомобиле имеются механические повреждения правого переднего крыла в передней его части, тормозная система автомобиля в неисправном состоянии; протоколом осмотра велосипеда « Аист» ( т.1 л.д.22-26), согласно которому велосипед имеет механические повреждения заднего колеса справа; заключением автотехнической экспертизы ( т.1 л.д.86-97), согласно которой на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на автомобиле АЗЛ-412 номерной знак НОМЕР_4 тормозная система находилась в неисправном состоянии; заключением судебной автотехнической экспертизы ( т.1 л.д. 203-211), согласно которой в действиях водителя ОСОБА_3 содержатся нарушения требований п. 2.3 «б», 2.9 «а», 10,1,31.1,31.4.1 «а» Правил дорожного движения, которые состоят в причинной связи с наступившими последствия; заключением дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы (т.2, л.д. 113-115), согласно которой ОСОБА_1 были причинены открытый перелом костей правой голени в нижней трети со смещением и вывихом стопы, рваная рана в области голеностопного сустава, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как вызвавшие стойкую утрату трудоспособности свыше 1/3.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей , изучив материалы дела, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3 по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение требований п. 2.9 «а» Правил дорожного движения, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под воздействием наркотических или токсических веществ, п.31.1 Правил дорожного движения, который предписывает, что техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативно-технической документации; п.31.4 ПДД- запрещающего эксплуатацию транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих неисправностей и несоответствии следующим условиям:

п.31.4.1 Тормозные системы: а) изменена конструкция тормозных систем, применены тормозная жидкость, узлы или отдельные детали, не предусмотренные для данной модели транспортного средства или не отвечающие требованиям предприятия - изготовителя, п.2.3 «б» и п. 10.1 ПДД Украины, которые предписывают:

п.2.3 - для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

п.10.1 - перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другими участникам движения, имея объективную о реальную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и наличие на ней, а также на ее обочинах пешеходов и иной опасности или же препятствий для его движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений.

Разрешая вопрос об избрании подсудимому меры уголовного наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ответственность, его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает и личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно и без изоляции его от общества и считает возможным освободить его от наказания с испытанием.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Потерпевшей ОСОБА_1 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 5366 грн. 66 коп. и морального вреда в размере 50000 грн.

Учитывая, что причиненный материальный ущерб подтвержден материалами уголовного дела, совершенным преступлением, причинением потерпевшей тяжких телесных повреждений ей причинены моральные страдания, нарушен ее нормальный образ жизни, требует от нее дополнительных усилий для обустройства своей жизни, суд считает необходимым заявленный иск полностью удовлетворить.

Заместителем прокурора Донецкой области заявлен иск о взыскании с ОСОБА_3 в пользу Великоновоселковской центральной районной больницы 3358 грн. 46 коп. и в пользу коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения охраны здоровья «Областная травматологическая больница» - 5065 грн. 6 коп., затраты, понесенные на лечение потерпевшей ОСОБА_1

Принимая во внимание, что понесенные затраты лечебными учреждениями на лечение потерпевшей ОСОБА_1 подтверждены материалами уголовного дела ( т.2, л.д. 62, 67), суд считает необходимым заявленный иск полностью удовлетворить.

Для проведения автотехнической экспертизы НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области затрачено 450 грн. 72 коп., которые отнесены к судебным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства - автомобиль « АЗЛК-412» регистрационный № НОМЕР_4 передать по принадлежности подсудимому ОСОБА_3, велосипед марки « Аист» передать по принадлежности потерпевшей ОСОБА_1

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд , -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание виде пяти лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбытия основного наказания освободить с испытательным сроком на три года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и будет уведомлять указанные органы об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_3 оставить прежнюю, подписку о невыезде

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 5366 грн.66 коп. и морального вреда в сумме 50000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на р/с 35220001000450, ОКПО : 25574914, МФО: 834016 судебные издержки в сумме 604 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Великоновоселковской центральной районной больницы 3358 грн. 46 коп. и в пользу коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения охраны здоровья « Областная травматологическая больница» - 5065 грн. 6 коп., затраты, понесенные на лечение потерпевшей ОСОБА_1

Вещественные доказательства - автомобиль « АЗЛК-412» регистрационный № НОМЕР_4 передан по принадлежности подсудимому ОСОБА_3, велосипед марки « Аист» передан по принадлежности потерпевшей ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области, путем подачи апелляции через Великоновоселковский районный суд осужденным и другими участниками судебного рассмотрения дела в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.

Судья Дрюк П.М.