Постанова № 27505856, 30.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року справа №2а/1270/4886/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року у справі №2а/1270/4886/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПГ «Євробудмайстер» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПГ «Євробудмайстер» (далі ТОВ «ТПГ «Євробудмайстер») звернулося з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (далі Алчевської ОДПІ), в якому просило визнати протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо призначення та проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТПГ «Євробудмайстер»; визнати протиправними дії Алчевської ОДПІ при складанні акту № 165/231-36179103 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТПГ «Євробудмайстер» з питань правомірності нарахування податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за період з 01.12.2010 року до 31.10.2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Латифа» та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та з виростання висновків зазначеного акту. (т.1 а. с. 3 - 10).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року вказані позовні вимоги ТОВ «ТПГ «Євробудмайстер» задоволені частково, а саме: визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо призначення та проведення невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТПГ «Євробудмайстер» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року до 31.10.2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Лугпромстройтехмонтаж», ТОВ «Латифа», результати якої оформлено актом від 24.01.2012 року № 165/231-36179103. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТПГ «Євробудмайстер» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 16,10 грн. (т. 5 а. с. 175-179).

Відповідач не погодився з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог (т. 5 а. с. 183 - 184).

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, розгляд справи за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України здійснений в письмовому провадженні за наявними матеріалами у справі.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи за доводами апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «ТПГ «Євробудмайстер» є юридичною особою, зареєстрованою виконкомом Алчевської міської ради Луганської області 26.11.2008 року за № 1 384 102 0000 002344, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи А01 № 406203 (т. 1 а.с.39).

У період з 17.01.2012 року до 18.01.2012 року на підставі службового посвідчення Альбовою А.Г. - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби І рангу, відповідно до наказу Алчевської ОДПІ за № 831 від 01.12.2011 року, постанови слідчого по ОВС СВ УПМ ДПА в Луганській області, старшого лейтенанта податкової міліції Шершенькова Д.М. від 30.11.2011 року, згідно пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, проведена позапланова невиїзна документальна перевірки ТОВ «ТПГ «Євробудмайстер» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.12.2010 року до 31.10.2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «Латифа», за результатами проведення якої складено акт № 165/231-36179103 від 24.01.2012 року (т. 1 а.с.13-28).

Копію наказу та повідомлення про проведення перевірки позивач отримав 16.01.2012 року, що підтверджується його особистим підписом (т.4 а.с. 156).

Проведеною перевіркою встановлено порушення: п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено ПДВ за період з 01.12.2010 року до 31.10.2011 року на загальну суму 3040509, в т.ч. по періодах: грудень 2010 року - 171667 грн.; січень 2011 року - 274667,00 грн.; лютий 2011 року - 140000,00 грн.; березень 2011 року - 332417,00 грн.; квітень 2011 року - 60567,00 грн.; травень 2011 року - 641431,00 грн.; червень 2011 року - 801501, 00 грн.; липень 2011 року - 569484,00 грн.; вересень 2011 року - 48775,00 грн.

В акті перевірки 165/231-36179103 від 24.01.2012 року, відповідачем зроблено висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства з огляду на те, що позивачем до перевірки не надані документи, що підтверджують факт реальності здійснення господарських операцій з переліченими вище контрагентами.

На підставі акта перевірки 165/231-36179103 від 24.01.2012 року за встановлені перевіркою порушення, Алчевською ОДПІ податкові повідомлення-рішення на час розгляді справи судом не приймалися.

Встановлені обставини справи не є спірними.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу, дійшов висновку про протиправність дій Алчевської ОДПІ щодо призначення та проведення невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТПГ «Євробудмайстер» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року до 31.10.2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Лугпромстройтехмонтаж», ТОВ «Латифа».

Колегія суддів такий висновок вважає необґрунтованим, оскільки, позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «ТПГ «Євробудмайстер» проведена на підставі наказу Алчевської ОДПІ № 831 від 01.12.2011 року, постанови слідчого по ОВС СВ УПМ ДПА в Луганській області, старшого лейтенанта податкової міліції Шершенькова Д.М. від 30.11.2011 року, згідно пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.12.2010 року до 31.10.2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «Латифа».

Підпунктом 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України визначено, що обставиною для проведення документальних позапланових перевірок є постанова суду (ухвала суду) про призначення перевірки або постанова органу дізнання, слідчого, прокурора, винесені ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланові невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Тобто, у податкового органу були законні підстави для проведення перевірки, дії, передбачені наведеними нормами закону щодо повідомлення про проведення перевірки та вручення наказу, були виконані, тому суд першої інстанції помилково вирішив, що дії Алчевської ОДПІ щодо призначення та проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТПГ «Євробудмайстер» були протиправними.

Відмова суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним дій Алчевської ОДПІ при складанні акту № 165/231-36179103 від 24.01.2012 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТПГ «Євробудмайстер» з питань податкового законодавства з ПДВ за період з 01.12.2010 р. по 31.10.2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройтехмонтаж», ТОВ «Латифа» та з використання висновків зазначеного акту не оскаржена в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з того, що пунктом 86 ст.86 ПК України встановлено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 (далі -Порядок).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства визначено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби ( пункт 4 Порядку № 984).

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п. 6 Порядку № 984).

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Отже, акт перевірки - це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що акт перевірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків, а тому не може бути оскарженим та скасованим.

Крім того, вивченням матеріалів справи встановлено, що позивач, отримавши 24 лютого 2012 р. акт перевірки для ознайомлення, надав 1 березня 2012 року до Алчевської ОДПІ заперечення, на які Алчевською ОДПІ надана відповідь від 7 березня 2012 року, в якій зазначено, що з враховуванням того, що перевірка проводилась без досліджень первинних документів платника, рішення за висновками акту буде прийнято після отримання фінансово-господарських документів від прокуратури Жовтневого району м.Луганська або платника ( а. с. 29 - 37).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального закону дійшов до неправильного висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Алчевської ОДПІ щодо призначення та проведення невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТПГ «Євробудмайстер», внаслідок чого частково невірно вирішив справу, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 197, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПГ «Євробудмайстер» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПГ «Євробудмайстер» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.М.Гімон

О.В.Карпушова