Постанова № 27505116, 15.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6836/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Колективного підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 "Термоізоляція", третя особа ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 58 "Термоізоляція", третя особа ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії в сумі 4 904,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем 12.01.2006 видано довідку № 15 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 на підставі якої зазначеній громадянці було здійснено перерахунок пенсія за віком. Однак, у ході проведення контрольних заходів УПФУ в м. Кременчуці встановлено факт завищення заробітної плати, зазначеної у довідці № 15 від 12.01.2006 та надано нову довідку № 36 від 12.07.2012, що призвело до переплати пенсії у сумі 4904,96 грн.

09.11.2012 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просив вважати, що в абзаці 2 - му слід вважати що "ОСОБА_1 призначено пенсії за віком" та в абзаці 3 - му позовної заяви вказано, що "звернулась ОСОБА_1".

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заперечення у яких посилався, що позивачем в довідці № 36 від 12.07.2012 не було враховано матеріальної допомоги за липень 1995 року в сумі 50,505 грн, на які були нараховані страхові внески.

Третя особа в судове засідання не з'явилась хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заперечення згідно яких вона не погоджується із заявленою позивачем сумою позову.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.01.2006 Колективним підприємством "Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 "Термоізоляція" видало довідку № 15 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1.

На підставі вказаної довідки позивачем було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1.

12.07.2012 Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці проведено перевірку характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату.

У ході перевірки довідки № 15 від 12.01.2006 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.1994 по 31.12.1998 встановлено завищення в сумі 64 грн 69700 коп.

За результатами перевірки складено акт № 544 від 12.07.2012, який підписано в.о. виконавчого директора КП КСУ - 58 "Термоізоляція" Волошиним О.Г. без заперечень.

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями якого, зокрема, є призначення (перерахунок) пенсій, ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, визначено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Частиною першою статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до положень статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства, організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних, документів, і відшкодовують її.

Наданням відповідачем недостовірних даних у довідці про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 № 15 від 12.01.2006 призвело до переплати позивачем пенсії вказаній особі за період з 01 січня 2004 року по 31 серпня 2012 року на загальну суму 4904,96 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Враховуючи вищевикладене та те, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала недостовірні дані, сума заборгованості, що виникла внаслідок переплати позивачем пенсії ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідача, як зі страхувальника, яким видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, що містить недостовірні відомості.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми переплати пенсії є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства Кременчуцького спеціалізованого управління №58 "Термоізоляція" (ЄДРПОУ 01414399, вул. Квартальна, 3, м. Кременчук) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці 4 904,96 грн. (чотири тисячі дув'ятсот чотири гривні 96 копійок) переплати пенсії за період з 01.01.2004 по 31.08.2012 на розрахунковий рахунок № 25606300120462 в ФПОУ АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код 37895789.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко