Постанова № 27505086, 05.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 листопада 2012 року 15:42 № 2а-11286/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова-промислова компанія «Гортекс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова-промислова компанія «Гортекс»(надалі -позивач, Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі -відповідач, податковий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень від 17 травня 2011 року № 0000520702 та від 18 травня 2011 року № 0000560702.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, та не погоджуючись з висновком податкового органу, вважає що позивачем правомірно заявлено суми з податку на додану вартість до бюджетного відшкодування, які виникли внаслідок операцій з експорту товару.

Представник відповідача в судовому засіданні та письмових запереченнях проти позову заперечив, зазначивши, що Товариством були неправомірно віднесені до складу податкового кредиту суми, які виникли внаслідок операцій з експорту товару, оскільки фактично такий товар через кордон України не перетинався.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

В період з 07 квітня 2011 року по 21 квітня 2011 року ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ТПК «Гортекс»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2010, січень 2011 років, про що складено Акт №55/07-02/16473723 від 22 квітня 2011 року.

Перевіркою було встановлено, що на порушення вимог п.п. 7.3.1. п. 7.3., п.п. 7.3.2. п. 7.2., п.п. 7.7.1., п.п. 7.7.2., п. 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ТПК «Гортекс»завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2010 року на суму ПДВ 110 402 грн., за січень 2011 року на суму ПДВ 122 302 грн., а всього на суму 232 704 грн.

Такі висновки відповідач зробив на підставі того, що позивачем до перевірки було надано без відмітки про фактичне вивезення експортних товарів за межі митної території України такі оригінали п'ятого основного аркуша вантажно-митних декларацій:

- 100000020/2010/081686 від 15 жовтня 2010 року;

- 100000020/2010/081735 від 08 листопада 2010 року;

- 100000020/2010/081781 від 22 листопада 2010 року;

- 100000020/2010/081784 від 24 листопада 2010 року;

- 100000020/2010/081785 від 24 листопада 2010 року;

- 100000020/2010/081788 від 25 листопада 2010 року;

- 100000020/2010/081789 від 26 листопада 2010 року;

- 100000020/2010/081813 від 08 грудня 2010 року;

- 100000020/2010/081816 від 09 грудня 2010 року;

- 100000020/2010/081818 від 09 грудня 2010 року;

- 100000020/2010/081819 від 09 грудня 2010 року;

- 100000020/2010/081820 від 10 грудня 2010 року;

- 100000020/2010/081826 від 14 грудня 2010 року;

- 100000020/2010/081831 від 16 грудня 2010 року;

- 100000020/2010/081835 від 16 грудня 2010 року;

- 100000020/2010/081844 від 22 грудня 2010 року;

- 100000020/2010/081845 від 22 грудня 2010 року;

- 100000020/2011/738013 від 20 січня 2011 року;

- 100000020/2011/738014 від 20 січня 2011 року;

- 100000020/2011/738015 від 20 січня 2011 року;

- 100000020/2011/738016 від 20 січня 2011 року;

- 100000020/2011/709176 від 24 січня 2011 року.

Також, в період з 28 квітня 2011 року по 28 квітня 2011 року ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ ТПК «Гортекс»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень, квітень, липень, серпень, жовтень та листопад 2010 року, про що складено Акт № 60/07-02/16473723 від 28 квітня 2011 року.

Перевіркою встановлено, що на порушення вимог п.п. 7.3.1. п. 7.3., п.п. 7.3.2. п. 7.2., п.п. 7.7.1., п.п. 7.7.2., п. 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ТОВ ТПК «Гортекс»завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2010 року на суму ПДВ 164 455 грн., за квітень 2010 року на суму ПДВ 107 212 грн., за липень 2010 року на суму ПДВ 159 408 грн., за серпень 2010 року на суму ПДВ 53 254 грн., за жовтень 2010 року на суму ПДВ 12 184 грн., за листопад 2010 року на суму ПДВ 113 360 грн., а всього на суму 609 873 грн.

Такі висновки відповідач зробив на підставі того, що позивачем до перевірки було надано без відмітки про фактичне вивезення експортних товарів за межі митної території України такі оригінали п'ятого основного аркуша вантажно-митних декларацій:

- 100000009/9/938872 від 13 серпня 2009 року;

- 100000009/9/938997 від 15 вересня 2009 року;

- 100000009/9/939040 від 25 вересня 2009 року;

- 100000009/9/939079 від 30 вересня 2009 року;

- 100000009/9/939243 від 05 листопада 2009 року;

- 100000009/2009/939460 від 16 грудня 2009 року;

- 100000020/2010/031162 від 23 лютого 2010 року;

- 100000020/2010/031202 від 02 березня 2010 року;

- 100000020/2010/031243 від 16 березня 2010 року;

- 100000020/2010/031278 від 25 березня 2010 року;

- 100000020/2010/031337 від 08 квітня 2010 року;

- 100000020/2010/031366 від 14 квітня 2010 року;

- 100000020/2010/031381 від 16 квітня 2010 року;

- 100000020/2010/031440 від 29 квітня 2010 року;

- 100000020/2010/031592 від 01 червня 2010 року;

- 100000020/2010/031719 від 25 червня 2010 року;

- 100000020/2010/031819 від 13 липня 2010 року;

- 100000020/2010/031837 від 15 липня 2010 року;

- 100000014/2010/009310 від 09 серпня 2010 року;

- 100000020/2010/081686 від 15 жовтня 2010 року;

- 100000020/2010/081735 від 08 листопада 2010 року;

- 100000020/2010/081781 від 22 листопада 2010 року;

- 100000020/2010/081784 від 24 листопада 2010 року;

- 100000020/2010/081785 від 24 листопада 2010 року;

- 100000020/2010/081788 від 25 листопада 2010 року;

- 100000020/2010/081789 від 26 листопада 2010 року.

На підставі висновків зазначених перевірок відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 17 травня 2011 року № 0000520702 та від 18 травня 2011 року № 0000560702, згідно яких позивачу зменшено суми бюджетного відшкодування з ПДВ в загальному розмірі 842 577 грн.

Висновки податкового органу щодо завищення позивачем сум податку на додану вартість, які підлягають бюджетному відшкодуванню, зводяться до того, що позивачем не підтверджено фактичного перетину кордону України експортованих товарів, відповідно застосована позивачем нульова ставка ПДВ є неправомірною. Оскільки доказів фактичного вивезення товару, на думку відповідача немає, то відповідно до вимог податкового законодавства вказані операції прирівнюються до операцій, вчинених на митній території України із із застосуванням на загальних підставах ПДВ за ставкою 20%.

Проте, суд вважає, що такі висновки податкового органу не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим звертає увагу на наступне.

Положення ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03 квітня 1997 року (що був чинний на момент виконання господарських операцій) визначають, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих, сплачених платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6.

Згідно підпункту 7.3.1. Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03 квітня 1997 року (що був чинний на момент виконання господарських операцій) датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Також суд зазначає, що операції з продажу товарів вивезених за межі митної території України, але задекларованих на внутрішній митниці, обкладаються нульовою ставкою ПДВ, тільки за умов документального підтвердження фактичного вивезення товарів за межі митної території України.

Тобто, у разі якщо за експортним контрактом з нерезидентом продукція у звітному періоді не вивозиться за межі митних кордонів України, а відвантажується, наприклад, до місця формування експортних вантажів для наступної відправки за кордон, податкові зобов'язання у платника податку - експортера за нульовою ставкою у цьому звітному періоді не виникають.

Лише після фактичного перетину товарами митного кордону України (завершення оформлення вивізної вантажної митної декларації) платником податку - експортером визначаються податкові зобов'язання за нульовою ставкою ПДВ.

Якщо документального підтвердження фактичного вивезення товару немає, то реалізація товарів вважаються операціями з продажу на митній території України із застосуванням на загальних підставах ПДВ за ставкою 20%.

Як зазначено у вищевказаних актах перевірки, відповідно до спільного листа Державної митної служби України та Державної податкової адміністрації України від 11 лютого 2008 року №11/1-19/1458-ЕП, №2429/7/16-1117, на вантажно-митній декларації митним органом за зверненням платником податку вчиняється напис про фактичне вивезення експортних товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу, такий напис вчиняється митним органом, що здійснював митне оформлення експорту товарів, виключно після одержання з митного органу, розташованого на митному кордоні України, через який здійснювалося вивезення товарів, офіційного повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач отримав написи про фактичне вивезення експортних товарів за межі митної території України на зазначених вантажно-митних деклараціях і саме з цими відмітками надав відповідачу на перевірку.

Крім того, доказами вивезення товару за межі митної території України являються офіційні відповіді Київської регіональної митниці про факт фактичного вивезення експортованих позивачем товарів за межі митної території України, постанови ГВ ПМ ДПІ у Печерському районі ДПС про відмову в порушенні кримінальних справ щодо посадових осіб ТОВ ТПК «Гортекс», постанова Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року, якою встановлено факт фактичного вивезення експортованих товарів за межі митної території України, а також наявні в матеріалах справи довідки, складені відповідачем про підтвердження достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах справи достатня кількість належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного перетину експортованих позивачем товарів.

Також суд звертає увагу на те, що діючим законодавством України не передбачена обов'язкова відмітка на ВМД підтвердження факту вивезення товарів за межі митної території України. Сама ж вантажно-митна декларація відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України прирівнюється до податкових декларацій.

Положення Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03 квітня 1997 року (що був чинний на момент виконання господарських операцій) також не визначаютьвимогу щодо обов'язковості наявності відмітки на ВМД про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України.

Єдиним документом який регламентує право платника податку про звернення до митного органу про вчинення напису про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України є лист Державної митної служби України та Державної податкової адміністрації України від 11 лютого 2008 року №11/1-19/1458-ЕП, №2429/7/16-1117. При чому в даному листі не зазначається про обов'язковість вчинення такого напису та про строки, за які необхідно отримати такий напис на ВМД.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірних податкових повідомлень-рішень.

За наведених обставин та системного аналізу правових норм законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв'язку з чим оспорювані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Позивач на розподілі судових витрат не наполягав.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 17 травня 2011 року № 0000520702

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 18 травня 2011 року № 0000560702.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 12 листопада 2012 року