Постанова № 27504842, 15.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8255/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

прокурора - Бондаренко А.Є.,

представника позивача - Кот Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки транспортного засобу ФОП ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт. Постановою про застосування фінансових санкцій на відповідача накладено штраф в розмірі 1700,00 грн., який не був ним сплачений у встановлений законом строк.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від отримання повістки відмовився, про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті, зважаючи на норми ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що така особа повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для нерегулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника є ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України, а для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.03.2012 року посадовими особами Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області було проведено перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт від 13.03.2012 року (а.с.4).

Перевіркою встановлено надання послуг по перевезенню пасажирів на нерегулярному маршруті Суми-Київ без ліцензійної картки, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", що відображено в акті перевірки від 13.03.2012 року (а.с.4).

Відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій від 09.04.2012 року №136439 (а.с.5), якою до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн. Копія постанови була отримана відповідачем 09.04.2012 року, про що свідчить його підпис (а.с.5 зворот. стор.).

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Постанова про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалась, сума фінансової санкції в розмірі 1700,00 грн. у встановлений законом строк ним сплачена не була.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи відповідачем сума штрафної санкції в розмірі 1700,00 грн. не була сплачена у встановлений строк, відповідачем не подано доказів скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 09.04.2012 року №136439, вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (42343, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход бюджету (р/р 31112106700355, код платежу 21081100, УДКСУ у м. Суми, код 37970621, МФО 837013) фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 19.11.2012 року