Постанова № 27504752, 10.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

10.02.2012 р. Справа № 2а-9561/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко О.В.,

представників:

позивача: Герман О.С., довіреність № 2 від 28.12.2011 року;

відповідача 1: Загранична А.М., посвідчення № 000023 від 29.06.2004 року,

відповідача 2: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт"(АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1. Державного реєстратора Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області Заграничної А.М. (пл.. Центральна, 18, смт Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300),

2. Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області (вул.. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаї\вська область, 55000)

про: скасування запису від 13.10.2011 року № 8, рішення від 14.10.2011 року № 7 та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 8 -11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Приватне підприємство "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт", вчинений 13 жовтня 2011 номер запису 1 502 144 0013 000277 року до Єдиного державного реєстру реєстраційного запису №8 даних про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Державним реєстратором Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області Заграничною А.М.

3. Скасувати рішення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції № 7 від 14.10.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт".

4. Зобов'язати Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію направити до Державної податкової служби України копію постанови суду (після набрання нею законної сили) разом із копіями відповідних документів для розгляду та внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт".

5. Зобов'язати Южноукраїнску об'єднану державну податкову інспекцію поновити реєстрацію Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт".

6. Присудити на користь позивача, Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт"(АДРЕСА_1 інд. код 31336635), судові витрати у розмірі 112,92 грн. з Державного бюджету України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

«10»лютого 2012 року Справа № 2а-9561/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко О.В.,

представників:

позивача: Герман О.С., довіреність № 2 від 28.12.2011 року;

відповідача 1: Загранична А.М., посвідчення № 000023 від 29.06.2004 року,

відповідача 2: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт"(АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1. Державного реєстратора Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області Заграничної А.М. (пл.. Центральна, 18, смт Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300),

2. Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області (вул.. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаї\вська область, 55000)

про: скасування запису від 13.10.2011 року № 8, рішення від 14.10.2011 року № 7 та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області Загранична Алла Миколаївна ( далі Відповідач -1 ) та Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексті -Відповідач -2) скасування запису від 13.10.2011 року № 8, рішення від 14.10.2011 року № 7 та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції анульоване свідоцтво платника Приватне підприємство приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт»з підстав того, що 13 жовтня 2011 року Державним реєстратором Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області Заграничною А.М. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис за № 8 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Приватне підприємство приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт». Відповідачем-1 зазначений запис внесено до Єдиного державного реєстру через неподання Позивачем державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, необхідність в якому виникла після отримання реєстратором від ДПІ повідомлення за формою № 18-ОПП від 11.08.2011 р. про відсутність ПП ПОСП «Агросвіт»за місцезнаходженням.

14 жовтня 2011 року Южноукраїнською ОДПІ (далі -Відповідач-2) прийнято рішення за № 7 про анулювання реєстрації Приватного підприємства приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт»як платника податку на додану вартість в зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі, з порушенням вимог законодавства .

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення (а.с.22-53).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого, без поважних причин, про дату та час слухання справи, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник Відповідача 2 - Державним реєстратором Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області Заграничною А.М., заперечувала проти задоволення позову, надала до суду письмові заперечення (а.с.68-76), пояснивши, що отримавши від ДПІ повідомлення за формою № 18-ОПП від 11.08.2011 р. про відсутність ПП ПОСП «Агросвіт»за місцезнаходженням вона не направляла на адресу Позивача рекомендованого листа з повідомленням про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу, а повідомлення було направлено звичайним листом оскільки у неї відсутнє фінансування на рекомендовану кореспонденцію.

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України 10.02.2012 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно вчинення Відповідачем 1 - Державним реєстратором Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області Заграничною А.М., дій по внесенню 13 жовтня 2011 номер запису 1 502 144 0013 000277 року до Єдиного державного реєстру реєстраційного запису №8 даних про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ПП ПОСП «Агросвіт»суд зазначає наступне .

Порядок внесення запису про відсутність підтвердження зазначених в відомостей до ЄДР визначено п.14 ст. 19 даного закону де вказано , що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч.2 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується; бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2011 року до Державного реєстратора Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області надійшло повідомлення форма 18-ОПП від 18.08.2011 року за № 401/2910 про відсутність ПП ПОСП «Агросвіт»за місцезнаходженням, на виконання вимог законодавства выдповыдач-1 простим листом без номеру та дати у строк до 02.10.2011 року (а.с. 75) було зобов'язано ПП ПОСП «Агросвіт»підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу шляхом надіслання рекомендованим листом, або особистою подачею заповненої картки підтвердження реєстраційних відомостей (форми №6).

Стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлює, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена в листі про підтвердження відомостей про юридичну особу (п.12,14 ст.19 Закону).

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що законодавець закріплює за державним реєстратором ряд обов'язкових дій, направлених на повідомлення юридичної особи щодо необхідності подання державному реєстратору підтвердження відомостей про юридичну особу в разі її ненадходження у встановлені строки.

Отже, вказана норма встановлює презумпцію протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, та покладає на нього обов'язок довести суду правомірність свого рішення. Як вбачається з матеріалів справи та письмових пояснень Відповідача 1 з приводу заявленого позивачем позову ,

Із змісту заперечень Відповідача-1 вбачається, що він не направляв на адресу Позивача рекомендованого листа з повідомленням про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Так, до заперечення не додано квитанцію про направлення рекомендованого листа, а адресований ОСОБА_3 лист з написом «відправлено 02.09.2011 р.»не є належним доказом відправлення Позивачу повідомлення, оскільки не містить доказів його направлення.

З огляду на це, суд вважає, що Відповідач 1 не виконав вимог, встановлених ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в частині доказування та обґрунтування правомірності прийнятих рішень та вчинених дій, а тому вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, 14 жовтня 2011 року Южноукраїнською ОДПІ (далі -Відповідач 2) прийнято рішення за № 7 про анулювання реєстрації Приватного підприємства приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт»як платника податку на додану вартість. Підставою для прийняття цього рішення, стало внесення запису Державним реєстратором (відповідач 1 ) до ЄДРП щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу від 13.10.2011 року, такі підстави зазначенні в положенні п.п. "ж"п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. "ж"п. 184.1 Податкового Кодексу України, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу є підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ. Порядок такого анулювання, в т. ч. за ініціативою відповідного податкового органу, визначено, зокрема, Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПАУ від 22.12.2010 р. № 978 та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", частиною 12 статті 19 якого встановлено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Пунктом 5.2.11 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПАУ від 22.12.2010 р. № 978 встановлено, що рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З наведеного виходить, що законодавством передбачений перелік документів (відомостей), на підставі яких може бути прийняте рішення про анулювання реєстрації платника податку.

Зі змісту оскаржуваного рішення №7 від 14.10.2011 року вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис№8 від 13 жовтня 2011 номер запису 1 502 144 0013 000277 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Приватного підприємства приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт». Зазначений факт також підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що наявна в матеріалах справи. Враховуючи , шо Відповідачем 1 зазначений запис внесено до Єдиного державного реєстру через неподання Позивачем державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, необхідність в якому виникла після отримання реєстратором від ДПІ повідомлення за формою № 18-ОПП від 11.08.2011 р. про відсутність ПП ПОСП «Агросвіт»за місцезнаходженням.

Відповідно до п.п. 5.2. п. 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 978 від 22.12.2010 р. (далі -Положення № 978) рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами відповідно до п.п. 5.2.11 п. 5 цього Положення є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно п. 3.1. Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України за № 336 від 17.05.2010 р. (далі -Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Пунктом 4.2 Положення № 336 визначено, що підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт).

Відповідно до п. п. 4.3, 4.5 Положення № 336 за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Згідно з п.п. 12.4, 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України № 979 від 22.12.2010 р. (далі -Порядок № 979), щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Відповідно до абз.2 ч. 12, абз.2 ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходженням Позивача є АДРЕСА_1

За цією адресою зареєстрований, прописаний та постійно проживає голова Приватного підприємства приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт»ОСОБА_3, що підтверджується копією паспорту.

За весь час діяльності Позивача органи державної податкової служби жодного разу не приходили за юридичною адресою Позивача, місцем проживання голови ПП ПОСП «Агросвіт»та не перевіряли, чи знаходиться він за своїм місцезнаходженням.

Відповідач 2, всупереч п. п. 3.1, 4.2 Положення № 336 не провів передбачених законодавством заходів щодо визначення місцезнаходження Позивача, а саме не здійснював виходу за місцезнаходженням Позивача, не телефонував, не надсилав листів та не опитував власника будинку АДРЕСА_1 яким є голова товариства Позивача.

Отже, Відповідач 2 прийняв повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП від 29.07.2011 р., незважаючи на те, що Позивач знаходиться за юридичною адресою, без проведення передбачених законодавством дій по виявленню місцезнаходження Позивача та, безпідставно, з грубим порушенням норм чинного законодавства направив його Відповідачу 1.

В даному випадку доказом відсутності позивача за юридичною адресою можна було вважати відповідний акт перевірки місцезнаходження платника податків або акт виходу за місцем знаходженням платника податків, однак такі докази відповідачем не надані.

З огляду на вище зазначене рішення відповідача рішення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції № 7 від 14.10.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт» в даному випадку прийнято неправомірно, що є підставою для його скасування з огляду на положення ст..2 КАС України.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8 -11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Приватне підприємство "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт", вчинений 13 жовтня 2011 номер запису 1 502 144 0013 000277 року до Єдиного державного реєстру реєстраційного запису №8 даних про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Державним реєстратором Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області Заграничною А.М.

3. Скасувати рішення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції № 7 від 14.10.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт".

4. Зобов'язати Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію направити до Державної податкової служби України копію постанови суду (після набрання нею законної сили) разом із копіями відповідних документів для розгляду та внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт".

5. Зобов'язати Южноукраїнску об'єднану державну податкову інспекцію поновити реєстрацію Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт".

6. Присудити на користь позивача, Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт"(АДРЕСА_1 інд. код 31336635), судові витрати у розмірі 112,92 грн. з Державного бюджету України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст.. 163 КАС України

та підписана суддею 15 лютого 2012 року.