Ухвала суду № 27504503, 16.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22-ц-2090/7006/2012

Справа №2360/12 Головуючий 1 інстанції:Погасій О.Ф.

Категорія: кредитні Доповідач: Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Мерзлікіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 6 серпня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року ПАТ «Універсал банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 268685, 05 грн. заборгованих за кредитним договором від 22 червня 2010 року, укладеного з відповідачем з метою погашення заборгованості позичальника перед банком, яка виникла за кредитним договором від 25 липня 2008 року

На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що відповідач була зобов'язана повернути заборгованість по кредиту, нараховані суми відсотків,а також суми підвищених відсотків, за договором від 22 червня 2010 року до 20 грудня 2011 року, але прийнятих зобов'язань не виконала.

З таких обставин банк просив задовольнити позов.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2012 року позовну заяву ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Універсал Банк»з посиланням на порушення судом вимог процесуального права, безпідставність залишення позову без розгляду, просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вирішила апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступного.

Згідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що представником банку 24 травня 2012 року подана до суду заява про розгляд справи за відсутності позивача. Судом за заявою відповідача неодноразово розгляд справи відкладався з викликом позивача , але на 6 серпня 2012 року підтвердження такого повідомлення справа не містить.

За таких обставин колегія вважає, що у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду, ухвала суду підлягає скасуванню, а справу повернути до районного суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал банк»задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 6 серпня 2012 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді