Рішення № 27503742, 22.10.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/1845/12 Справа № 2020/6041/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»

до ОСОБА_1

треті особи - ПАТ СК «ВУСО», Харківська муніципальна страхова компанія

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ СК «ВУСО», в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 985грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 214,60грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.02.2009 року в м. Харкові за участю автомобіля ЗАЗ 968м, д.н. НОМЕР_3 під керуванням відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої застрахований ПАТ СК «ВУСО»за договором страхування № 037229-02-21-02 від 06.10.2008 року автомобіль Daewoo Matiz, д.н. НОМЕР_4, отримав механічні ушкодження. Відповідно до висновку матеріальний збиток становить 985, 00 грн. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2009 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача. Дорожньо-транспортна пригода визнана страховою подією та на умовах договору страхування ПАТ СК "ВУСО" виплатив страхове відшкодування. 23.12.2009 року ПАТ СК "ВУСО" уклало з ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»договір уступки права вимоги до ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Крім цього, позивач зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - ПАТ СК «ВУСО» направив заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2012 року до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Харківську муніципальну страхову компанія.

Третя особа - Харківська муніципальна страхова компанія, у судове засідання представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 09.02.2009 року в м. Харкові за участю автомобіля ЗАЗ 968м, державний номер НОМЕР_3, під керуванням відповідача та автомобіля Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_4, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно полісу страхування наземного транспорту № 037229-02-21-02 від 06.10.2008 року автомобіль Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_4, застраховано у ПАТ СК "ВУСО" від ризику дорожньо - транспортних пригод.

Відповідно до акту огляду автомобіля, складеного ПАТ СК "ВУСО", та на підставі рахунку від 12.05.2009 року вартість ремонтних робіт визначено у розмірі 985, 00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 3953 від 16.06.2009 року вбачається, що ПАТ СК "ВУСО" оплатило страхове відшкодування в розмірі 985, 00 грн.

Згідно з договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 року ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього в зв'язку з виплатою страхового відшкодування у розмірі 985грн.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суми у розмірі 985, 00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»,м. Донецьк, вул. Університетська, 89 (п/р 26008200100396 у ПАТ "Банк КАМБІО", МФО 380399, код 33792667) суму у розмірі 985 (дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього 1199 (тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко