Рішення № 27503414, 13.11.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/4844/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря Комар Т.О.,

при відсутності представника позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача за користування тепловою енергією в сумі 1030 гривень 62 копійки.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що відповідач користувався тепловою енергією, яку постачає КП БРР "Балаклійські теплові мережі", але абонентську плату за користування послугами позивача вносив не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

13.07.2012 року Балаклійським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1030 гривень 62 копійки в рахунок заборгованості з теплопостачання, однак 23.08.2012 року судовий наказ було скасовано.

Тому КП БРР "Балаклійські теплові мережі" звернулось до суду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку в разі неявки відповідача.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше , як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

02.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення №2080 (а.с.5-7).

Відповідно до п.п. 1.1 Договору КП БРР «БТМ»як виконавець послуг вчасно та відповідної якості надавало послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором.

Згідно ст.20 Закону україни «Про житлово-комунальні послуги»споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості впорядку, визначеному договором або законодавством.

В разі порушення виконавцем умов договору, споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт -претензія подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає сполживачц обґрунтовану відмову в задоволенні претензії.

Відповідач ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу посилався на надання позивачем послуг неналежної якості та несплату послуг саме з тієї причини. Однак у період з 2007 року по 2012 рік на адресу підприємства-позивача скарг від ОСОБА_1 з приводу ненадання або надання послуг у відповідній якості не надходило. Заперечень на позовні вимоги КП БРР «БТМ»від відповідача судом не отримано.

Нарахування по особовому рахунку Відповідача проводились відповідно до тарифів , затверджених Рішенням Балаклійської міської ради(а.с.10,18-24). Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1, отримує комунальні послуги та здійснював їх часткову оплату в період з 01.08.2008 року по квітень 2012 року, про що свідчать корінці платіжних квитанцій (а.с.25,26).

Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача за період з 01.08.2012 року по квітень 2012 року має місце заборгованість по абонентській платі в сумі 1030 гривень 62 копійки (а.с.8,9).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач користувався тепловою енергією, але в порушення норм житлового законодавства не сплачував абонентську плату належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості на користь позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.16,19,20 Закону україни «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, с у д

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Балаклія, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" р/р 260333013273, філія ХОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 34328904, МФО 351823 заборгованість по абонентській платі в розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) гривень 62 копійки та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Муленко Л.М.

Мотивоване рішення складено 16.11.2012 року.

СУДДЯ Муленко Л.М.