Рішення № 27502157, 12.11.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 0549/5104/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Сичовій О.С.,

за участю

прокурора Полозюк І.Л.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Горбат В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи відділу опіки та піклування Торезької міської ради про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача за участю третьої особи відділу опіки та піклування Торезької міської ради про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідачка є колишньою співмешканкою прийомного сина позивачки -ОСОБА_4, з якою він знаходився у фактичних шлюбних відносинах з 2009 року по 2011 рік. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідачка вживала спиртні напої, не працювала, бродяжила, в будинку не прибирала. За період фактичних шлюбних відносин у відповідачки народилося двоє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька -ОСОБА_6, 2011 року народження. Відомості про батька дітей записані у відповідності до ст.135 СК України. В жовтні 2011 року відповідачка залишила дитину позивачу на проживання та виховання у зв'язку з тим, що дитина їй не потрібна. За цей час відповідачка жодного разу не цікавилася життям дитини, не відвідувала її, не надавала матеріальної допомоги. У зв'язку з наведеним просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти.

05 жовтня 2012 ухвалою суду допущено до участі у справі прокурора міста Тореза.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснила, що майже з самого народження дитина проживала разом з нею. Відповідач не кормила дитину, було штучне годування, тому відповідач залишала її одну. Коли дитина хворіла, лікувала її, приводила на щеплення. У жовтні 2011 року відповідач залишила їй дитину на проживання та виховання у зв'язку з тим, що вона їй не потрібна.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки до суду не повідомила.

Представник третьої особи Торезького міського відділу опіки та піклування Торезької міської ради підтримала позовні вимоги. Вважає, що у ході розгляду справи були підтверджені факти ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов"язків. Відповідач не цікавиться долею дитини, не зробили спроб щоб повернути дитину. Надала заяву про відмову від дитини, не заперечувала, що не відвідує дитину.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що відповідач знаходилася у близьких стосунках з його сином. З осені 2011 року вона залишила дитину позивачу, речей для дитини не надала, жодного разу його не відвідала.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що у 2010 році відповідач народила дитину - сина ОСОБА_5 Після народження часто залишала дитину у позивача, не займається його вихованням, не надає матеріальної допомоги. Сусіди говорили, що дитина голодувала.

Прокурор в судовому засіданні частково підтримала позовні вимоги, пояснила, що по справі є достатньо підстав для відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_3 та стягнення з неї аліментів. Підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно свідоцтва про народження батьками малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені: батько - ОСОБА_10, мати -ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно акта обстеження житлово-побутових умов від 07 вересня 2012 року проведено обстеження умов проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що разом з нею проживає її чоловік ОСОБА_7 та з вересня 2011 року неповнолітня дитина ОСОБА_5 Позивач та ОСОБА_7 здійснюють догляд за дитиною, забезпечують його матеріально. Дитина чиста, доглянута, добре ставиться до ОСОБА_7, вважає їх батьками, називає мамою. Мама дитини - ОСОБА_3 відмовилася від дитини в жовтні 2011 року. За вказаний період часу мама дитину не відвідувала, продукти харчування, іграшки, одяг не передавала і взагалі долею дитини не цікавилася. Житлово-побутові умови задовільні, дозволяють проживати і розвиватися дитині відповідного віку. ОСОБА_3 до жовтня 2011 року мешкала в АДРЕСА_2 За зазначеною адресою, зі слів сусідів, характеризується негативно, за дитиною не доглядала, вживала спиртні напої, залишала дитину самого, бродяжила, через що сусіди на неї неодноразово скаржилися. З жовтня 2011 року мешкає в м. Макіївка (а.с.11-11зв.).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 10 червня 1997 року (а.с.8).

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_11, 06 жовтня 2003 року ОСОБА_7 придбано у власність житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.9,10).

Згідно характеристики з місця проживання позивач здійснює догляд за дитиною, забезпечує її матеріально, спиртними напоями не зловживає, шкідливих звичок не має (а.с.12).

Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, здоров (а.с.13).

Згідно довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області позивач на території України станом на 08 червня 2012 року засудженою за кримінальними справами не значиться і в розшуку не перебуває (а.с.14).

Згідно характеристики громадського дільничного комітету "Северний" відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, але до жовтня 2011 року проживала за адресою: АДРЕСА_2 не працювала, кинула двох дітей, вживала спиртні напої, бродяжила. Неодноразово надходили скарги від сусідів про те, що діти голодні, дітей утримувати і виховувати неспроможна (а.с.15).

Згідно заяви відповідача від 05 вересня 2012 року проживає зі співмешканцем ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 не працює. Доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, здала до "Будинку маляти", 8 місяців її не провідувала, матеріальної допомоги не надавала, про наслідки невиконання батьківських прав ознайомлена. Сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відвідувала, не дзвонила, не цікавилась його життям, згодна на позбавлення її батьківських прав (а.с.18,47,48).

Згідно довідки амбулаторії № 2 комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Тореза" дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться з дня народження на обліку в дитячій консультації. На теперішній час здоров, хронічних захворювань немає. До одного року дитина проживає з матір'ю, яка відвідувала дитячу консультацію нерегулярно. На теперішній час дитина проживає з бабусею та дідом, які регулярно відвідують педіатра, дитина прищеплюється за віком, відвідує дитячий садок № 4 (а.с.19).

Згідно довідки ОСОБА_7 знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецькій області, отримує пенсію за віком за Списком № 1, всього за період з 01 грудня 2011 року по 31 травня 2012 року пенсія складає у розмірі 34478 грн. 32 коп. (а.с.20).

Згідно інформації Торезького міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про організацію соціальної роботи з сім'ями, які опинилися у складних життєвих обставинах, від 13 березня 2012 року, 16 травня 2012 року здійснено соціальне інспектування сім'ї ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 Встановлено, що у будинку знаходилась біологічна бабуся ОСОБА_13, яка повідомила, що ОСОБА_3 на даний момент проживає в м. Макіївка, точна адреса невідома. Діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у біологічного дідуся; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, потрапила в лікарню, мати її не відвідувала і дитина була направлена до Донецького обласного будинку дитини. Відсутність ОСОБА_3 унеможливлює надання соціальних послуг (а.с.49-49зв.,50-50зв.).

Згідно витягу з книги особистого прийому громадян Служби у справах дітей Торезької міської ради Донецької області відповідач з'явилась: 18 травня 2012 року пояснивши, що доньку передала до "Будинку маляти", бажає її відвідувати, сина не відвідувала, коштів не надавала; 05 вересня 2012 року з'явилася за телефонним дзвінком, пояснила, що з дітьми не спілкується, не відвідує, не цікавилася їх життям (а.с.51-54).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5 народився в ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.55-55зв.).

Згідно профілактичного рейду "Сім'я" 24 листопада 2011 року проведений рейд за адресою: АДРЕСА_2 з метою обстеження умов утримання та виховання малолітніх дітей. На момент перевірки двері членам комісії не відчинили (а.с.56).

Згідно висновку органу опіки та піклування відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, вихованням та утриманням дитини не займається, тому доцільно позбавити її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.77).

Згідно довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області відповідач на території України станом на 15 жовтня 2012 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, засудженою не значиться та у розшуку не перебуває (а.с.82).

Згідно довідки консультативної поліклініки Торезької центральної міської лікарні відповідач знаходиться на обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості з вираженими поведінковими порушеннями (а.с.84).

Згідно акта обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_4 відповідач проживає разом зі співмешканцем ОСОБА_12, житлово-побутові, санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні. В квартирі відсутнє санітарно-технічне обладнання, помешкання не опалюється (опалення пічне, пічка зруйнована), електропостачання, водопостачання відключено за борги. Помешкання потребує ремонту. Кількість меблів, предметів побуту та повсякденного вжитку обмежена. Належних умов для розвитку та виховання малолітніх дітей за даною адресою не створено (а.с.111).

Згідно характеристики Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області відповідач -ОСОБА_3 мешкає понад одного року з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4, народила двох дітей, але вихованням не займається, матеріально не допомагає. Старша дитина -ОСОБА_5, 2010 року народження, мешкає в м.Торезі разом з позивачем, яка піклується про нього. Молодша дитина -ОСОБА_6, 2011 року народження, знаходиться 1 рік 3 місяці у "Будинку маляти" в м. Донецьк (а.с.112).

Згідно профілактичного рейду "Сім'я" 31 жовтня 2012 року проведений рейд за адресою: АДРЕСА_2 з метою складання акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 На момент перевірки ОСОБА_3 не було вдома, подвір'я занедбане, у дворі купи сміття, електропостачання відсутнє. Зі слів сусідів за зазначеною адресою відповідач не з'являлась з вересня 2012 року (а.с.113).

Дослідив добуті докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов"язками.

Разом з тим, п. 18 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, передбачено у виняткових випадках при доведенні винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням їх характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов"язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач злісно ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню й матеріальному утриманню неповнолітньої дитини, не забезпечує законних прав дитини на нормальні умови життя.. З жовтня 2011 року малолітня дитина відповідача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1. За час перебування дитини у позивача відповідач не відвідували дитину, матеріальної допомоги не надавали, здоров"єм та долею дитини не цікавилися. Під час проведення профілактичних бесід Службою у справах дітей Торезької міської ради написала заяви, в яких визнала факт неналежного виконання батьківських обов"язків, про наслідки невиконання батьківських прав ознайомлена.

Відповідач працездатна, має реальну можливість виконувати батьківські обов"язки. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7

Разом з тим, судом не встановлено звернення до органу опіки та піклування за захистом прав дитини, цими органами не приймалися заходи щодо усунення причин невиконання відповідачами своїх обов"язків по вихованню дитини. Судом не встановлено, що у відповідача закріпилася стійка поведінка щодо невиконання обов"язків по вихованню дитини.

З урахуванням роз'яснень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та виходячи зі встановлених обставин, суд вважає за необхідне відібрати малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та передати органу опіки та піклування Торезької міської ради.

Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідач працездатна, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів позивачем зазначено з урахуванням обставин, що передбачені ст.182 Сімейного кодекса України.

Тому суд вважає, що з відповідача належить стягнути аліменти, з дня подачі заяви, на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: Відібрати малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та передати органу опіки та піклування Торезької міської ради. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка народилась в м.Шахтарськ Донецької області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 на користь органу опіки та піклування Торезької міської ради аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 вересня 2012 року до досягнення ним повноліття.

В іншій частині рішення слід відмовити.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 107 грн. 30 коп. при подачі заяви з розгляду спору не майнового характеру.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп. при подачі заяви з розгляду спору майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 164-167, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, постановою № 3 від 30 березня 2007 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи відділу опіки та піклування Торезької міської ради про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та передати органу опіки та піклування Торезької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка народилась в м.Шахтарськ Донецької області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 на користь органу опіки та піклування Торезької міської ради аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 вересня 2012 року до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка народилась в м.Шахтарськ Донецької області, судовий збір на користь позивача в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка народилась в м.Шахтарськ Донецької області, судовий збір на користь УДКСУ у м.Торезі (м.Торез), Код ЄДРПОУ (банку) -37643908, банк отримувача -ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, № рахунку - 31212206700084 в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

В іншій частиніпозовних вимог слід відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 16 листопада 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна