Рішення № 27500351, 15.11.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/5133/12

Провадження № 2/437/1417/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2009 року з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «Москвич» була скоєна ДТП, в результаті чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в будь-якій акредитованій страховій компанії України - поліс №ВВ/4552657, вина відповідача підтверджується постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2009 року. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту складає 57078,21 грн. Відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 11.01.2010 року ОСОБА_2 скориставшись своїм правом подав заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану ОСОБА_1 ОСОБА_1 відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 25500 грн. в межах ліміту обов'язкової відповідальності МТСБУ. 23.11.2009 року позивач направив відповідачу листа з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування відповідачем сплачена не була.

У зв'язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі витрат 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн.. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 255 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

До початку відкритого судового засідання представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі.

До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглянути без його участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено.

Згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 УпАП України у зв'язку з тим, що 02.09.2009 року о 12.10 годині в Синельниківському районі на 23 км +200м автодороги Т-04-01 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи обгін транспортних засобів, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.14.2 в) ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Згідно Висновку №А84/09 експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_3 становить 57078,21 грн.

Страхове відшкодування виплачено 01.02.2010 року, що вбачається з платіжного доручення №327 від 01.02.2010 року у розмірі 25500,00 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Враховуючи на те, що 01 лютого 2010 року позивачем здійснено виплату відшкодування шкоди ОСОБА_2 у розмірі 25500,00 грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача у відповідності з вимогами ст. 1191 ЦК України в порядку регресу.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню як законно обґрунтовані та підтверджені документально, у зв'язку з чим на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України, а також витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 10, 11, 60, 175, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, бульвар Русанівський, буд.8, м. Київ-154, 02154, р/р 2600101284871 в ПАТ «Укрксімбанк»в м. Київ МФО 322313, код 21647131 грошові кошти в розмірі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Новік