Рішення № 27500173, 15.11.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/1519/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 листопада 2012 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

представника позивача Войткевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31.08.2012 р. до П'ятихатського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Марфін Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 2778130,45 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 27.06.2008 р. між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого з 12.11.2010 р. є ПАТ «Марфін банк»(далі -Банк) та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 00245/RD про надання кредиту шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний/картковий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2 з 27.06.2008 р. і терміном погашення по 26.06.2028 р. включно, у вигляді непоновлюваної лінії у сумі 375922,00 долари США на споживчі потреби зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9 % річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою комісії. В якості забезпечення виконання власних зобов'язань за Кредитним договором між Банком і ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки від 27.06.2008 р. № 00266-rd, за яким ОСОБА_3 надав Банку в іпотеку садовий будинок НОМЕР_3 загальною площею 248,3 кв.м., розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,132 га, що знаходиться в смт. Кіровське, садове товариство «Здоров'я Дніпропетровського району Дніпропетровської області, належний ОСОБА_3 на праві власності. Банк повністю виконав свої зобов'язання, надавши кредит, а ОСОБА_3 від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Станом на 26.10.2011 р. заборгованість за кредитом і процентами склала 2706043,74 грн., заборгованість за пенею та штрафом становить 82086,71 грн..

Представник позивача Войткевич О.О. у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 101 (1289) від 29.12.2011 р., № 48 (1337) від 21.06.2012 р., № 76 (1365) від 27.09.2012 р., № 81 (1370) від 16.10.2012 р., в газеті «Урядовий кур'єр»№ 188 (4832) від 16.10.2012 р., в судове засідання не з'явився повторно.

Представник ОСОБА_3 за довіреністю від 16.07.2011 р. ОСОБА_4 22.10.2012 р. ознайомився з матеріалами цивільної справи, в судові засідання, призначені на 01.11.2012 р. і 15.11.2012 р. йому вручено судові повістки, однак в судові засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 27 червня 2008 р. відповідно до укладеного з ОСОБА_3 Кредитного договору № 00245RD (а.с. 3-4) про надання Позичальнику кредиту шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний/картковий рахунок Позичальника НОМЕР_2 з 27 червня 2008 р. і терміном погашення по 26 червня 2028 р. включно, у вигляді непоновлюваної лінії у сумі 375922,00 доларів США, а саме на споживчі потреби у сумі 300000,00 доларів США та 42922,00долари США і 33000,00 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9 % річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою комісії. Видача коштів за Кредитом відбувається на підставі письмових повідомлень (заявок).

Відповідно договору іпотеки № 00266rd від 27.06.2008 р. (а.с. 7-9) ОСОБА_3 надав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме садовий будинок НОМЕР_3 загальною площею 248,3 кв.м., розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,132 га, що знаходиться садове товариство «Здоров'я в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, належний ОСОБА_3 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серія САС № 156100, а також зобов'язується перед Банком відповідати за виконання власних зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 91) станом на 26.10.2011 р. Позичальник заборгував Банку по кредиту 339264,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2706043,74 гривень, заборгованість по пені і штрафам складає 82086,71 гривень, з яких кредитних коштів 2332749,28 грн., процентів на основну суму боргу 373294,46 грн., пеня за несплачену суму кредиту та несплачені проценти за користування кредитом 82086,71 грн.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язань і зазначена норма вказує на те, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, діючим цивільним законодавством передбачено і загальні умови виконання зобов'язання. Зі статті 526 ЦК України випливає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідністю зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього ж Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог діючого законодавства України.

У відповідності зі ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України -гривні, однак сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання і в іноземній валюті.

Статтею 192 ч. 2 цього Кодексу передбачається використання в Україні іноземної валюти у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»кошти -це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Статті 47, 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, що використовується. Вказані операції здійснюються на підставі батьківської ліцензії.

Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Позивач долучив до справи банківську ліцензію № 66 від 05.11.1993 р., дозвіл на здійснення валютних операцій № 66-3 від 08.05.2003 р. з додатком до нього № 66-3 від 28.09.2009 р. (а.с. 59-61), а тому вираження в іноземній валюті грошового зобов'язання за Договором відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), тому сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Банку, однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягають поверненню, оскільки на момент розгляду справи зазначені витрати до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, не належать, а ст. 83 ЦПК виключена Законом України від 08.07.2011 р. № 3674-VI»Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549-551, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»(кор/р № 32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, код ЄДРПОУ 21650966) 2788130 (два мільйони сімсот вісімдесят вісім тисяч сто тридцять) гривень 45 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також сплачені 1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 16 листопада 2012 р..

Суддя: