Постанова № 27498863, 15.11.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/4849/12

П О С Т А Н О В А

15.11.2012смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ДП «ЕКСІМП-ОДЕСА», на утриманні якої перебуває одна дитина, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

09 листопада 2012 року, старшим держподатінспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ОСОБА_2, при камеральній перевірці ДП «ЕКСІМП-ОДЕСА», код за ЄДРПОУ 32744771, юридична адреса: Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, 19-й км Старокиївської дороги, установлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету з ПДВ за серпень 2012 року, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 607,0 гривень, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 розділу II Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але письмово повідомила про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати суми грошового зобовязання за № 875/1501/32744771 від 07 листопада 2012 року, а також даними протоколу ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області про адміністративне правопорушення № 332/15-021, серії АА № 163197 від 09 листопада 2012 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи ступінь правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя ОСОБА_3