Рішення № 27498321, 02.03.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
02.03.2012
Номер справи
2-1803/11
Номер документу
27498321
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-1803/11 р.

Провадження № 2/1414/314/2012 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2012 рокум. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(далі АТ «Ощадбанк») в особі ТВБВ № 10014/060 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року Прокурор Корабельного району м. Миколаєва, який діє в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10014/060 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В позові прокурор вказував, що 17 березня 2008 року було укладено кредитний договір № 147, за умовами якого АТ «Ощадбанк»було надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 20 000,00 грн. під 21 % річних строком на 36 місяців на споживчі цілі.

Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до 20 числа місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, здійснювати погашення кредиту, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та банківські послуги. Останній платіж в погашення кредиту мав бути здійснений до 16 березня 2011 року. Крім того, відповідно до умов укладеного кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів позичальник зобовязався сплатити пеню у розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Проте відповідач - ОСОБА_2 умов договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та внесення інших платежів за користування ним не виконував, в звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 159,04 грн., в тому числі: простроченого основного боргу 19 822,87 грн.; прострочених відсотків 12 308,74 грн.; пені 6 852,43 грн. та супроводжуючих платежів 175,00 грн.

В забезпечення належного виконання зобовязань по кредитному договору між АТ «Ощадбанк»та ОСОБА_2 було укладено трьохсторонні договори поруки № 147 від 17.03.2008 року та № 178/1 від 17.03.2008 року, за якими поручителями виступили відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідно до умов зазначених договорів поруки поручителі зобовязалися відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором.

Представник позивача та прокурор в судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі позов визнав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував прои його задоволення.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

17 березня 2008 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено кредитний договір № 147, в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику на споживчі цілі кредит в сумі 20 000,00 грн. на строк до 16 березня 2011 року. Зі свого боку позичальник зобовязався щомісячно в строк до 20-го числа (відповідно до узгодженого сторонами графіку), здійснювати погашення отриманого кредиту та оплачувати проценти за користування ним в розмірі 21 % річних, а також вносити щомісячну плату за супроводження кредиту в сумі 5,00 грн.

Наслідками порушення умов щодо своєчасного виконання зобовязань позичальником є сплата ним пені в розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також виникнення у банка права вимагати від боржника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та внесення платежів.

Відповідно до умов укладених договорів поруки № 147 від 17.03.2008 року та № 147/1 від 17.03.2008 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися за вчасне та повне виконання зобовязань з боку позичальника, взявши на себе зобовязання відповідати з ним в солідарному порядку за порушення останнім умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в законі або договорі, а також порукою.

Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено в договорі поруки.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а також внесення інших платежів в звязку з чим на момент предявлення позову в нього виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 159,04 грн., в тому числі:

простроченого основного боргу 19 822,87 грн.;

прострочених відсотків 12 308,74 грн.;

пені 6 852,43 грн.;

супроводжуючих платежів 175,00 грн.

що на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Крім стягнення заборгованості по кредитному договору на підставі пункту 3.3 договорів з кожного із поручителів підлягає стягненню штраф у розмірі 10,5 відсотків від суми заборгованості по 4 111,70 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів пропорційно стягнутої суми підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та користуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10014/060 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк»задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10014/060 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитним договором № 147 від 17.03.2008 р. в розмірі 39 159 (тридцять девять тисяч сто пятдесят девять) гривень 04 копійки, перерахувавши кошти на рахунок (р/р 373949102005 в ОПЕРВ МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461, код ЄДРПОУ 09326464).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»відповідно до договору поруки № 147 від 17.03.2008 р. штраф в розмірі 4 111 (чотири тисячі сто одинадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»відповідно до договору поруки № 147/1 від 17.03.2008 р. штраф в розмірі 4 111 (чотири тисячі сто одинадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 197 (сто девяносто сім) гривень 95 копійок.

Суддя:Л. І. Селіщева

Часті запитання

Який тип судового документу № 27498321 ?

Документ № 27498321 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 27498321 ?

Дата ухвалення - 02.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27498321 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27498321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 27498321, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 27498321, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 02.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 27498321 відноситься до справи № 2-1803/11

Це рішення відноситься до справи № 2-1803/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 27498314
Наступний документ : 27516952