Рішення № 2749751, 12.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 січня 2009 р. Справа 2/3-09

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива і енергетики України в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні", 21100, м.Вінниця, вул.І.Богуна, 5

до: Відкритого акціонерного товариства "Біолік", 24321, Вінницька область, Тростянецький район, м.Ладижин

про стягнення 5 100 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

прокурора: Хоменчук В.О.

позивача : , Пірняк Н.М., за довіреністю

відповідача : Алатирєва Г.М., за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 5 100 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою судувід 24.11.2009 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 12.01.2009 року.

В судове засідання з'явились представники прокурора, позивача та відповідача.

Представники прокурора та позивача підтримали доводи викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши представників прокурора, позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

В період з 20.12.2007 р. по 25.12.2007 р. представниками Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Південно-Західному регіоні у відповідності з Законом України "Про теплопостачання" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ № 929 від 07.08.1996 р., було проведено планове обстеження відповідача з питань технічного стану та дотримання режимів споживання теплової енергії, експлуатації тепловикористовувальних установок і мереж, систем опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та систем збору і повернення конденсату.

За результати вказаної перевірки було виявлено ряд порушень законодавства про теплоенергетику, які відображені в акті № 64-Г-ТЕС-2/415 від 25.12.2007 року на усунення яких було видано припис № 64-Г-ТЕС-2/415 від 25.12.2007 року, який є обов'язковим для виконання відповідачем згідно положень ст. 14 Закону України "Про теплопостачання".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та підтверджується долученими до неї документами вказані акт та припис були вручені під розпис керівнику відповідача.

Судом також не встановлено факту наявності у відповідача будь яких зауважень до акту № 64-Г-ТЕС-2/415 від 25.12.2007 р. та припису № 64-Г-ТЕС-2/415 від 25.12.2007 року.

Разом з тим, граничний термін виконання припису № 64-Г-ТЕС-2/415 від 25.12.2007 встановлений до 20.03.2008 року.

Однак, після закінчення вказаного терміну до позивача не надходило інформації про виконання наданого відповідачу припису і з метою здійснення контролю з його виконання Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Південно-Західному регіоні 23.06.2008 року було проведено перевірку, в наслідок чого був складений акт перевірки № 181-Г-ПП/193 від 23.06.2008 р., який також було особисто вручено керівнику відповідача.

У відповідності до ст. 27 З.У. "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 85 000 грн.)

Керуючись вказаною нормою представником позивача старшим державним інспектором з енергетичного нагляду 01.07.2008 року винесено постанову № В - 36-08 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 5100 грн.

Постанову № В - 36-08 від 01.07.2008 року надіслано відповідачу рекомендованим листом № 13-20-551 від 01.07.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 207135.

У відповідності до п. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 1312 від 21.07.1999 року відповідач був зобов'язаний в 30-ти денний строк з дня винесення постанови сплатити вказану суму штрафу до державного бюджету України, що відповідачем зроблено не було.

Наведене стверджується:

- копією акту обстеження № 64-Г-ТЕС-2/415 від 25.12.2007року;

- копією припису № 64-Г-ТЕС-2/415 від 25.12.2007року;

- копією акту перевірки № 181-Г-ПП/193 від 23.06.2008 року;

- визнанням позову відповідачем;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника прокурора, позивача, відповідача та дослідивши і оцінивши надані докази, суд встановлено таке: в період з 20.12.2007 р. по 25.12.2007 р. представниками Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Південно-Західному регіоні у відповідності з Законом України "Про теплопостачання" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ № 929 від 07.08.1996 р., було проведено планове обстеження відповідача з питань технічного стану та дотримання режимів споживання теплової енергії, експлуатації тепловикористовувальних установок і мереж, систем опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та систем збору і повернення конденсату.

За результати вказаної перевірки було виявлено ряд порушень законодавства про теплоенергетику, які відображені в акті № 64-Г-ТЕС-2/415 від 25.12.2007 року на усунення яких було видано припис № 64-Г-ТЕС-2/415 від 25.12.2007 року, який є обов'язковим для виконання відповідачем згідно положень ст. 14 Закону України "Про теплопостачання". Акт та припис були вручені під розпис керівнику відповідача. Судом не встановлено факту наявності у відповідача будь яких зауважень до акту № 64-Г-ТЕС-2/415 від 25.12.2007 р. та припису № 64-Г-ТЕС-2/415 від 25.12.2007 року.

Граничний термін виконання припису № 64-Г-ТЕС-2/415 від 25.12.2007 встановлений до 20.03.2008 року., що відповідачем не зроблено.

У відповідності до ст. 27 З.У. "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 85 000 грн.).

Старшим державним інспектором з енергетичного нагляду 01.07.2008 року винесено постанову № В - 36-08 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 5100 грн.

Постанову № В - 36-08 від 01.07.2008 року надіслано відповідачу рекомендованим листом № 13-20-551 від 01.07.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 207135.

Таким чином, суму штрафу в розмірі 5100 грн. відповідачем не погашено, постанову про накладення штрафу в установленому порядку не оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В ч. 2 ст. 217 ГК України зазначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 5100 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43,49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Біолік" ( 24321, Вінницька область, Тростянецький район, м.Ладижин р/р 26007302129 в філія відділення ПІБ в м. Ладижин, МФО 302485, код ЄДРПОУ 00479712) до Державного бюджету України (р/р 31111106700002 ВДК у м. Вінниці, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701167, код платежу 21081100) 5100 грн. (п'ять тисяч сто грн.) штрафних санкцій.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Біолік" ( 24321, Вінницька область, Тростянецький район, м.Ладижин р/р 26007302129 в філія відділення ПІБ в м. Ладижин, МФО 302485, код ЄДРПОУ 00479712) до Державного бюджету України (р/р 31111106700002 ВДК у м. Вінниці, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701167, код платежу 21081100) 102 грн. (сто дві грн.) витрат на сплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 січня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи 2 - позивачу 3 - відповідачу