Рішення № 27496834, 13.09.2012, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 1911-706/2012

Провадження №2/1911/221/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді:Гудкової Ю. Г.

за участю секретаряБ'єля Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями №51 по вул.Дворського в с.Горигляди Монастириського району Тернопільської області, який складається з цегляного житлового будинку площею 106,3 кв. м, житловою площею 68,4 кв. м, позначений в плані літерою «А», літня кухня цегляна, позначена в плані літерою «Б», сарай камяний, позначений в плані літерою «В», сарай цегляний, позначений в плані літерою «Г», літня кухня цегляна, позначена в плані літерою «Д», гараж цегляний, позначений в плані літерою «Ж», ворота, позначені в плані цифрою «1», огорожа, позначена в плані цифрою «1»шляхом продажу предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №б/н від 27.06.2007 року) ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, провулок Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Промінвестбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того, позивач просить здійснити виселення усіх осіб, що мешкають в будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Монастириському районі Тернопільської області.

У обґрунтування позовних вимог позивач зсилається до умов кредитного договору №03-2/411 від 26.06.2007 року, укладеного з ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача, яка в свою чергу отримала кредит в сумі 180 000,00 гривень, строком до 23.06.2017 року, зі сплатою 18 % річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання договору 27.06.2007 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки. У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 обов'язків із своєчасного погашення кредитної заборгованості, позивач наполягає на задоволенні позову та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-2/411 від 26.06.2007 року в розмірі 145618,93 гривень (з яких: 41659,14 грн. прострочена заборгованість по сумі кредитну, 99000,00 грн. строкова заборгованість по сумі кредиту, 4959,79 грн. заборгованість по простроченим відсоткам) звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями №51 по вул.Дворського в с.Горигляди Монастириського району Тернопільської області, а також виселити осіб, що зареєстровані та проживають у даному житловому будинку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У поданій заяві позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити. Відносно винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи у їхній відсутності на підставі доказів, що є в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечив представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». 21.05.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»було перейменовано в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», скорочене офіційне найменування ПАТ «Промінвестбанк».

26.06.2007 року між ПАТ «Промінвестбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №03-2/411. Згідно умов вказаного договору кредитор надав позичальнику кредит на поточні потреби (проведення ремонту та реконструкції житла та його облаштування) в сумі 180 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення кредиту та зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами не пізніше 23.06.2017 року.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пунктів 2.1 та 5.1.1 кредитного договору, позивач належним чином та у повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_2 кредит в сумі 180000,00 грн. на поточні потреби (проведення ремонту та реконструкції житла та його облаштування).

Пунктом 5.2. вказаного кредитного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора:

- щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту на рахунок, зазначений в пункті 5.2.1. Договору;

- щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок в №22084550686 або №36007501686381, 29092501686381 відкритий банком у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Тернопіль», код Банку 09338427, МФО 338426.

-у день отримання кредиту сплатити банку комісійну винагороду в розмірі 500,00 грн. (без ПДВ) за надання послуг, повязаних з видачею кредиту на рахунок №61111901061940 відкритий у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Тернопіль», код 09338427, МФО 338426.

Умовами пункту 6.4 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього договору, позичальник (ОСОБА_2Я.) сплачує штраф у розмірі 15 відсотків річних від суми кредиту за кожний випадок невиконання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 5.3.2 кредитного договору №03-2/411 від 26.06.2007 року, банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному розмірі заборгованості за кредитним договором та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених кредитним договором у випадку, коли, зокрема, позичальником порушений графік погашення заборгованості за кредитом, позичальником не погашені відсотки за користування кредитом, порушені інші зобовязання за кредитним договором, зокрема станом на 23.01.2012 року:

41659,14 (сорок одна тисяча шістсот пятдесят девять гривень чотирнадцять копійок) грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту;

99 000,00 (девяносто девять тисяч) грн. строкова заборгованість по сумі кредиту;

4 959,79 (чотири тисячі девятсот пятдесят девять) грн. заборгованість по простроченим відсоткам.

Відтак, у договірні строки (терміни) ОСОБА_2 не повернула кредит та не сплатила відсотки на загальну суму 145 618,93 (сто сорок пять гривень шістсот вісімнадцять гривень девяносто три копійки) грн., згідно доданої довідки про стан заборгованості по кредитному договору від 23.01.2012 року.

Про неналежне виконання договірного зобовязання свідчить також рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 24.04.2012 року, ухвалене на підставі позову ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-2/411 від 26.06.2007 року, згідно якого позов задоволено в повному обсязі.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №03-2/411 від 26.06.2007 року між позивачем в особі виконуючого обов»язки керуючого філією «Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль»ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 27.06.2007 року за реєстровим №707, посвідчений приватним нотаріусом Монастириського нотаріального округу ОСОБА_6, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться по вул.Дворського №51 в с.Горигляди Монастириського району Тернопільської області, який складається з цегляного житлового будинку площею 106,3 кв м, житловою площею 68,4 кв м позначений в плані літерою «А», літня кухня цегляна, позначений в плані літерою «Б», сарай камяний позначений в плані літерою «В», сарай цегляний позначений в плані літерою «Г», літня кухня цегляна позначена в плані літерою «Д», гараж цегляний, позначений в плані літерою «Ж», ворота позначені в плані цифрою «1», огорожа позначена в плані цифрою «1» і належить іпотекодавцю на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 25.06.2007 року Монастириською державною нотаріальною конторою, за реєстром № 1067. Право власності на майно зареєстроване КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації»26.06.2007 року за реєстраційним №17401154 із внесенням відповідного запису № 260 у книгу Г2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації»від 26.06.2007 року №15037906.

У відповідності до пункту 5.1 договору іпотеки у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 5 цього договору та за рахунок реалізації предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі свою вимогу.

Пунктом 1.2 договору іпотеки заставну вартість предмета іпотеки визначено сторонами в сумі 178 612 грн.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Порядок звернення стягнення на майно (предмет іпотеки) встановлений розділом 5 договору іпотеки та положеннямиЗакону України «Про іпотеку».

З огляду на порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, на виконання вищевказаних вимог договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку», банком було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу ОСОБА_1 письмове повідомлення від 20.04.2012 року з пропозицією у добровільному порядку, однак не пізніше 30 календарних днів з дня отримання вимоги, сплатити у повному обсязі заборгованість ОСОБА_2 в розмірі 145 618,93 грн. (станом на 23.01.2012р.) та попереджено про можливість дострокового стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями №51 по вул.Дворського в с.Горигляди Монастириського району Тернопільської області та виселення усіх мешканців даного будинку, однак вимоги банку залишені без відповіді та повної сплати сум заборгованостей.

Таким чином, у зв'язку із невиконанням позичальником ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором №03-2/411 від 26.06.2007року та порушенням умов договору іпотеки від 26.06.2007року банк, як кредитор та іпотекодержатель, отримав право достроково стягнути заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки.

У ході розгляду справи боржниками частково було погашено суму заборгованості, зокрема в розмірі 48 165,20 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи ксерокопіями квитанцій. Таким чином, основна сума заборгованості згідно договору кредиту на момент винесення рішення становить 97 453,73 грн.

Щодо вимоги позивача про примусове виселення з житлового приміщення осіб, що там проживають, зі зняттям їх х реєстраційного обліку, то позов в цій частині не підлягає до задоволення з огляду на те, що дана вимога є передчасною.

Вимогами положень ст.40 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що виселенню мешканців житлового будинку, який є предметом іпотеки, передує звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється лише за рішенням суду, оскільки сторони у справі не дійшли добровільної згоди щодо виселення відповідачів із будинку та щодо добровільної реалізації іпотечного майна.

Відповідно до ст.109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками встановленими законом.

Відповідно до п.43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" вказано, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з ч.4 ст.9, ст.109 Житлового Кодексу України, ст.39-40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців з житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців з житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку»позивачем не направлялась вимога іпотекодержателя на адресу відповідача про виселення.

Зі змісту ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що у даному випадку має місце порушення прав позивача, а тому позов підлягає до часткового задоволення, слід звернути стягнення на предмет іпотеки з початковою ціною 178 612 грн., а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Дворського №51 в с.Горигляди Монастириського району Тернопільської області, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 228-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 39, 40 Закону України "Про іпотеку", ст.109 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-2/411, укладеним 26.06.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в розмірі, що на момент звернення до суду становив 145 618, 93 грн., з яких 41 659,14 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 99 000,00 грн. строкова заборгованість по сумі кредиту; 4 959,79 грн. заборгованість по простроченим відсоткам, за мінусом 48 165,20 грн., сплачених в ході судового розгляду, що становить 97 453,73 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з початковою ціною 178 612 грн., а саме - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Дворського №51 в с.Горигляди Монастириського району Тернопільської області, який складається з цегляного житлового будинку площею 106,3 кв.м, житловою площею 68,4 кв.м, позначений в плані літерою «А», літня кухня цегляна, позначена в плані літерою «Б», сарай камяний, позначений в плані літерою «В», сарай цегляний, позначений в плані літерою «Г», літня кухня цегляна, позначена в плані літерою «Д», гараж цегляний, позначений в плані літерою «Ж», ворота, позначені в плані цифрою «1», огорожа, позначена в плані цифрою «1»і належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м.Київ провулок Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»1456,19 (одну тисячу чотириста пятдесят шість гривень девятнадцять копійок) грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_7