Рішення № 2749634, 26.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2008

Справа №2-25/10309-2008

За позовом - Приватного підприємства Фірми «Кримтехносервіс», м. Алушта, вул.. Виноградна, 7

До відповідачів – 1. Виконавчого комітету Алуштинської міської ради, м. Алушта, площа Радянська, 1; 2. КРП «Сімферопольське МБРТІ», м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 11

Про визнання права власності

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Столярова О.М., представник, дов. нот. № 3788 від 06.11.2008 року

Від відповідачів – не з’явився

Обставини справи:

Позивач - Приватне підприємство Фірма «Кримтехносервіс» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідачів - Виконавчого комітету Алуштинської міської ради та КРП «Сімферопольське МБРТІ», просить суд визнати за позивачем право власності на автозаправну станцію, розташовану навпроти території СПЕЦ РСУ – 3 по вул.. Виноградна, в Попівської балці м. Алушта; зобов’язати Виконавчий комітет Алуштинської міської ради прийняти рішення про введення до експлуатації закінченого будівництвом нерухомого майна: автозаправної станції, розташованої навпроти території СПЕЦ РСУ – 3 по вул.. Виноградна, в Попівської балці м. Алушта, для оформлення права власності; зобов’язати КРП «Сімферопольське МБРТІ» зареєструвати за позивачем право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно: автозаправну станцію, розташовану навпроти території СПЕЦ РСУ – 3 по вул.. Виноградна, в Попівської балці м. Алушта.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 21.11.2008 року у справ призначено проведення судової будівельно – технічної експертизи, проведення якої було доручено Кримському науково – дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

16.12.2008 року до Господарського суду АР Крим надійшов висновок експерта по даній справі № 3335 від 03.12.2008 року.

Даний висновок прийнятий судом до уваги.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.12.2008 року провадження у справ поновлено, справу призначено до слухання.

Відповідач – Виконавчий комітет Алуштинської міської ради в судове засідання не з’явився, до суду подане клопотання про розгляд справи у відсутність представника Виконавчого комітету Алуштинської міської ради.

Відповідач - Сімферопольське МБРТІ в судове засідання не з’явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду даної справи відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, суду не надав.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 25 сесії 23 скликання Алуштинської міської ради № 25/43 від 19.03.2002 року позивачу затверджені матеріали попереднього погодження місцярозташування земельної ділянки, про дозвіл на складення проекту відведення під розміщення автозаправної станції на земельній ділянці, площею 0,042 га з земель громадського користування міської ради, навпроти території СПЕЦ РСУ – 3 по вул.. виноградна, в попівській балці, м. Алушта. Технічною документацією межі земельної ділянки винесені в натуру.

У відповідності до ст.. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно до ст.. 24 Закону України «Про планування та забудову територій» у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Таким чином, рішення Алуштинської міської ради № 25/43 від 19.03.2002 року одночасно є дозволами на будівництво, виходячи зі змісту ст.. 24 Закону України «Про планування та забудову територій».

Як вказує позивач, він на виділеній земельній ділянці, в її межах, побудував автозаправну станцію розміром 24 кв.м., та здійснив укріплення ґрунту підпірними стінами, поглиблення ємностей, а також, обладнання бордюру, всього, зайнявши площу земельної ділянки розміром 49 кв.м.

Як вказує позивач, при поданні позову, Сімферопольським МБРТІ заведений технічний паспорт на автозаправну станцію.

Однак, позивач не має можливості ввести до експлуатації автозаправну станцію у зв’язку зі спливом строку дії Додатку № 5 «Регіональних правил забудови та використання територій в Автономній Республіці Крим».

Порядок розроблення та погодження виконавчої документації, прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об’єктів втратив юридичну силу.

У відповідності до ст.. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст.. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 386 Цивільного кодексу України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

У відповідності до ст.. 42 Господарського процесуального кодексу України Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання.

Згідно до ст.. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, виходячи зі змісту ст.. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта № 3335 від 03.12.2008 року, наданий суду, прийнятий судом до уваги.

Так, у відповідності до вказаного висновку експерта, підтверджено те, що спірний об’єкт побудований позивачем за власний рахунок, відповідає другій групі капітальності, ринкова вартість складає 99101,00 грн.; об’єкт досліджень на 100% готовий для введення до експлуатації, відповідає чинним нормам; при будівництві надбудови були дотримані вимоги, які пред’являються до будівництва у сейсмонебезпечній зоні, протипожежні, санітарні норми, правила забудови міських та сільських поселень та вимоги «Регіональних правил АРК».

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 26.12.2008 року.

З огляду на викладене, ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Приватним підприємством Фірмою «Кримтехносервіс» (м. Алушта, вул.. Виноградна, 7, ЗКПО 25136321) право власності на автозаправну станцію, розташовану навпроти території СПЕЦ РСУ – 3 по вул.. Виноградна, в Попівської балці м. Алушта.

3. Зобов’язати Виконавчий комітет Алуштинської міської ради (м. Алушта, площа Радянська, 1) прийняти рішення про введення до експлуатації закінченого будівництвом нерухомого майна: автозаправної станції, розташованої навпроти території СПЕЦ РСУ – 3 по вул.. Виноградна, в Попівської балці м. Алушта, для оформлення права власності.

4. Зобов’язати КРП «Сімферопольське МБРТІ» (м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 11) зареєструвати за Приватним підприємством Фірмою «Кримтехносервіс» (м. Алушта, вул.. Виноградна, 7, ЗКПО 25136321) право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно: автозаправну станцію, розташовану навпроти території СПЕЦ РСУ – 3 по вул.. Виноградна, в Попівської балці м. Алушта.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.