Вирок № 27496326, 16.11.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/2595/2012

Провадження № 1/1307/210/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Ткачишин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого,військовозобов"язаного, судимого вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 26.09.2012 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

- за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 25 серпня 2012 року близько 21 год. 30 хв. в с.Межиріччя Жидачівського району Львівської області, знаходячись в приміщенні магазину, скориставшись тим, що ОСОБА_2, на прилавку тимчасово залишила мобільний телефон марки "Nokia Asha 200" вартістю 531 грн. із чохлом вартістю 64 грн., карткою пам"яті 1Gb вартістю 50 грн., сім-карткою оператора мобільного зв"язку "Київстар" вартістю 10 грн. та коштами на рахунку в сумі 5 грн., викрав це майно, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненому визнав повністю та показав, що 25 серпня 2012 року у вечірній час, перебуваючи в магазині в с.Межиріччя під час купівлі товарів, помітив на прилавку мобільний телефон в чохлі. Скориставшись тим, що продавець відвернулась для того, щоб подати йому замовлення, він непомітно забрав мобільний телефон із прилавку, поклав його у кишеню штанів та вийшов із магазину. Вийшовши із приміщення магазину, він вийняв телефон із чохла та вимкнув його. Наступного дня він передав цей телефон ОСОБА_3 для того, щоб останній продав телефон. Телефон потерпілій повернено. У вчиненому розкаявся.

Винність підсудного у вчиненому, крім повного визнання ним вини, повністю доведена і іншими перевіреними судом доказами, а саме:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 про те, що 25.08.2012 року у вечірній час вона в приміщенні магазину у с.Межиріччя, під час придбання квасу залишила на прилавку свій мобільний телефон "Nokia Asha 200" із чохлом, карткою пам"яті та сім-карткою оператора мобільного зв"язку "Київстар", оскільки відносила до столиків на вулиці бокали із квасом. В приміщенні магазину був також підсудний ОСОБА_1 з дружиною і дитиною. Коли вона повернулась, щоб забрати мобільний телефон із прилавку, то виявила його відсутність. У викраденні мобільного телефона вона запідозрила підсудного, але коли звернулась до нього із питанням чи не брав він телефона, то він відповів, що не бачив телефона і не брав його. У зв"язку із крадіжкою телефона вона повідомила працівників Жидачівського райвідділу міліції, які згодом з"ясували, що телефон було викрадено підсудним. Телефон їй повернуто і жодних претензій до підсудного, який є її двоюрідним братом, вона не має.

Із протоколу огляду місця події від 04.10.2012 року вбачається, що цього дня в ОСОБА_4 в м.Жидачеві було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia Asha 200" із чохлом, який 25.08.2012 року було викрадено у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.23).

Із висновку судово-товарознавчої експертизи №9/485 від 16.10.2012 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефона "Nokia Asha 200" на момент викрадення становила - 531 грн., а вартість чохла до мобільного телефона - 64 грн.. (а.с.60-65).

Із довідки, виданої приватним підприємцем ОСОБА_5 вбачається, що вартість стартового пакету оператора мобільного зв"язку "Київстар" становить 10 грн., а картки пам"яті 1Gb 50 грн. (а.с.59).

Поскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, диспозиція якої передбачає відповідальність за вказані дії.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу до вчинення злочину, за який засуджується, а саме раніше, що він на час його вчинення не судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, одружений, має на утриманні малолітню дитинину.

Обставиною, що пом"якшує його покарання відповідно до ст.66 КПК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 26.09.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а злочин, за який він засуджується до штрафу, вчинений ним 25.08.2012 року, тобто до постановлення вироку від 26.09.2012 року, а тому вирок суду від 26.09.2012 року повинен виконуватись самостійно, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Відповідно до обвинувального висновку по справі є судові витрати, які відповідно до ст.93 КПК України підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_1.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а су д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100(ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот ) грн..

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 26.09.2012 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ст. 70 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік 6(шість) місяців - виконувати самостійно.

Витрати за проведення судової експертизи в загальній сумі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь ГУМВСУ у Львівській області одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, код 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу "За експертні роботи" згідно рахунку №9/703 (а.с.61).

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Nokia Asha 200" із чохлом, карткою пам"яті 1Gb та сім-карткою оператора мобільного зв"язку "Київстар" залишити у власності ОСОБА_2 згідно її розписки (а.с.78-79).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя ___________