Ухвала суду № 27496079, 16.11.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 -5702 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Васильцов О.В.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

Дашковської А.В.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль, усунення перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1, визначення порядку користуванням зазначеним будинком та та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановленні факту особистої власності ОСОБА_6 на автомобіль, припинення права власності ОСОБА_5 на автомобіль, визнання права власності на грошові кошти, які є спадковим майном, стягнення частки витрат на поховання ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки автомобіля DAEWOO LANOS TF 69 Y (шасі НОМЕР_2) 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В подальшому вона неодноразово змінювала свої позовні вимоги і остаточно просила суд визнати за нею у порядку спадкування право власності на весь зазначений автомобіль, стягнути з неї на користь відповідачів по 5 129, 67 грн. кожному у якості компенсації вартості їх часток автомобіля, позбавивши їх права власності на 1/6 частки зазначеного автомобіля кожного, зобов'язати відповідачів передати їй автомобіль DAEWOO LANOS TF 69 Y (шасі НОМЕР_2) 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ключі запалювання; усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 зобов'язавши відповідачів надати їй вільний доступ у зазначений будинок та передати ключі від нього; визначити порядок користування зазначеним будинком, виділивши їй у користування зазначені на генеральному плані приміщення 2-1, 2-2, 2-3.

2

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що під час шлюбу з ОСОБА_6 вони придбали автомобіль DAEWOO LANOS TF 69 Y (шасі НОМЕР_2) 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер і зазначений автомобіль увійшов до складу спадкового майна. Оскільки автомобіль придбався під час шлюбу, вона є його співвласником в рівних з ОСОБА_6. долях.

Після смерті ОСОБА_6 вона та його батьки - співвідповідачі по справі -ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги, тобто, мають рівні-права на спадкове майно, яке складається з 1/2 частки автомобіля. Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є власниками кожний лише по 1/6 частки зазначеного автомобіля, а вона є власником його 2/3 частки, тобто, більшої частини, вона просила суд визнати за нею право власності на весь автомобіль, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позбавити права власності на 1/3 частку автомобіля, який є неподільною річчю, зобов'язавши при її цьому виплатити відповідачам по 5 129, 67 грн. кожному у якості компенсації їх часток у цьому автомобілі, оціночна вартість якого складає 30 778 грн.

Крім того, одружившись 22.12.1995 року з ОСОБА_6, вона, як член родини власника будинку - ОСОБА_3, з часу одруження до 20.05.2011 року проживала у цьому будинку, у якому вона та її чоловік - ОСОБА_6 за усною домовленістю користувались кімнатами 2-1, 2-2, 2-3. У загальному користуванні перебували кухня 2-4, коридор 2-1, гараж В та вбиральня «б». Після смерті її чоловіка - ОСОБА_6 відповідачі позбавили її права користування будинком, відібрали від нього ключі, тому вона була вимушена переїхати до свого батька, у зв'язку з чим вона просила суд поновити її порушені права на користування будинком АДРЕСА_1

Відповідачі звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_5.

У своєму зустрічному позові ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили суд встановити, що частки ОСОБА_5, яка була дружиною померлого ОСОБА_6, є рівними з частками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки вони були батьками померлого. Просили суд також визнати за ними право власності на 1/6 частку грошових коштів які входять до спадкового майна що складає 18 774 грн. кожному та визнати за ОСОБА_5 право власності на 2/3 частки цих коштів, що складає 75 096 грн..

Під час розгляду позивачі за зустрічним позовом неодноразово змінювали свої позовні вимоги та остаточно просили суд встановити, що автомобіль DAEWOO LANOS TF 69 Y (шасі НОМЕР_2) 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є особистою власністю померлого ОСОБА_6; припинити право власності ОСОБА_5 на 1/3 частку цього автомобіля; визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на весь зазначений автомобіль, стягнувши з них солідарно на користь ОСОБА_5 вартість 1/3 частки автомобіля у розмірі 10 259, 34 грн.; встановити, що частки ОСОБА_5, яка була дружиною померлого ОСОБА_6, є рівними з частками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки вони були батьками померлого; визнати за ними право власності на 1/6 частку грошових коштів, які входять до спадкового майна що складає 18 774 грн. кожному та визнати за ОСОБА_5 право власності на 2/3 частки цих коштів, що складає 75 096 грн.; стягнути з ОСОБА_5 на їх користь частку їх витрат на поховання ОСОБА_6 у розмірі 2 482 грн. та повністю відмовити ОСОБА_5 в задоволенні її вимог.

Свої вимоги позивачі за зустрічним позовом обґрунтовували тим, що гроші на придбання автомобіля DAEWOO LANOS TF 69 Y надавали вони, але зазначений автомобіль подарували своєму сину - ОСОБА_6 Тому фактично, цей автомобіль повинен належите їм особисто - ОСОБА_4 та ОСОБА_3

3

Після смерті їх сина - ОСОБА_6 залишились також грошові кошти у розмірі 13 410 доларів США. Ці грошові кошти є спадковим майном, тому повинні бути розподілені між ними та відповідачем за зустрічним позовом - ОСОБА_5, оскільки вони є спадкоємцями першої черги.

За власні кошти вони - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поховали ОСОБА_6, витративши при цьому 7 444 грн., тому вони просили суд стягнути з ОСОБА_5 1/3 частину цих витрат у сумі 2 482 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2012 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на автомобіль DAEWOO LANOS TF 69 Y (шасі НОМЕР_2) 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Припинено право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 1/3 частку автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y.(inaci НОМЕР_2) 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Перерахувано з депозитного рахунку суду (рахунок №37311050000607, територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, МФО 813015 ГУ ДКУ в Запорізькій області код ОКПО 26316700) ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 129, 67 грн., які є компенсацією вартості 1/6 частки автомобіля DAEWOO LANOS TF 69 Y (шасі НОМЕР_2) 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Перерахувано з депозитного рахунку суду (рахунок №37311050000607, територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, МФО 813015 ГУ ДКУ в Запорізькій області код ОКПО 26316700) ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5 129, 67 грн., які є компенсацією вартості 1/6 частки автомобіля DAEWOO LANOS TF 69 Y (шасі НОМЕР_2) 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передати ОСОБА_5 автомобіль DAEWOO LANOS TF 69 Y (шасі НОМЕР_2) 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ключі запалювання від цього автомобіля та приналежності відповідно до комплектації цього автомобіля.

В решті позову ОСОБА_5 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду частково скасувати та ухвалити нове, яким визнати право власності за кожним із них на 2 235 доларів США, що еквівалентно 18 774 грн. (по 1/6 частці грошових коштів від суми 13410 доларів США) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнувши з ОСОБА_5 на користь кожного з апелянтів по 18 774 грн., а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд обгрунтовно виходив з того, що останніми не було доведено належними доказами, що грошові кошти у розмірі - 13 410 доларів США входять до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого: ОСОБА_5. та батьки померлого: ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

За нормами ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

4

Спадкоємці, які бажають прийняти спадщину, реалізують таке право шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до п.212 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року нотаріус при видічі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє, зокрема: склад спадкового мана, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов"язково вимагається відмовідні документи.

З заяв про прийняття спадщини кожного із спадкоємців, сторін по справі, які були подані нотаріусу у липні 2011 року і знаходяться у спадкової справи № 47 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, вбачається, що вони не вносили до складу спадкового майна грошові кошти у розмірі -13 400 доларів США. Внаслідок чого у спадкові справі не витребувалися і не мається письмових доказів на підтвердження права власності померлого на такі грошові кошти.

У відповідності до вимог норм ст., ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, на яких покладається обов"язок їх надання.

З змісту розписки ОСОБА_5, підписаної нею 22.05.2011 року, тобто після смерті ОСОБА_6 про те, що вона має 13 400 доларів США і неї у відсутні претензії до ОСОБА_4та ОСОБА_3 щодо цих грошових коштів, не слідує, як правильно зазначив суд, що ці грошові кошти належали ОСОБА_6

Інших доказів, які б безперечно свідчили, що зазначені грошові кошти були особистою власністю ОСОБА_6 чи спільним сумісним майном останнього і ОСОБА_5як його дружини батьками померлого надано не було.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду про те, що грошові кошти у розмірі - 13 400 доларів США неможливо віднести до спадкового майна після смерті ОСОБА_6.

За таких обставин справи рішення суду про відмову у задоволенні позову про визнання на вказані грошові кошти права власності в порядку спадкування за позивачами по зустрічному позову відповідає вимогам норм діючого законодавства, підстави для скасування рішення суду в цій частині відсутні.

В іншій частині рішення суду оскаржено не було і тому перевірки в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: