Рішення № 2749522, 30.12.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.12.08р.

Справа № 14/367-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А", 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Станична, 71

до Українсько-канадське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", 49008, м. Дніпропетровськ, Криворізька, буд. 1

про стягнення 219178,41 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Ігнатов А.О. - представник за довіреністю № 5 від 03.11.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Круг А", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору купівлі-продажу № 08-30 від 21.01.2008 року основного боргу в сумі 211924,38 грн., пені в сумі 5208,44 грн., 3% річних в сумі 573,05 грн., інфляційних в сумі 1472,54 грн., судових витрат.

29.12.08 р. позивач подав до суду уточнення позовних вимог № 1625 від 29.12.08 р., в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача 211924,38 грн. - основного боргу, судові витрати.

До того ж, заявою № 1587 від 02.12.08 р. позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти на майно або грошові кошти відповідача.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 17.12.08 р., 29.12.08 р. не з'явився.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача за № 627080 від 10.12.08 р. юридичне місцезнаходження відповідача - 49008, вул. Криворізька, буд. 1, м. Дніпропетровськ, тобто інша ніж зазначено у позові, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 08-30 від 21.01.08 р., згідно умов якого позивач зобов'язався поставити на адресу відповідача товар, а відповідач - прийняти цей товар та оплатити його вартість.

На виконання умов Договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 571351,24 грн., що підтверджується накладними (арк. справи 12-54).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направляв на адресу відповідача як вимогу кредитора претензію № 21/10 (арк. справи 58).

Відповідач гарантійним листом № 08/330 від 29.10.08 р. гарантував погасити заборгованість у строк до 15.11.08 р. (арк. справи 124).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення умов п. 3. 1 Договору відповідач частково, у сумі 359426,86 грн., розрахувався з позивачем.

Сума боргу склала 211924,38 грн., яка підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи, в т. ч. актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.08 р., підписаним сторонами (арк. справи 55-57).

Вимоги позивача по накладанню арешту на розрахунковий рахунок відповідача не підлягають задоволенню, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення – доказів чого не було надано позивачем.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Українсько-канадського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 99, код ЄДРПОУ 14367491, р/р 26000114039001 в Південному відділенні КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Станична, 71, код ЄДРПОУ 32887904, р/р 26004033732102 в АКІБ Укрсіббанк м. Харкова, МФО 351005) 211 924 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 38 коп. - заборгованості, 2119 (дві тисячі сто дев'ятнадцять) грн. 24 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 10.01.09 р.